Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*** ***

Верхнеуфалейский городской суд *** в составе:

председательствующего судьи Ельцовой Д.Р.,

при секретаре Снигиревой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Кыштымского отделения *** к Цыплятникову Михаилу Федоровичу, Цыплятниковой Наталье Спиридоновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

ОАО "Сбербанк России" в лице Кыштымского отделения *** обратился в суд с иском к Цыплятникову М.Ф., Цыплятниковой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 91 160 руб. 98 коп.. Свои исковые требования обосновали тем, что *** между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Цыплятниковым М.Ф. был заключен кредитный договор *** на выдачу кредита в сумме 100 000, 00 рублей под 19 % годовых сроком на 5 лет по *** на цели личного потребления.

В качестве обеспечения возвратности кредита и причитающихся за его пользование процентов был заключен договор поручительств с Цыплятниковой Н.С.. Поручитель был ознакомлен с условиями кредитного договора: суммой кредита, процентами, порядком возврата, мерой ответственности в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по кредиту Заемщиком – Цыплятниковым М.Ф..

В соответствии с условиями договора Банк в срок и в полном объеме выполнил свои обязательства. Кредит выдан ***. Согласно п.п.4.1-4.3, 3.2. кредитного договора, кредит должен гаситься ежемесячно и в полном объеме, путем внесения платежей на лицевой счет Заемщика. Однако кредит или гасился не в полном объеме, или не гасился совсем.

Последний платеж был внесен *** в размере 5 800, 00 рублей. Однако, несмотря на это, внесенной суммы было недостаточно для того, чтобы погасить образовавшуюся просрочку.

По указанному кредитному договору по состоянию на *** просроченная ссудная задолженность составляет 91 160 руб. 98 коп..

Представитель истца в судебном заседании уменьшила сумму исковых требований до 87 160 руб. 98 коп., по состоянию на *** на уточенных исковых требованиях настаивала.

Ответчики Цыплятников М.Ф. и Цыплятникова Н.С. в судебном заседании исковые требования признали, расчет представленный истцом не оспаривали, пояснили, что допускали просрочку платежа.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1.1 кредитного договора *** от *** Цыплятников М.Ф. получил в Акционерном коммерческом Сберегательном банке РФ кредит в размере 100 000 рублей до *** под 19% годовых. Кроме того, он обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные договором.

Согласно ст.809, п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Согласно расчетам истца долг ответчика по состоянию на *** по кредитному договору составил 87 160 руб. 98 коп..

В судебном заседании установлено, что заемщиком Цыплятниковым М.Ф. неоднократно допускалась просрочка платежа, единовременные платежи были не регулярны и в недостаточном количестве.

При указанных условиях, суд приходит к мнению о законности требований истца о досрочном возврате оставшейся суммы займа с причитающимися процентами по состоянию на ***.

В соответствии с требованиями ст.363 ГК РФ и п.2.2. договора поручительства ответственность заемщика и поручителей при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по указанному кредитному договору является солидарной.

Договором поручительства *** от *** Цыплятникова Н.С. обязалась нести солидарную ответственность за невыполнение заемщиком Цыплятниковым М.Ф. обязательств по кредитному договору (п.2 п.п.2.2).

Договор поручительства являются неотъемлемой частью кредитного договора, соответственно, требования истца к нескольким ответчикам, связаны между собой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 363, п. 1 ст.809, ст. ст. 810, 811, 819 ГК РФ суд считает исковые требования ОАО "Сбербанк России" в лице Кыштымского отделения *** к ответчикам Цыплятникову М.Ф., Цыплятниковой Н.С. законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с приказами Уральского банка Сбербанка России ***-О от *** «О реорганизации отделений Сбербанка России, организационно подчиненных Уральскому банку Сбербанка России» (далее Постановление ***), *** от *** «О внесении изменений в Приказ Уральского банка Сбербанка России ***-О от ***», *** от *** «О внесении изменений в распоряжение Уральского банка Сбербанка России от *** ***» Верхнеуфалейское отделение *** с *** было реорганизовано путем перевода в статус внутреннего структурного подразделения – дополнительный офис Кыштымского отделения ***, поэтому требования ОАО "Сбербанка России" в лице Кыштымского отделения *** обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, 333-19 НК РФ, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине в сумме 2 934 рубля 83 копейки, то есть по 1467 рублей 42 копейки с каждого из ответчиков в долевом отношении.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Цыплятникова Михаила Федоровича, Цыплятниковой Натальи Спиридоновны солидарно в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Кыштымского отделения *** задолженность по кредитному договору в сумме 91 160 (девяносто одну тысячу сто шестьдесят) рублей 98 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины - 2 934 (две тысячи девятьсот тридцать четыре) рубля 83 копейки, в равных долях, то есть по 1 467 рублей 42 копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Д.Р. Ельцова