З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*** ***

Верхнеуфалейский городской суд *** в составе:

председательствующего судьи Ельцовой Д.Р.,

при секретаре Снигиревой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества Сбербанка России в лице Кыштымского отделения *** к Крикунову Александру Николаевичу, Болдину Игорю Петровичу, Болдиной Татьяне Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

ОАО Сбербанк России в лице Кыштымского отделения *** обратился в суд с иском к Крикунову А.Н., Болдину И.П., Болдиной Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 88 799 рублей 13 копеек. Свои исковые требования обосновали тем, что *** между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Крикуновым А.Н. был заключен кредитный договор *** на выдачу кредита в сумме 285 000, 00 рублей под 19 % годовых сроком на 5 лет по *** на цели личного потребления.

В качестве обеспечения возвратности кредита и причитающихся за его пользование процентов были заключены договоры поручительства: с Болдиным И.П., Болдиной Т.Ю.. Поручители были ознакомлены с условиями кредитного договора: суммой кредита, процентами, порядком возврата, мерой ответственности в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по кредиту Заемщиком – Крикунова А.Н..

В соответствии с условиями договора Банк в срок и в полном объеме выполнил свои обязательства. Кредит выдан ***. Согласно п.п.2.4.-2.6, 3.1. кредитного договора, кредит должен гаситься ежемесячно и в полном объеме, путем внесения платежей на лицевой счет Заемщика. Однако кредит или гасился не в полном объеме, или не гасился совсем.

Последний платеж был внесен *** в размере 10,00 рублей.

По указанному кредитному договору по состоянию на *** просроченная задолженность составляет 88 799, 13 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты и кредит – 22 350, 02 руб.; просроченные проценты – 988, 26 руб.; просроченная ссудная задолженность – 65 460, 85 руб., поскольку заемщиком Крикуновым А.Н. и его поручителями не выполнялись условия кредитного договора и договора поручительства, а именно ежемесячное погашение полученного кредита и процентов за пользование кредитом.

Представитель истца – Сидорова О.Г. в судебном заседании просила об удовлетворении исковых требований в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Крикунов А.Н., Болдин И.П., Болдина Т.Ю. в судебном заседании участие не принимали, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, судебной повесткой, причины неявки суду не сообщили, возражений по иску не предоставили.

Суд в силу ст.167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1.1 кредитного договора *** от *** Крикунов А.Н. получил в Акционерном коммерческом Сберегательном банке РФ кредит в размере 285 000 рублей на цели личного потребления на срок по *** под 19 % годовых. В свою очередь заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с п. 2.4 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, не позднее ***.

В соответствии с п. 2.5 договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным и одновременно с погашением кредита.

Пунктом 2.7 договора предусмотрена неустойка.

Согласно ст.809, п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Согласно расчетам истца долг ответчика Крикунова А.Н. по состоянию на *** по кредитному договору составил 88799 рублей 13 копеек.

В судебном заседании установлено, заемщиком Крикуновым А.Н. обязательства по кредитному договору не исполнялись должным образом, что следует из представленного истцом расчета, допускалась просрочка платежа.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к мнению о законности требований истца о досрочном возврате оставшейся суммы займа по состоянию на ***.

В соответствии с требованиями ст.363 ГК РФ и п.2.2. договора поручительства ответственность заемщика и поручителей при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по указанному кредитному договору является солидарной.

Поручителями по кредитному договору были Болдина Т.Ю. и Болдин И.П., что подтверждено договорами поручительства №№ 8342, 8341 от ***, которые обязались нести солидарную ответственность за невыполнение заемщиком Крикуновым А.Н. обязательств по кредитному договору (п.2 п.п.2.2).

Договоры поручительства являются неотъемлемой частью кредитного договора, следовательно, требования истца к нескольким ответчикам, связаны между собой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 363, п. 1 ст.809, ст. ст. 810, 811, 819 ГК РФ суд считает исковые требования ОАО Сбербанка Росии в лице Кыштымского отделения *** к ответчикам Крикунову А.Н., Болдину И.П., Болдиной Т.Ю. законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с приказами Уральского банка Сбербанка России ***-О от *** «О реорганизации отделений Сбербанка России, организационно подчиненных Уральскому банку Сбербанка России» (далее Постановление ***), *** от *** «О внесении изменений в Приказ Уральского банка Сбербанка России ***-О от ***», *** от *** «О внесении изменений в распоряжение Уральского банка Сбербанка России от *** ***» Верхнеуфалейское отделение *** с *** было реорганизовано путем перевода в статус внутреннего структурного подразделения – дополнительный офис Кыштымского отделения ***, поэтому требования ОАО Сбербанка России в лице Кыштымского отделения *** обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, 333-19 НК РФ, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине в сумме 2863 рубля 97 копеек, то есть по 954 руб. 66 коп., с каждого.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Крикунова Александра Николаевича, Болдина Игоря Петровича, Болдиной Татьяны Юрьевны солидарно в пользу Открытого Акционерного Общества Сбербанка России в лице Кыштымского отделения *** задолженность по кредитному договору в сумме 88 799 (восемьдесят восемь тысяч семьсот девяноста девять) рублей 13 копеек, а также оплату государственной пошлины в размере 2 863 (две тысячи восемьсот шестьдесят три) рубля 97 копеек, в равных долях с каждого, то есть по 954 рубля 66 копеек.

Ответчики вправе подать в Верхнеуфалейский городской суд *** заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами путем подачи кассационной жалобы в течение десяти дней, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Челябинский областной суд, путем подачи кассационной жалобы, через суд, принявший решение.

Судья: Д.Р. Ельцова