Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*** ***

Верхнеуфалейский городской суд *** в составе:

председательствующего судьи Ельцовой Д.Р.,

при секретаре Снигиревой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Кыштымского отделения *** к Устинову Владимиру Викторовичу, Шангареевой Рамзие Нургаяновне, Устиновой Файрузе Нургаяновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

ОАО "Сбербанк России" в лице Кыштымского отделения *** обратился в суд с иском к Устинову В.В., Шангареевой Р.Н., Устиновой Ф.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 91 551 руб. 73 коп.. Свои исковые требования обосновали тем, что *** между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице и.о. управляющего Верхнеуфалейским отделением *** Сбербанка России Сохриной Л.А. и Устиновым В.В. был заключен кредитный договор *** на выдачу кредита в сумме 125 000, 00 рублей под 17 % годовых сроком на 5 лет по *** на цели личного потребления.

В качестве обеспечения возвратности кредита и причитающихся за его пользование процентов были заключены договоры поручительства: с Шангареевой Р.Н., Устиновой Ф.Н.. Поручители были ознакомлены с условиями кредитного договора: суммой кредита, процентами, порядком возврата, мерой ответственности в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по кредиту Заемщиком – Устиновым В.В..

В соответствии с условиями договора Банк в срок и в полном объеме выполнил свои обязательства. Кредит выдан ***. Согласно п.п.4.1-4.3, 3.2. кредитного договора, кредит должен гаситься ежемесячно и в полном объеме, путем внесения платежей на лицевой счет Заемщика. Однако кредит или гасился не в полном объеме, или не гасился совсем.

Последний платеж был внесен *** в размере 10 000, 00 рублей. Однако, несмотря на это, внесенной суммы было недостаточно для того, чтобы погасить образовавшуюся просрочку.

По указанному кредитному договору по состоянию на *** просроченная ссудная задолженность составляет 91 551 руб. 73 коп..

Представитель истца в судебном заседании уменьшила сумму исковых требований до 66 551 руб. 73 коп., на уточенных исковых требованиях настаивала.

Ответчики Устинов В.В., Шангареева Р.Н., Устинова Ф.Н. в судебном заседании участие не принимали, в заявлениях просили о рассмотрении дела без их участия, с исковыми требованиями согласились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1.1 кредитного договора *** от *** Устинов В.В. получил в Акционерном коммерческом Сберегательном банке РФ кредит в размере 125 000 рублей до *** под 17 % годовых. Кроме того, он обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные договором.

Согласно ст.809, п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Согласно расчетам истца долг ответчика по состоянию на *** по кредитному договору составил 66 551 руб. 73 коп..

В судебном заседании установлено, что заемщиком Устиновым В.В. допускалась просрочка платежа, единовременные платежи были не регулярны.

При указанных условиях, суд приходит к мнению о законности требований истца о досрочном возврате оставшейся суммы займа с причитающимися процентами по состоянию на ***.

В соответствии с требованиями ст.363 ГК РФ и п.2.2. договора поручительства ответственность заемщика и поручителей при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по указанному кредитному договору является солидарной.

Договорами поручительства *** и *** от *** Шангареева Ф.Н. и Устинова Ф.Н. обязались нести солидарную ответственность за невыполнение заемщиком Устиновым В.В. обязательств по кредитному договору (п.2 п.п.2.2).

Договоры поручительства являются неотъемлемой частью кредитного договора, соответственно, требования истца к нескольким ответчикам, связаны между собой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 363, п. 1 ст.809, ст. ст. 810, 811, 819 ГК РФ суд считает исковые требования ОАО "Сбербанк России" в лице Кыштымского отделения *** к ответчикам Устинову В.В., Шангареевой Р.Н. и Устиновой Ф.Н. законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с приказами Уральского банка Сбербанка России ***-О от *** «О реорганизации отделений Сбербанка России, организационно подчиненных Уральскому банку Сбербанка России» (далее Постановление ***), *** от *** «О внесении изменений в Приказ Уральского банка Сбербанка России ***-О от ***», *** от *** «О внесении изменений в распоряжение Уральского банка Сбербанка России от *** ***» Верхнеуфалейское отделение *** с *** было реорганизовано путем перевода в статус внутреннего структурного подразделения – дополнительный офис Кыштымского отделения ***, поэтому требования ОАО "Сбербанка России" в лице Кыштымского отделения *** обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, 333-19 НК РФ, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине в сумме 2 946 рублей 56 копеек, то есть по 982 рубля 19 копеек с каждого из ответчиков в долевом отношении.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Устинова Владимира Викторовича, Шангареевой Рамзии Нургаяновны, Устиновой Файрузи Нургаяновны солидарно в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Кыштымского отделения *** задолженность по кредитному договору в сумме 66 551 (шестьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят один) рубль 73 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины - 2 946 (две тысячи девятьсот сорок шесть) рублей 56 копеек, в равных долях, то есть по 982 рубля 19 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Д.Р. Ельцова