Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

***

*** ***

Верхнеуфалейский городской суд *** в составе:

председательствующего: Ельцовой ДР.,

при секретаре: Снигиревой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Кыштымского отделения 1773 к Родионову Валерию Викторовичу, Родионовой Ирине Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Кыштымского отделения *** (далее - Банк) обратилось в суд к Родионову В.В. и Родионовой И.М. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указали, что *** между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице и.о. управляющего Верхнеуфалейским отделением *** Сбербанка и Родионовым В.В. был заключен кредитный договор *** на выдачу кредита в сумме 270000 рублей под 17 % годовых сроком на 5 лет, на цели личного потребления.

В обеспечение исполнения обязательств по погашению предоставленного кредита и уплате процентов Банком был заключен договор поручительства с Родионовой И.М.. Поручитель была ознакомлена с условиями кредитного договора, суммой кредита, процентами, порядком возврата, мерой ответственности в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по кредиту заемщиком – Родионовым В.В..

Заемщик Родионова В.В. нарушал условия кредитного договора, кредит или не гасился, или гасился не в полном объеме, в связи с чем, по состоянию на *** задолженность по кредитному договору составляет 151 994,33 руб., в том числе неустойка за просроченные проценты и кредит – 1428, 44 руб., просроченные проценты – 1 026,99 руб., просроченная ссудная задолженность – 149538,90 руб.. Кроме того, просят взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 239 руб. 89 коп..

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Кыштымского отделения 1773 в судебном заседании уменьшила исковые требования до 127994 руб. 33 коп., пояснив, что *** был внесен платеж на сумму 7 000 рублей.

Ответчики Родионов В.В. и Родионова И.М. исковые требования признали, пояснили, что просрочку платежа допускали, расчеты не оспаривали, не согласны с единовременным взысканием всей суммы задолженности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что *** между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Родионовым В.В. был заключен кредитный договор *** на выдачу кредита в сумме 270 000 рублей под 17 % годовых сроком до ***, на цели личного потребления. Кроме того, во исполнение обязательств Родионова В.В. по кредитному договору *** заключен договор поручительства *** с Родионовой И.М..

Согласно условиям кредитного договора (п.п. 4.1 - 4.3) погашение кредита должно осуществляться Родионовым В.В. ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем; уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, передав сумму кредита в размере 270 000 рублей заемщику - Родионову В.В., что нашло подтверждение в судебном заседании.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства Заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета задолженности следует, что заемщик с мая 2009 года начал допускать просрочку платежа, кроме того, вносил платежи в меньшем размере, чем было рекомендовано банком, в связи с чем образовалась задолженность на момент обращения с иском, то есть на *** - 151 994 рубля 33 копейки, в том числе неустойка за просроченные проценты - 1 428,44 руб. 44 коп., просроченные проценты 1 026,99 руб..

Согласно п. 5.2.4 договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся за пользование кредитом неустойку, предусмотренную договором и предъявить аналогичные требования поручителям, в том числе в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и / или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Таким образом, заемщик Родионов В.В. допускал нарушения, взятых на себя обязательств, следовательно требования истца о досрочном возврате всей суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом и уплате неустойки, предусмотренную договором обоснованы.

Однако в судебном заседании представитель истца пояснила, что Родионовым В.В. внесены платежи, после обращения с иском в суд, поэтому сумма иска была уменьшена до 127 994 руб.33 коп..

Истцом, обосновано заявлено требование о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором …

Родионова И.М. является поручителем по кредитному договору.

В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из письменных материалов дела следует, что истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 4 239 руб. 89 коп., что подтверждено платежным поручением от *** за ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Кыштымского отделения ***, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Родионова Валерия Викторовича, Родионовой Ирины Михайловны в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Кыштымского отделения *** сумму задолженности по кредитному договору размере 127 994 (сто двадцать семь тысяч девятьсот девяноста четыре) рубля 33 копейки и государственную пошлину в размере 4 239 (четыре тысячи двести тридцать девять) рублей 89 копеек, в равных долях, то есть по 2 119 рублей 95 копеек, с каждого.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Верхнеуфалейский городской суд ***.

Председательствующий