*** ***

Верхнеуфалейский городской суд *** в составе:

председательствующего судьи Ельцовой Д.Р.,

при секретаре Снигиревой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Куликовой Натальи Тихоновны к Кадирову Миннахану Галимхановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Куликова Н.Т. обратилась в суд с иском к Кадирову М.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета из принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения – жилого дома ***. Свои требования истица обосновала тем, что она является собственником ? доли в праве общей долевой собственности указанного жилого дома общей площадью 99,6 кв.м. на основании свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельства о праве собственности пережившему супругу, выданными ГНК г. В. *** *** за ***, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации серии *** *** от ***.

Ответчик был зарегистрирован истицей в указанном доме с ***, но в доме не проживает, место его нахождения истице не известно.

Регистрация в доме ответчика ограничивают истицу в правах владения, распоряжения и пользования домом.

В судебном заседании истица Куликова Н.Т. просила выселить ответчика без предоставления жилого помещения, пояснив, что с ответчиком она проживала в гражданском браке, поэтому и зарегистрировала его в доме. До апреля 2011 года проживал в доме, однако добровольно ушел из дома, оставив зимние вещи. Где проживает Кадиров М.Г. ей не известно. В настоящее время она собирается продать дом, однако ей это не удается, так как покупатели отказываются покупать дом с жильцом.

Представитель ответчика – адвокат Новикова Т.И., участвовавшая в деле в соответствии со ст. 50 ГПК РФ по назначению суда, в связи с неизвестностью места жительства ответчика возражала, с исковыми требованиями не согласилась, так как у ответчика может не быть другого жилья.

Третье лицо Куликова А.С. пояснила, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № *** Уфалея. Кадиров М.Г. с апреля 2011 года в доме не проживает. Его место нахождение Куликовой А.С. неизвестно. В настоящее время они желают продать дом, а регистрация ответчика в доме препятствует.

Представитель третьего лица УФМС в г. В. Уфалей, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон и свидетелей, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, считающего возможным выселить ответчика Кадирова М.Г. из спорного жилого помещения, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение – жилой дом ***, находится в общей долевой собственности: ? доли в праве принадлежит истице – Куликовой Н.Т. на основании свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельства о праве собственности пережившему супругу, выданных ГНК г. В. *** от ***, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ***, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии ***; ? доля в праве принадлежит третьему лицу – Куликовой А.С. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ГНК г. В. Уфалея ***, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ***, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации серии ***.

В спорном жилом помещении зарегистрированы Куликова Н.Т., Куликова А.С. и Кадиров М.Г., что подтверждено справкой администрации Верхнеуфалейского городского округа от *** за ***.

Из пояснений истицы, третьего лица и свидетелей следует, что Кадиров М.Г. проживал в спорном доме в качестве члена семьи одного из собственников – Куликовой Н.Т., с момента регистрации, то есть с 17 и.ля 2007 года, вели совместное хозяйство.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из пояснений истицы, третьего лица, свидетелей, установлено, что ответчик Кадиров М.Г. с апреля 2011 года в спорном доме не проживает, выехал из дома добровольно, место его нахождение не установлено, членом семьи собственников не является, обязанности по содержанию жилого помещения не исполняет.

Поскольку ответчик перестал быть членом семьи собственников Куликовой Н.Т. и Куликовой А.С., в спорной квартире не проживает, что подтверждается также актом о не проживании, то суд считает возможным выселить Кадирова М.Г. на основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ. Так как место жительства ответчика неизвестно, и он не может добровольно освободить указанное жилое помещение, то он подлежит выселению на основании решения суда.

Оснований для сохранения права пользования спорным домом за ответчиком в порядке ч. 4 ст. 31 ЖК РФ у суда не имеется.

Снятие с регистрационного учета является правовым последствием выселения из занимаемого жилого помещения.

На основании ст.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика Кадирова М.Г. понесенные истицей расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

На основании ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Куликовой Натальи Тихоновны, удовлетворить.

Выселить Кадирова Миннахана Галимхановича из жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: *** (***), без предоставления другого жилого помещения и снять с регистрационного учета.

Взыскать с Кадирова Миннахана Галимхановича в пользу Куликовой Натальи Тихоновны возврат государственной пошлины 200 (двести) рублей.

На решение может быть принесено представление прокурором в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме в Челябинский областной суд. Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: Д.Р. Ельцова