ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*** ***

Верхнеуфалейский городской суд *** в составе: председательствующего судьи Гуцко Н. И.

При секретаре Джиоевой К. В.

С участием представителя истца Филипповой Е. Г., ответчиков Казаковой Е.Д., Южаниновой И. Ю. и ее представителя Седовой Н. В.. представителя ответчика Бетехтиной Т. Ю. - адвоката Мироновой Г. А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Максимовой Татьяны Викторовны к Угрюмовой Ирине Александровне, Южаниновой Ирине Юрьевне, Казаковой Елизавете Дмитриевне, Бетехтиной Татьяне Юрьевне о возмещении ущерба, причиненного при исполнении и трудовых обязанностей

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель Максимова Т. В. обратилась в суд с иском к Угрюмовой И. А., Южаниновой И. Ю. о возмещении ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей. В обоснование иска указано, что в период их работы в качестве продавцов кафетерия « ***», расположенного в г. Верхнем Уфалее Челябинской области, ими была допущена недостача товаров за период работы с *** по *** г на сумму 109167 руб 50 коп, которую просила взыскать солидарно с ответчиков.

В процессе рассмотрения дела истица изменила исковые требования, заявив иск дополнительно к ответчикам -продавцам кафетерия « ***»- Казаковой Е. Д. и Бетехтиной Т. Ю., указав, что с ответчиками был заключен договор о коллективной бригадной ответственности. С учетом того, что Угрюмова И. А. признала, что она брала из кассы 80000 руб и добровольно возместила ущерб в размере 40239, 36 руб, просила взыскать остаток задолженности по недостаче с Угрюмовой И. А. – 39760, 64 руб. Оставшуюся сумму недостачи 20167 руб взыскать с остальных ответчиков пропорционально отработанному времени: с Южаниновой И. Ю.-12042, 14 руБ. с Казаковой Е. Д. – 4932, 92 руб, с Бетехтиной Т. Ю. - 3191, 89 руб.

В судебном заседании представитель истца Филиппова Е. Г. исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчиков недостачу в указанных размерах.

Ответчик Угрюмова И. А. просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Признала свою вину в образовании недостачи на сумму 80000 руб, указав, что она неоднократно брала деньги из кассы кафетерия « Сладкоежка» на указанную сумму.

Ответчик Бетехтина Т. Ю, по адресу, указанному в исковом заявлении, не проживает, что подтверждено надлежащим образом. Назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ для защиты интересов ответчика адвокат Миронова Г. А. исковые требования не признала, опровержений суммы недостачи и расчетов истца, не предоставила.

Ответчики Казакова Е. Д., Южанинова И. А. и ее представитель Седова Н. В. исковые требования не признали, пояснив, что причину образования недостачи объяснить не могут. Опровергнуть сумму недостачи и расчеты истца не могут.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае : когда на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; а также в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании и специального письменного договора или полученных по разовому документу.

Статья 245 ТК РФ предусматривает, что при совместном выполнении работником отдельных видов работ, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причиненный ущерб может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады). При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

В судебном заседании установлено, что Максимова Т. В. является индивидуальным предпринимателем на основании свидетельства *** от *** г.

*** г между ИП Максимовой Т. В. как работодателем и Угрюмовой И. А. был заключен трудовой договор, согласно которому она работала в качестве продавца кафетерия «***», расположенного в ***.( приказ *** от *** г ). *** г Угрюмова И. А. уволена в связи с утратой доверия по ст. 81 п. 7 ТК РФ ( приказ *** от *** г).

Южанинова И. Ю. была принята на работу в качестве продавца кафетерия « ***» на основании трудового договора от *** г ( приказ *** от *** г). *** г Южанинова И. Ю. уволена в связи с утратой доверия на основании приказа *** от *** г.

Бетехтина Т. Ю. работала продавцом кафетерия « ***» с *** г по *** г. Уволена по собственному желанию *** г на основании приказа *** от *** г.

Казакова Е. Д. принята на работу продавцом кафетерия « ***» с *** г. Приказом *** от *** г она переведена пекарем в этом же кафетерии. На основании приказа *** от *** г переведена продавцом в магазин « ***» с *** г.

Согласно п.3. 2. 2 трудового договора, заключенного с каждым из ответчиков, работник несет ответственность за сохранность переданных ему материальных ценностей и случае необеспечения по вине работника сохранности вверенных ему материальных ценностей, определение размера ущерба, причиненного работодателю, и его возмещение производится в соответствии с договором о материальной ответственности. причинения работодателю материального ущерба на основании п. 8. 1. трудового договора несет материальную ответственность согласно действующему законодательству РФ.

Ответчики непосредственно обслуживали товарно-материальные ценности, *** г с ними был заключен договор о полной коллективной ( бригадной ) материальной ответственности.

Согласно п. 1 договора о полной коллективной ( бригадной) материальной ответственности ответчики приняли на себя такую ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного им для хранения, обработки, выкладки, продажи товаров.

В связи с имевшим место ранее случаем недостачи в результате работы ответчиков, работодателем было принято решение о проведении ревизии за период с *** по *** г.

*** г. с участием ответчиков была проведена полная инвентаризация товарно-материальных ценностей в кафетерии « ***», в результате которой выявлена недостача за период их работы с *** по *** г. Согласно сличительной ведомости общая сумма недостачи составила 109167, 50 руб. По результатам инвентаризации *** г. был составлен акт, с которым ответчики ознакомились.

Причины недостачи Южанинова И. Ю. объяснить не смогла, однако в объяснительной указала. что в сумму недостачи входит 9000 руб, которые она лично взяла и обязуется вернуть. Свой долг в сумме 9000 руб Южанинова выплатила. Угрюмова И. А. писать объяснительную отказалась, однако написала расписку о том, что обязуется вернуть недостачу согласно отработанному времени.

Общий размер ущерба, за вычетом суммы, уплаченной Южаниновой И.Ю. составил на момент обращения в суд 100167, 50 руб.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Статья 245 ТК РФ предусматривает полную материальную ответственность бригады, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба.

После обращения в с уд Угрюмова И. А. признала недостачу, причиненную по ее вине в сумме 80000 руб, о чем собственноручно написала расписку, приобщенную к материалам дела.

Часть задолженности по выявленной недостаче в сумме 40239, 36 руб. Угрюмова И. А. добровольно заплатила, что подтверждается приходным кассовым ордером от *** г. Остаток задолженности Угрюмовой И. А. составляет 39760, 64 руб.

В связи с признанием Угрюмовой И. А. недостачи в размере 80000 руб, остаток недостачи составляет 20167 руб ( исходя из расчета 100167 руб – 80000руб). Дана я сумма недостачи должна быть взыскана с Южаниновой И. Ю., Бетехтиной Т. Ю. и Казаковой Е. Д. пропорциональной отработанному времени.

Бетехтина Т. Ю. отработала за отчетный период 132 часа, Казакова Е. Д. отработала 204 часа, Южанинова И. Ю. отработала 498 часов. Недостача за 1 час составляет 24, 181 руб ( исходя из расчета всего недостача 20167, 50 руб, делим на 834 часа- количество часов, отработанных ответчиками с декабря по февраль согласно табеля ). Сумма недостачи составляет : у Бетехтиной Т. Ю. – 3191, 89 руб, у Казаковой Е. Д. -4932, 92 руб, у Южаниновой И. Ю. – 12042, 14 руб.

Данный ущерб причинен ответчиками вследствие халатного отношения к исполнению возложенных на них обязанностей, т.к. никто другой доступа к товарно-материальным ценностям не имел, и недостача могла быть причинена только ими. Причину образования недостачи ответчики Южанинова И. Ю., Казакова Е. Д., Бетехтина Т. Ю, объяснить не смогли.

Ответчики материальный ущерб до настоящего времени не возместили.

Исходя из вышеизложенных доказательств, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. Со всех ответчиков подлежит взысканию материальный ущерб в общей сумме 59927, 64 руб.

Оснований для снижения суммы иска с ответчиков не имеется. Вины работодателя в необеспечении сохранности работниками вверенных товарно-материальных ценностей судом не установлено, ответчики на это также не ссылались.

В соответствии со ст.101, 102 ГПК РФ соответчиков подлежит взысканию понесенные истцом судебные расходы : а именно по возврату уплаченной истцом госпошлины 3203, 34 руб пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: с Угрюмовой И. А. - 2398 руб, с Южаниновой И. Ю. - 481 руб коп, с Казаковой Е. Д. – 197 руб, с Бетехтиной Т. Ю. – 127 руб., а также а также по возврату расходов по оказанию юридической помощи 3500 руб : с Угрююмовой И. А. – 2000 руб, с Южаниновой И. Ю. – 500 руб, с Казаковой Е. Д. – 500 руб, с Бетехтиной Т. Ю, - 500 руб.

На основании ст. ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Максимовой Татьяны Викторовны удовлетворить.

Взыскать в пользу Индивидуального предпринимателя Максимовой Татьяны Викторовны в возмещение ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей : с Угрюмовой Ирины Александровны - 39760, 64 руб, с Южаниновой Ирины Юрьевны -12042, 14 руб, с Казаковой Елизаветы Дмитриевны – 4932, 92 руб, с Бетехтиной Татьяны Юрьевны- 3191, 89 руб, а также судебные издержки : с Угрюмовой Ирины Александровны- 4398 руб, с Южаниновой Ирины Юрьевны – 981 руб, с Казаковой Елизаветы Дмитриевны - 697 руб, с Бетехтиной Татьяны Юрьевны – 627 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме через Верхнеуфалейский городской суд.

Судья: Н. И. Гуцко