З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*** ***

Верхнеуфалейский городской суд *** в составе:

председательствующего судьи Ельцовой Д.Р.,

при секретаре Снигиревой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чертищевой Валентины Ефимовны к Никулину Сергею Валентиновичу о взыскании долга,

Чертищева В.Е. обратилась в суд с иском к Никулину С.В. о взыскании долга. Свои исковые требования обосновала тем, что *** Никулиным С.В. у неё в долг были взяты деньги в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, по расходным кассовым ордерам от *** (100000 рублей и 50000 рублей), которые Никулин С.В. обязался вернуть до ***. Также в расходных ордерах стоит процент за каждый день просрочки 0,1%, с которыми Никулин С.В. был согласен. До настоящего времени сумма задолженности в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей и проценты за пользование денежными средствами в размере 173 250 рублей Никулиным С.В. не погашена. В связи с этим она вынуждена обратиться за судебной защитой с исковым заявлением.

Истец Чертищева В.Е. не возражала против рассмотрения дела в заочном производстве. Просила взыскать сумму основного долга 150000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с *** по ***, то есть за 1110 дней, в сумме 166500 рублей и судебные расходы: государственную пошлину и расходы по отправлению телеграммы.

Ответчик Никулин С.В. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте слушания дела. О причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Судом определен заочный порядок производства по делу.

Выслушав истца и изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Статьей 808 ГК РФ, предусмотрена форма договора займа, согласно которой договор между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809, п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, Чертищева В.Е. передала Никулину С.В. *** денежные средства в сумме 150000 рублей сроком до ***, также договором предусмотрен процент за просрочку возврата долга – 1% за каждый день просрочки.

Из пояснений истца следует, что ответчик до настоящего времени не выплачивал ни сумму задолженности, ни проценты за пользование денежными средствами.

Факт передачи денег Чертищевой В.Е. заемщику Никулину С.В. подтвержден расходными кассовыми ордерами от ***, подписанными добровольно заемщиком, что нашло свое подтверждение в судебном заседании, к моменту рассмотрения договор займа сторонами не оспорен.

На момент рассмотрения дела долг по договору займа не погашен в полном объеме.

Доказательств того, что Никулин С.В. исполнил обязательства перед Чертищевой В.Е., материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны подтверждаться определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, суд приходит к мнению, что Никулиным С.В. не представлено доказательств, подтверждающих факт исполнения обязательств по договору займа от *** перед Чертищевой В.Е., отвечающих требованиям допустимости доказательств, предусмотренных ст. 60 ГПК РФ.

Исходя из правил ст. 408 ГК РФ, такими доказательствами могли являться возвращенный должнику документ, либо расписка, которая также могла быть заменена надписью на возвращенном долговом документе.

Следовательно, исковые требования Чертищевой В.Е. о взыскании с Никулина С.В. суммы основного долга в размере 150000 рублей по договору от *** подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что договором предусмотрен 1% за каждый день просрочки, однако истица самостоятельно снизила его до 0,1 % в день, количество дней просрочки к моменту рассмотрения дела составило 1110 дней. Таким образом, взыскиваемая сумма процентов составляет 166500 рублей, а не 173250 рублей, как указано в исковом заявлении, в данной части исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 333-19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы: государственная пошлина 6365 рублей и издержки, связанные с рассмотрением дела: почтовые расходы (телеграмма от ***) – 195 рублей 20 копеек, всего 6560 рублей 20 копеек. Согласно квитанции об оплате государственной пошлины от *** истицей была оплачена сумма 6 432 рубля 50 копеек, в судебном заседании установлено, что при подаче искового заявления истицей была допущена арифметическая ошибка, поэтому сумма государственной пошлины была оплачена в большем размере. Учитывая указанные обстоятельства, в соответствии с п. 1 ч.1 ст.333.40 НК РФ, сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается. Следовательно, 67 рублей 50 копеек (6432,50 - 6365) необходимо вернуть Чертищевой В.Е..

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Никулина Сергея Валентиновича в пользу Чертищевой Валентины Ефимовны сумму основного долга в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование денежными средствами 166 500 (сто шестьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей, государственную пошлину 6365 (шесть тысяч триста шестьдесят пять) рублей, средства, затраченные на телеграмму 195 (сто девяноста пять) рублей 20 копеек, всего 323060 (триста двадцать три тысячи шестьдесят) рублей 20 копеек.

Чертищевой Валентине Ефимовне вернуть излишне уплаченную государственную пошлину при обращении в Верхнеуфалейский городской - 67 (шестьдесят семь) рублей 50 копеек.

Никулин С.В. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Данное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Д.Р. Ельцова