Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*** ***

Верхнеуфалейский городской суд *** в составе:

председательствующего судьи Гуцко Н. И.

при секретаре Джиоевой К. В.

с участием истца Салимовой Ю. Н., ответчика Биккуловой А. И.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Салимовой Юлии Николаевны к Индивидуальному предпринимателю Биккуловой Алесе Игоревне о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за неиспользованный отпуск

У С Т А Н О В И Л:

Салимова Ю. Н. обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Биккуловой ( ранее Намощенко) А. И. о взыскании задолженности по заработной плате 24506 руб 93 коп и компенсации за неиспользованный отпуск 3789 руб 04 коп.

В судебном заседании истица заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признала, считая, что задолженности перед истицей нет.

Выслушав объяснение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 136, 140 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В судебном заседании установлено, что Салимова Ю. Н. работала у ИП Биккуловой ( Намощенко) А. И. с 01. 11. 2010 по 17. 08. 2011 г в качестве швеи по пошив у штор, что подтверждено приказом о приеме на работу, трудовым договором. В соответствии с п. 9 трудового договора истице была установлена ежемесячная заработная плата в размере 5000 рублей.

Согласно справки ответчика *** от *** г. за отработанное время ею выплачена заработная плата в размере 23235 руб. Приказом *** от *** истица была уволена с работы на основании ст. 77 п. 3 ТТК РФ. На день увольнения с работы задолженность по заработной плате не была выплачена.

Задолженность ответчика по заработной плате истице составляет 24506 руб 93 коп, которая подлежит взысканию.

Расчет задолженности по заработной плате:

Ежемесячная заработная плата -5000 руб.

Количество отработанного времени -9 месяцев 17 дней.

Заработная плата за 9 месяцев 17 дней составила: (5000 руб х9 мес) +(5000 руб : 31х17) = 47741, 93 руб

Выплаченная заработная плата за отработанное время 23235руб.

Задолженность по заработной плате : 47741, 93 руб 93 – 23235 руб = 24506, 93 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за неиспользованный отпуск.

Однако в день увольнения с работы истице не была выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск, согласно отработанного ею времени у ответчика за период работы с 01. 11. 2010 по 17. 08. 2011 г в размере 3112 руб, которая подлежит взысканию.

Расчет компенсации за неиспользованный отпуск:

Заработная плата за отработанное время с 01. 10. 20110 по 17. 08. 2011 г 47741, 93 руб

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за отпуск: 47741, 93 руб : 12 месяцев : 29, 4 дн = 135, 33 руб.

Денежная компенсация за неиспользованный отпуск ( за 23 дня) :

135, 33 руб х 23 дня = 3112 руб.

Доводы ответчика, что истица не каждый день являлась на работу, объем работы по пошиву штор был сокращен по причине отсутствия заказов, поэтому ей правильно выплачена заработная плата в меньшем размере, является несостоятельным.

Как установлено в судебном заседании из показаний сторон, фактически истица работала в качестве швеи по пошиву швейных изделий ( штор, покрывал, подушек и т. д. ) на дому, используя собственные инструменты, т.е. являлась надомником. Согласно устной договоренности с работодателем, она приходила к ней несколько раз в неделю за заказами и материалами для пошива швейных изделий, после чего на дому их шила, после чего относила их работодателю. Истица указала, что она полностью исполняла свои обязанности по пошиву переданных ей изделий ( в основном штор), нормы выработки не были оговорены.

Согласно ст. 310 ТК РФ на надомников распространяется действие трудового законодательства.

Следовательно, оплата труда надомников может производиться по повременной, сдельной или иной системе оплаты труда.

Согласно трудового договора, истице была установлена заработная плата в размере 5000 руб в месяц. Иных условий не оговорено, следовательно заработная плата истице должна начисляться из расчета 5000 руб в месяц, а не исходя из выполненного объема работы, как считает ответчик..

Ответчик указала, что ею был издан приказ *** от *** г о переводе работников на неполный рабочий день, согласно которому в связи с отсутствием заказов, уменьшения объема работ был введен режим неполного рабочего дня ( с 9. 00 до 12. 00 час) и неполной рабочей недели ( понедельник, среда, четверг) на период с 01. 04. 2011 по 01. 10. 2011 г, согласно которому и была начислена истице заработная плата за указанные месяцы за период с 01. 04. 2011 по 17. 08. 2011 г 8500 рублей, а нужно было ей выплатить 4978, 50 руб ( за апрель 1071, 43 руб, за май 1160, 74 руб, за июнь 1022, 73 руб, з а июль 1071, 43 руб, за август 652, 17 руб), следовательно излишне выплаченная сумма заработной платы составляет 3521, 50 руб. По расчетам ответчика компенсации за неиспользованный отпуск исходя из полагающейся ей к выплате заработной платы составил бы 1239, 12 руб ( исходя из расчета: 19077, 07 руб : 12 : 29, 4 х 23 дня ), но учитывая, что в период работы истице излишне выплачена заработная плата на 3521, 50 руб, то ей выплата компенсации за отпуск не полагается.

Суд не может согласиться с доводами ответчика. Согласно ст. 74 ТК РФ, предусматривающей согласие работника на изменение определенных сторонами условий трудового договора по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда, фактически таких изменений не имело места. Уменьшение объема работ из-за сокращения заказов не относится изменению организационных или технологических условий труда. Кроме того, согласия работника на изменение режима рабочего времени (введение неполного рабочего дня и рабочей недели) работодателем не было получено. Роспись работника в приказе об ознакомлении с ним, не означает согласие. Истица заявила в судебном заседании, что она не была согласна на изменение режима рабочего времени, т.к. заказы на пошив швейных изделий были на протяжении всего периода работы, она требовала от работодателя предоставление ей работы регулярно, однако ей работу не всегда давали, в чем ее вины нет.

Таким образом, оснований для снижения суммы исковых требований по этим основаниям не имеется

На основании изложенного суд считает требования Салимовой Ю. Н. к ИП Биккуловой А. И. о взыскании задолженности по заработной плате оплате компенсации за неиспользованный отпуск подлежащими удовлетворению. Общая сумма к выплате составляет 27618 руб 93 коп.

Кроме того, в соответствии со ст.100 ГПК РФ в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оказанию юридической помощи 1000 руб, которые суд считает обоснованными.

Согласно с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 8 ч. 1 ст. 333. 20 НК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333. 35 НК РФ и истец освобождена от уплаты госпошлины при обращении в суд.

На основании ст. ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Биккуловой Алеси Игоревны в пользу Салимовой Юлии Николаевны задолженность по заработной плате за период с 01. 11. 2010 по 17. 08. 2011 г 24506 руб 93 коп и компенсацию за неиспользованный отпуск 3112 руб, в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг 1000 руб - всего 28618 руб 93 коп. ( двадцать восемь тысяч шестьсот восемнадцать руб 93 коп).

Взыскать с ИП Биккуловой Алеси Игоревны госпошлину в доход местного бюджета 1028 руб.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме через Верхнеуфалейский городской суд.

Судья : Н. И. Гуцко