о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами



Р Е Ш Е Н И ЕИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Верхнеуфалейкий городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Шуниной Н.Е.

при секретаре Крапивиной Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коренец Игоря Ивановича к Зарипову Шакирьяну Фазиповичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Коренец И.И. обратился в суд с иском к Зарипову Ш.Ф. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заказал ответчику Зарипову Ш.Ф. изготовить бревенчатый сруб. За деревянный сруб он передал ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей, о чем была составлена расписка, в которой ответчик указал, что в течение зимних месяцев ДД.ММ.ГГГГ года на полученные от истца Коренец И.И. денежные средства изготовит двухэтажный деревянный сруб размером 8x10x5,8 метров. ДД.ММ.ГГГГ ответчик изготовил и передал истцу сруб для первого этажа.

Оставшуюся часть сруба (второй этаж), ответчик обязался изготовить в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, однако в установленное время работы не выполнил. На неоднократные требования истца исполнить взятые на себя обязательства. ответчик отвечал отказом.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость неосновательного обогащения в размере 100 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24887,50 руб. компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей,

В ходе судебного заседания истец Коренец И.И уточнил исковые требования части взыскания с ответчика в его пользу возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 3897 рублей. В остальной части исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнил, что квитанцию по оплате услуг представителя, представить суду не может, в виду её отсутствия. Моральный вред обосновал тем, что на протяжении длительного периода времени ответчик уклоняется от выполнения принятого обязательства по изготовлению сруба, в связи с чем, он переживает, его семья лишена возможности проживать в достойных условиях. С момента передачи денежных средств в сумме 200000 рублей, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязательства исполнил частично, передав ему ДД.ММ.ГГГГ деревянный сруб для первого этажа жилого дома. Договор от ДД.ММ.ГГГГ был составлен с ответчиком Зариповым Ш.Ф. с целью установить срок для изготовления деревянного сруба для второго этажа жилого дома до ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 100000 рублей ДД.ММ.ГГГГ ответчику не передавал. В обусловленный договором срок, ответчик обязательства не исполнил, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд.

Ответчик Зарипов Ш.Ф. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. В деле имеются сведения о надлежащем извещении ответчика. Согласно ст. 167 ч. 4 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение),

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Зарипов Ш.Ф. получил от Коренец И.И. деньги в сумме 200000 ( двести тысяч) рублей для изготовления двухэтажного бревенчатого сруба, размером 8 Х 10 Х 5,8м. Срок изготовления сторонами установлен - зимние месяцы ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик изготовил и передал истцу бревенчатый сруб для первого этажа. Данный факт сторонами не оспаривается.

В силу норм ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию факта возврата денежных средств истицу или передачи изготовленного деревянного сруба лежит в данном случае на ответчике.

Бесспорных и допустимых доказательств того, что Зариповым Ш.Ф. изготовлен и передан истцу Коренец И.И. деревянный сруб в обусловленный договором срок, либо возвращены деньги, ответчиком суду не представлено.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчик обязательства, взятые по договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ перед истцом Коренец И.И. выполнил частично на сумму 100000 рублей, изготовив и передав истцу деревянный сруб для первого этажа жилого дома. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 100000 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на эту сумму этих средств.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, с момента, когда приобретатель узнал (должен был узнать) о неосновательности получения (сбережения) денежных средств.

Поскольку к ДД.ММ.ГГГГ деревянный сруб изготовлен ответчиком не был, то с указанного времени ответчик неосновательно сберегал полученную от истца денежную сумму в размере 200000 рублей до передачи ДД.ММ.ГГГГ истцу деревянного сруба для первого этажа жилого дома.

Исходя из этого, с ответчика в пользу Коренец И.И. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200000 рублей и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей.

Расчет, представленный истцом проверен судом, является неверным, в части исчисления количества дней.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ количество дней составит - 217, сумма процентов - 9945 рублей 83 копейки, исходя из следующего расчета:

200000 рублей х 8, 25% х 1/360 Х 217 дней просрочки = 9945 рублей 83 копейки

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком обязательства выполнены частично на сумму 100000 рублей, в связи с чем, на оставшуюся невозвращенную часть денег – 100000 рублей, подлежат начислению проценты, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составит 15377 рублей 08 копеек, исходя из следующего расчета

100000 рублей х 8, 25% х 1/360 х 671 дней просрочки = 15377 рублей 08 копеек.

Таким образом, сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 25322 рубля 91 копейка, однако с учетом того, что суд не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований, то следует взыскать с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму процентов в размере 24887 рублей 50 копеек.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), либо нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Доказательств того, что действиями ответчика причинены физические или нравственные страдания, истцом не представлено, в связи с чем, суд отказывает истцу Коренец И.И. во взыскании компенсации морального вреда с ответчика Зарипова Ш.Ф.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая., что истцом не доказан размер расходов, понесенных им на оплату услуг представителя, суд считает требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Зарипова Ш.Ф. в пользу истца Коренец И.И. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований – 3697 рублей 75 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Зарипова Шакирьяна Фазиповича в пользу Коренец Игоря Ивановича сумму неосновательного обогащения в размере 100000 ( сто тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24887 ( двадцать четыре тысячи восемьсот восемьдесят семь) рублей 50 копеек.

Взыскать с Зарипова Шакирьяна Фазиповича в пользу Коренец Игоря Ивановича возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3697 ( три тысячи шестьсот девяносто семь) рублей 75 копеек.

В удовлетворении исковых требований Коренец Игорю Ивановичу о взыскании с Зарипова Шакирьяна Фазиповича компенсации морального вреда в размере 50000 ( пятьдесят тысяч) рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 ( двадцать тысяч) рублей 00 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Верхнеуфалейский городской суд <адрес>.

Председательствующий: Н.Е. Шунина