РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*** ***

Верхнеуфалейский городской суд *** в составе : председательствующего судьи Шуниной Н.Е.,

при секретаре Крапивиной Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Недвижаева Сергея Юрьевича к Ахматову Владимиру Алексеевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Недвижаев С.Ю. обратился в суд с иском к Ахматову В.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия и компенсации морального вреда.

Свои требования истец обосновал тем, что имеет на праве собственности автомобиль марки *** per. знак ***.

*** в *** минут на *** (район ***) произошло дорожно-транспортное происшествие, возникшее в процессе движения транспортного средства, находящегося в собственности и под управлением Недвижаева С.Ю., с столкновением (наезд) с гр. Ахматовым В.А., который в нарушение Правил дорожного движения переходил проезжую часть на запрещающий (красный) сигнал светофора, с созданием помех в движении транспортных средств, в результате чего имуществу истца - автомобилю *** причинен ущерб (технические повреждения).

Вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате административного правонарушения, в области безопасности дорожного движения, предусмотренного статьей 12.30 ч. 1 КоАП РФ, которое совершенно пешеходом (ответчиком Ахматовым В.А.).

Согласно отчета об оценке *** ИП ФИО4, об определении рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля, стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей, составляет -53 291,00 руб., услуги по проведению оценки - 3000,00 руб., стоимость затрат на извещение (через оператора связи ЗАО «Уралтелекомсервис») ответчика о времени и месте проведения оценки составляет 221,60 руб.

В добровольном порядке (по результатам телефонных переговоров), ответчик сумму ущерба и убытков выплатить отказывается.

Кроме того, истец испытывал эмоциональные беспокойства (негативные психологические реакции) связанные с переживаниями по поводу порчи его имущества (автомашины), необходимости ее ремонта и отсутствия возможности использовать во время ремонта по назначению, отказ ответчика от добровольного возмещения суммы ущерба и причиненных убытков, обращения за юридической помощью и в суд за защитой и восстановлением своих прав.

Просит взыскать с ответчика Ахматова В.А. в свою пользу материальный ущерб- 53 291,00 руб., расходы, связанные с оплатой проведения оценки - 3000,00 руб., расходы по извещению ответчика - 221,60 руб., компенсацию морального вреда -10 000,00 руб., судебные расходы : по оплате государственной пошлины - 2095, 38 руб., оплате услуг представителя - 10 000,00 руб.

В судебном заседании истец Недвижаев С.Ю. и его представитель Шарапов В.А. участия не принимали. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. На иске настаивают. Дополнили, что автомобиль *** per. знак *** на момент ДТП в порядке добровольного страхования ( КАСКО) застрахован не был.

Ответчик Ахматов В.А. в судебное заседание не явился. Согласно справки Верхнеуфалейского почтамта ответчик по адресу места регистрации не проживает. Место фактического жительства ответчика не известно. В соответствии со ст.29 ГПК РФ иск к ответчикам место жительства которых не известно может быть рассмотрен по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ – адвокат Кошелев С.В., в судебном заседании исковые требования не признал. Указал на отсутствие доказательств причинения истцу действиями ответчика физических и нравственных страданий. Материальный ущерб должен исчисляться с учетом износа деталей.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования истца подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания установлено, *** года в *** минут на ***, Недвижаев С.Ю. управляя автомобилем *** per. знак *** совершил наезд на пешехода Ахматова В.А., переходившего проезжую часть, в нарушение п.4.4 Правил дорожного движения Российской Федерации на запрещающий сигнал светофора.

В результате дорожно- транспортного происшествия автомобилю причинены механические повреждения : передняя левая дверь, разбито левое зеркало, трещины на лобовом стекле.

В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении от *** Ахматов В.А. признан виновным по ст. 12.30 ч.1 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения пешеходом, пассажиром транспортного средства или иным участником дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства), повлекшее создание помех в движении транспортных средств, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Постановлением командира полка ДПС ГИБДД УВД по городу *** от *** производство по делу об административном правонарушении в отношении Недвижаева С.Ю. прекращено по ст. 12.24 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании достоверно установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства марки *** на момент дорожно- транспортного происшествия была застрахована в ОАО «СОГАЗ» на основании договора обязательного страхования. Согласно справке ведущего специалиста юридического отдела Тюменского филиала ОАО « СОГАЗ» от ***, ОАО « СОГАЗ» не выплачивало страховое возмещение Недвижаеву С.Ю. в связи с ДТП, произошедшим *** на *** у ***.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 15 ГК РФ Российской Федерации предусматривает, что лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно отчета об оценке *** ИП ФИО4, об определении рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля, стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей, составляет -53 291,00 руб., с учетом износа деталей- 34176 рублей, услуги по проведению оценки - 3000,00 руб.

Размер убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось на момент причинения вреда, т.е. для возмещения реального ущерба, поэтому при определении размера восстановительных расходов должен учитываться износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Указанное обстоятельство позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

С целью не допущения нарушения баланса объема нарушенного права истца и меры гражданской ответственности ответчика, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта с учетом износа узлов и деталей.

Таким образом, следует взыскать с Ахматова В.А. в пользу Недвижаева С.Ю. сумму материального ущерба с учетом износа узлов и деталей – 34176 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3000 рублей

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), либо нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Доказательств того, что действиями ответчика Ахматова В.А. причинены физические или нравственные страдания, истцом Недвижаевым С.Ю., суду не представлено, в связи с чем требование Недвижаева С.Ю. о взыскании с Ахматова В.А. компенсации морального вреда в размере 10000 рублей не подлежит удовлетворению.

Расходы Недвижаева С.Ю. на отправку телеграммы- 221руб.60 коп. подтверждены кассовыми чеками, суд относит указанные расходы к издержкам, связанным с рассмотрением дела и в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Предметом договора поручения, заключенного 20 марта 201 года между Недвижаевым С.Ю. и Шараповым В.А. является оформление и подача иска, представление интересов в суде первой инстанции по требованию доверителя по иску Недвижаева С.Ю. к Ахматову В.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием и компенсации причиненного морального вреда. Квитанцией *** от ***, подтверждены расходы Недвижаева С.Ю. по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек. С учетом того, что гражданское дело не представляет особой сложности, представитель оформил и подал иск в суд, участия в судебном заедании не принимал, суд полагает возможным взыскать с ответчика Ахматова В.А. в пользу истца Недвижаева С.Ю. в счет оплаты услуг представителя 1500 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, с ответчика Ахматова В.А. подлежат взысканию в пользу истца ФИО7 расходы по госпошлине пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 1315 рублей 28 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Недвижаева Сергея Юрьевича удовлетворить частично.

Взыскать с Ахматова Владимира Алексеевича в пользу Недвижаева Сергея Юрьевича в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием – 34176 ( тридцать четыре тысячи сто семьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Взыскать с Ахматова Владимира Алексеевича в пользу Недвижаева Сергея Юрьевича расходы за услуги оценщика – 3000 ( три тысячи) рублей, расходы по отправлению телеграммы – 221 ( двести двадцать один) рубль 60 копеек, расходы по оплате услуг представителя – 1500 ( одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек, возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 1315 ( одна тысяча триста пятнадцать ) рублей 28 копеек.

В удовлетворении исковых требований Недвижаеву Сергею Юрьевичу о взыскании с Ахматова Владимира Алексеевича компенсации морального вреда в размере 10000 ( десять тысяч ) рублей 00 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Верхнеуфалейский городской суд.

Председательствующий: Н.Е. Шунина