Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*** ***

Верхнеуфалейский городской суд *** в составе: председательствующего судьи Гуцко Н. И.

При секретаре Джиоевой К. В.

С участием представителя ответчика Администрации Верхнеуфалейского городского округа Рябова П. С.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Беспаловой Любови Александровны, Беспалова Юрия Анатольевича к Администрации Верхнеуфалейского городского округа, Министерству строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области, Министерству финансов Челябинской области, Министерству регионального развития Российской Федерации о взыскании убытков, причиненных отказом в участии в подпрограмме « Обеспечение жильем молодых семей» на 2002-2010 годы» федеральной программы « Жилище» на 2002-2010 годы».

У С Т А Н О В И Л :

Беспалова Л. А. и Беспалов Ю. А. обратилась в суд с иском к Администрации Верхнеуфалейского городского округа о взыскании убытков, причиненных им в результате отказа в предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья подпрограммы « Обеспечение жильем молодых семей» на 2002-2010 годы федеральной программы « Жилище » на 2002-2010 годы. В обоснование своих требований указали, что в 2007 г их семья подала заявление в Администрацию Верхнеуфалейского городского округа о включении в состав участников названной подпрограммы, в 2009 г семьей было приобретено в собственность жилое помещение с использованием собственных средств и банковского кредита. В 2010 г документы, подтверждающие приобретение жилья, были сданы в Администрацию, с целью получения социальной выплаты, однако в январе 2011 г было сообщено об отказе во включению в состав участников подпрограммы по обеспечению жильем молодых семей в связи с истечением срока ее действия и отказе в социальной выплате. Считают, что бездействием ответчика им причинены убытки, размер которой определен ими из размера неполученной социальной выплаты 386694 руб( 42 кв. м х 20460 руб за 1 кв. м. =859320 руб х 45%= 386694 руб), которые просили взыскать с ответчика ( л. д. 4-7).

Впоследствии истцы Беспаловы изменили требования и обратились к Администрации Верхнеуфалейского городского округа, Министерству строительства инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области, Министерству финансов Челябинской области и Министерству регионального развития Российской Федерации с аналогичным иском о взыскании убытков, в связи с неполучением социальной выплаты на улучшение жилищных условий в рамках подпрограммы « Обеспечение жильем молодых семей в 2002-2010 г» федеральной целевой программы « Жилище» на 2002-2010 годы». Финансирование по данной подпрограмме осуществлялось в размере 10% из средств федерального бюджета, 20% из средств областного бюджета, 5% из средств местного бюджета. Считают, что им полагалась социальная выплата в размере 303408 ( 42 кв. м. х 20460руб за 1 кв. м. = 866880 рубх 35% = 303408 руб),

в том числе из средств местного бюджета 5% в сумме 43344 руб, которые просили взыскать с администрации Верхнеуфалейского городского округа;

из средств областного бюджета 20% в сумме 173376 руб ; которые просили взыскать с Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйств а Челябинской области и Министерства финансов Челябинской области;

из средств федерального бюджета 10% в сумме 86688 руб, которые просили взыскать с Министерства регионального развития Российской Федерации.

Считают, что убытки должны быть взысканы в пользу истцов в равных долях по 161204 руб каждому, поскольку участниками подпрограммы по обеспечению жильем молодых семей являются оба истца. Кроме того, просили взыскать с ответчиков судебные расходы, составившие на день предъявления иска 19000 рублей.

В судебном заседании истцы Беспалова Л. А., Беспалов Ю. А., их представитель Третьякова в судебное заседание не явились третий раз, не известив суд о причинах неявки. О дне слушания дела были извещены надлежащим образом.

Представитель Администрации Верхнеуфалейского городского округа Рябов П. С. исковые требования не признал, пояснив, что семьей Беспаловых жилое помещение приобретено в 2009 г с использованием средств банковского кредита самостоятельно вне очередности участников данной подпрограммы, а также без включения их кандидатуры на получение социальной выплаты в планируемом году ( на 2009 г). В связи с этим истцы перестали быть нуждающимися в улучшении жилищных условий и поэтому не могут быть включены в подпрограмму по обеспечению молодых семей жильем в 2011-2015 годах. Срок действия подпрограммы « Обеспечение жильем молодых семей» на 2002-2010 г» истек. Семьей Беспаловых были представлены документы, подтверждающие приобретение жилья в 2009 г с использованием банковского кредита в 2010 году.

Ответчик Министерство финансов Челябинской области в письменном отзыве от 27. 09. 2011 г № 02/3-21/568 иск не признали, т.к. федеральная целевая программа « Жилище» на 2002-2010 г прекратила действие, имеется решение суда об отказе в признании истцов нуждающимися в улучшении жилищных условий и признании их участниками подпрограммы « Обеспечение жильем молодых семей» и получении социальной выплаты. Истцами не предоставлены доказательства, подтверждающие признание в установленном законом порядке незаконности действия ( бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. По мнению Министерства финансов области, также отсутствуют правые основания для квалификации неполученной истцами социальной выплаты за счет бюджетных средств как убытков в виде реального ущерба или упущенной выгоды. Какое-либо право истцов не нарушено, поскольку отсутствует корреспондирующая этому праву обязанность со стороны государства и его органов выплатить социальную помощь истцам при оконченном финансировании программы в условиях очередности. Кроме того, указали, что Министерство финансов области каких-либо взаимоотношений с истцами не имел, в качестве распорядителя денежных средств указанных программ ( подпрограмм) не выступает, поэтому является по данному спору ненадлежащим ответчиком.( л. д. 170-171, 231-232, т.1)

Ответчик Министерство строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области в письменном отзыве от 26. 09. 2011 г № 339-г иск не признало, указав, что он не содержит обоснований предъявления иска ; отсутствует с ссылка в чем выражается незаконность их действий ( бездействия); из заявления не следует какие конкретно суммы просят взыскать с каждого из ответчиков. Считают себя ненадлежащим ответчиком, т.к. незаконных действий ( бездействия), нарушающих права истцов, ими не совершалось. Кроме того, считают, что срок действия подпрограммы истек в 2010 г, истцы знали о сроке ее действия; ничто не препятствует истцам реализовать свое право на получение государственной поддержки для улучшения жилищных условий в виде социальной выплаты в рамках действия вновь принятой подпрограммы. По мнению Министерства неполучение социальной выплаты нельзя расценивать как убытки, следовательно отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований (л. д. 171-175, 235-239, т.1).

Ответчик Министерство регионального развития Российской Федерации ( Минрегион России) в письменном отзыве от 21. 09. 2011 г № 25874-ИА/18 исковые требования не признало и указало, что доводы истцов о причинении ими убытков в результате незаконных действий ( бездействии) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов необоснованны. В соответствии с действующим законодательством, Минрегион России не наделен полномочиями по включению молодых семей в список участников подпрограммы, а также предоставления таким лицам социальных выплат на приобретение жилья. Минрегион России свои обязательства, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в части предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях реализации подпрограммы в 2010 г, исполнил в полном объеме.( л. д. 176-180, т.1).

В судебные заседания, назначенные на ***, *** истцы, будучи надлежащим образом извещенными (под расписку)( л. д. 11-12, 14-15,т.2) не явились без уважительных причин, письменного заявления о причинах неявки или об отложении слушания дела не предоставили.

В судебное заседание, назначенное на *** истцы, будучи надлежащим образом извещенными ( л. д. 26-27, т.2), не явились без уважительных причин, письменного заявления о причинах неявки или об отложении слушания дела не предоставили.

*** судом все ответчики извещены о новой дате слушания настоящего дела -***- письменно. Кроме того, они извещены о том, что истцы не явились повторно в судебное заседание. Суд просил в заявлении указать настаивают ли ответчики на рассмотрении дела в их отсутствие истцов, либо не возражают против оставления иска без рассмотрения в с связи с повторной неявкой истцов.( л. д. 18-24, т.2)

Ответчики Министерство финансов Челябинской области в письменном заявлении от *** г ( л. д. 29, т.2), Министерство строительства, инфрастуктуры и дорожного хозяйства Челябинской области в письменном ходатайстве от *** г ( л. д. 32) не возражали оставить иск Беспаловых без рассмотрения.

Ответчик Министерство регионального развития Российской Федерации в письменном заявлении от 10. 11. 2011 г считало возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон; в полном объеме поддержали доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление Беспаловых от *** ***-ИА/18 ( л. д. 31, т2).

Представитель ответчика Администрации Верхнеуфалейского городского округа Челябинской области Рябов П. С. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в отсутствие истцов и других ответчиков. Подтвердил свое мнение о необоснованности исковых требований истцов.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь указанным положением гражданского процессуального законодательства РФ суд считает необходимым рассмотреть дело по существу в отсутствие истцов и неявившихся представителей ответчиков Министерства финансов Челябинской области, Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области, т.к. представители ответчиков Министерства регионального развития РФ и Администрации Верхнеуфалейского городского округа Челябинской области настаивают на рассмотрении дела по существу и вынесении решения.

Выслушав объяснения представителя ответчика Администрации Верхнеуфалейского городского округа, изучив письменные возражения других ответчиков по делу, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Беспалова Ю. А. и Беспаловой Л. А. не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, семья Беспаловых на основании заявления от 06. 09. 2007 г была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и включена в число участников подпрограммы « Обеспечение жильем молодых семей» на 2002 -2010 годы федеральной программы « Жилище» на 2002 -2010 г. По договору купли-продажи от 28. 04. 2009 г Беспаловым Ю. А. приобретена в собственность двухкомнатная квартира по адресу *** за 850000 рублей, из которых 370000 рублей уплачено продавцу за счет банковского кредита, предоставленного Беспалову Ю. А. 27. 04. 2009 г на приобретение этой квартиры. В 2009 г о приобретении жилья они администрацию Верхнеуфалейского городского округа или других ответчиков об этом не поставили.

В августе 2010 г при формировании списка участников подпрограммы на получение социальной выплаты в 2011 г Беспаловым Ю. А. был представлен в администрацию городского округа договор купли-продажи квартиры и кредитный договор. Письмом от *** администрация городского округа сообщила Беспаловой Л. А. об отказе в постановке на учет в качестве нуждающейся в предоставлении социальной выплаты как молодая семья, т.к. семья обеспечена жильем свыше учетной нормы ( 20, 55 кв. м. на человека при норме 9 кв. м. ).

Данные обстоятельства были установлены решением Верхнеуфалейского городского суда от *** по делу по иску Беспаловой Л. А. к администрации Верхнеуфалейского городского округа об оспаривании отказа в постановке на учет и предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья по подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей» на 2020-2010 годы»( л. д. 10-13, т.1).

Данным решением суда признан незаконным отказ администрации Верхнеуфалейского городского округа в постановке Беспаловой Л. А. и членов ее семьи на учет в качестве нуждающейся в предоставлении социальной выплаты на приобретение ( строительство) жилья подпрограммы « Обеспечение жильем молодых семей» на 2002-2010 годы Федеральной программы «Жилище» на 2002-2010 годы, включил Беспалову Л. А. и членов ее семьи в состав участников указанной подпрограммы на 2002-2010 годы и признал за семьей право на предоставление социальной выплаты на приобретение жилья.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от *** решение Верхнеуфалейского городского суда *** от *** отменено, вынесено новое решение об отказе Беспаловой Л. А. в исковых требованиях по причине окончания действия подпрограммы на 2002-2010 годы и нераспространении действия новой подпрограммы на 2011 -2015 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от *** ***, на участников прежней подпрограммы в части получения выплат без повторного признания нуждающимися в улучшении жилищных условий

( л. д. 14-18, т.1).

Истцы указывают, что в связи с изменением законодательства они лишились права на получение социальной выплаты. Считают, что в результате бездействия ответчика, не обеспечившего своевременную выплату полагающейся им социальной выплаты, были нарушены их права, тем самым причинены убытки в виде неполученной социальной выплаты, составляющей по их расчетам 303408 рублей, исходя из расчета 42 кв. м. х 20460 руб за 1 кв. м.х 35% = 303408 руб, в том числе из средств местного бюджета 5% в сумме 43344 руб, из средств областного бюджета 20 % в сумме 173376 руб, из средств федерального бюджета 10% в сумме 86688 руб. Просили взыскать с Администрации Верхнеуфалейского городского округа 43344 руб убытков; с Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства *** и Министерства финансов *** 173376 руб; с Министерства регионального развития Российской Федерации 86688 рублей.

Суд не может согласиться с доводами истцов.

Суд учитывает, что с 2002 по 2010 год в Российской Федерации действовала подпрограмма « Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы « Жилище» на 2002-2010 годы, утвержденной постановлением Правительства РФ от 17. 09. 2001 г ***. Данная подпрограмма направлена на реализацию одного из приоритетных направлений национального проекта « Доступное и комфортное жилье – гражданам России», который предполагает формирование системы оказания государственной поддержки определенным категориям граждан в приобретении жилья или строительстве индивидуального жилого дома (далее Подпрограмма). Основной целью Подпрограммы является предоставление государственной поддержки в решении жилищной проблемы молодым семьям, нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Формой государственной финансовой поддержки обеспечения граждан жильем в рамках реализации Подпрограммы является предоставление им за счет средств федерального бюджета, средств бюджетов субъектов Российской Федерации и ( или) местных бюджетов социальной выплаты на приобретение жилья, право на получение которой удостоверяется свидетельством на приобретение жилья ( далее -свидетельство).

Порядок выпуска и реализации свидетельств устанавливается Правилами предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы « Обеспечение жильем молодых семей» Федеральной целевой программы « Жилище» на 2002-2010 годы», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2006 года № 285 ( далее Правила).

Согласно п. 22 раздела 2 Правил Порядок формирования органом местного самоуправления списка молодых семей -участников Подпрограммы, и форма этого списка определяются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В первую очередь в указанные списки включаются молодые семьи –участники Подпрограммы, поставленные на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до ***

В соответствии с п. 36 раздела 4 Правил предоставление социальных выплат молодым семьям –претендентам на получение социальных выплат производится в порядке очередности, определенной списком молодых семей. В пункте 26 Правил отмечается, что орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации утверждает списки молодых семей –претендентов на получение социальных выплат в планируемом году на основании сводного списка и с учетом предварительных контрольных цифр, определенных в соответствии с п. 25 Правил, и размера бюджетных учетом предварительных контрольных цифр, определенных в соответствии с пунктом 25 Правил, и размера бюджетных ассигнований, предусматриваемых в бюджете субъекта Российской Федерации и (или) местных бюджетах на соответствующий год, на софинансирование мероприятий Подпрограммы.Таким образом, согласно указанным Правилам, Положению о Министерстве регионального развития Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от *** *** (далее - Положение), Министерство регионального развития Российской Федерации ( Минрегион России) не наделено полномочиями по включению молодых семей в список участников Подпрограммы, а также предоставлению таким лицам социальных выплат на приобретение жилья.

В пункте 31 Правил определяется, что средства из федерального бюджета, предусмотренные на софинансирование мероприятий подпрограммы, перечисляются в установленном порядке в бюджеты субъектов Российской Федерации в пределах лимитов бюджетных обязательств, утвержденных государственному заказчику подпрограммы, на основании соглашений, заключенных с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, при условии, что в бюджете субъекта Российской Федерации и (или) местных бюджетах в необходимых объемах предусмотрены бюджетные ассигнования на софинансирование мероприятий подпрограммы.

Во исполнение указанных положений Правил между Минрегионом России и Правительством Челябинской области заключено соглашение от *** *** о реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002- 2010 годы» за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти дели в 2010 году (л. д. 182-185, т.1)). Предусмотренная данным соглашением субсидия на софинансирование расходных обязательств субъекта Российской Федерации по реализации мероприятий Подпрограммы на сумму 80 765 560 рублей перечислена Минрегионом России в УФК по Челябинской области в полном объеме, что подтверждено копией платежного поручения ( л. д.186, т.1)

Учитывая вышеизложенное, Минрегион России свои обязательства, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в части предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях реализации Подпрограммы в 2010 году, исполнил в полном объеме.

Таким образом, Минрегион России не совершал каких либо действий бездействий), которые могли бы нарушить права и законные интересы истцов.

В исковом заявлении указано, что Беспаловой Л.А. в январе 2011 года было сообщено, что ее семья не может получить социальную выплату, т.к. приобрела жилье и не является нуждающейся в улучшении жилищных условий. В удовлетворении заявления о признании истцов нуждающимися в улучшении жилищных условий, признании участниками подпрограммы и получении социальной выплаты истцам судом отказано.

Следовательно, суд подтвердил правомерность невключения истцов в 2011 году в число участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей».

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.ст. 15, 16 ГК РФ - при этом истцы заявляют в качестве убытков неполученную ими социальную выплату на улучшение жилищных условий в рамках федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 годы.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате законных действий (бездействия) государственных органов, органов иного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответственно за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны Муниципального образования, если в предусмотренном законом порядке остановлены незаконность действий (бездействия) государственных органов, вина должностных лиц этих органов, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

Возмещение причиненного вреда, предусмотренного статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется по правилам, установленным статьями 15, 16 и 1064 Гражданского кодекса Российской федерации и включающим обязательные элементы состава правонарушения вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, размер ущерба и причинно-следственную связь).

При обращении в суд с исковым заявлением о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) ответчиков, истец должен доказать факт причинения вреда, факт совершения противоправных действий (бездействия) ответчиками, причинную связь между этими действиями (бездействиями) ответчиков и наступившим вредом, размер причиненного вреда. При отсутствии хотя бы одного из названных оснований требование истца о возмещении убытков не подлежит удовлетворению.

Учитывая, что в компетенцию Минрегиона России в соответствии с Правилами не входят обязанности по включению молодых семей в список участников Подпрограммы, а также предоставлению таким лицам социальных выплат на приобретение жилья, Минрегион России не мог причинить своими действиями (бездействием) вред истцам.

Таким образом, Минрегион России является ненадлежащим ответчиком по данному гражданскому делу.

Кроме того, в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случае предъявления гражданином или физическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, нов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или Муниципальное образование в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа. Предъявление гражданином или юридически лицом непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему соответствующее нарушение, не может служить основанием к отказу в принятии искового заявления либо к его возвращению без рассмотрения. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующий финансовый или иной управомоченный орган.

В материалы дела истцами не представлены доказательства, подтверждающие признание в установленном законом порядке незаконности действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Также отсутствуют правовые основания для квалификации неполученной истцами социальной выплаты за счет бюджетных средств как убытков в виде реального ущерба или упущенной выгоды. Какое-либо право истцов в данном случае не нарушено, поскольку отсутствует корреспондирующая этому праву обязанность со стороны государства и его органов выплатить социальную помощь истцам при оконченном финансировании программы и в условиях очередности.

Рассматривая требования истцов к Министерству строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области и Министерству финансов Челябинской области о взыскании убытков в сумме 173376 руб, суд принимает во внимание, что иск не содержит обоснований предъявления исковых требований к Министерству строительства, отсутствует ссылка, в чем, по мнению истцов, выражается незаконность действий (бездействия) Министерства строительства. Исковое заявление в нарушение п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ не содержит сведений, в чем заключается нарушение прав, свобод или законных интересов истца каждым ответчиком и Министерством строительства в частности.

Из заявленных истцами требований к Министерству строительства и Министерству финансов по Челябинской области не следует, какие конкретно суммы истцы просят взыскать с каждого из этих ответчиков.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Министерство строительства является ненадлежащим ответчиком, т.к. незаконных действий (бездействия), нарушающих права истцов, Министерством строительства Челябинской области не совершалось, следовательно, у истцов отсутствует право на обращение за судебной защитой.

Ответчик Министерство финансов Челябинской области каких-либо взаимоотношений с истцами не имел, в качестве распорядителя денежных средств указанных программ (подпрограмм) не выступает, поэтому также является по данному спору ненадлежащим ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пп. 4 п. 31 Подпрограммы, действующей до 2010г. включительно, органы местного самоуправления осуществляли формирование списка молодых семей - претендентов на получение социальных выплат в планируемом году и представляли их государственному заказчику подпрограммы до 1 сентября года, предшествующего планируемому.

В пятом абзаце третьей страницы искового заявления от *** указано: «...в течение 4 лет (по 2010 год включительно) не заявлял нас Госзаказчику в Списке и не обеспечил выплату субсидии».Таким образом, сами истцы признают в данном утверждении, что Министерство строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области и Министерство финансов Челябинской области какие-либо решения в отношении семьи Беспаловых Л.A. и Ю.А. не принимало, какие-либо права и законные интересы истцов данными ответчиками не нарушены, поскольку о желании истцов получить социальную выплату в рамках областной подпрограммы по государственной поддержке молодых семей Государственный заказчик (Министерство строительства) сведениями не располагал, т.к. органом местного самоуправления в список претендентов на получение социальных выплат в планируемом году, направляемый в Министерство строительства, семья Беспаловых не включалась.

Суд считает, что предоставление социальных выплат - это право, а не обязанность государства, указанное право государственные и муниципальные органы реализуют при финансовой возможности оказать помощь молодым семьям, во-вторых, время действия подпрограмм можно отнести к специальным условиям для получения выплаты, т.к. социальную выплату государственный заказчик имеет возможность предоставить исключительно в период действия подпрограммы и в соответствии с п. 10 Подпрограммы, действующей до 2010г., в пределах утвержденных бюджетных ассигнований, а срок подпрограммы указан, т.е. граждане знали, что данная программа действует только до 2010г.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 27.05.2010 № 738-0-0 Закрепив право молодых семей на получение за счет средств федерального бюджета социальной выплаты и определив условия его возникновения, Правительство Российской Федерации было вправе, как это следует из статей 38 (часть 1), 40 и 114 (пункты «в» и «ж» части 1) Конституции Российской Федерации, учитывая финансовые возможности государства и иные факторы, предусмотреть и специальные условия для получения выплаты.

Неполучение социальной выплаты нельзя расценивать, как убытки, следовательно, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцы не понесли расходов для восстановления нарушенного права.

Утеря или повреждение имущества истцов (реальный ущерб) отсутствует.

Согласно ч. 6 ст. 161 БК РФ сторона государственного (муниципального) контракта, иного договора вправе потребовать от казенного учреждения возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного изменением условий государственного (муниципального) контракта, иного договора.

Положения, установленные настоящей статьей, распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами (ч. 11 ст. 161 БК РФ).

Следовательно, даже при наличие заключенного договора, тем более в отсутствие обязательств по предоставлению государственной поддержки в виде социальной выплаты, возмещается только фактически понесенный ущерб, право на возмещение упущенной выгоды не возникает.

Что касается требований истцов к Администрации Верхнеуфалейского городского округа о возмещении убытков в размере 43344 рубля, то они также являются необоснованными.

Согласно условиям подпрограммы « Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий» областной целевой программы « Доступное и комфортное жилье- гражданам России» в Челябинской области на период с 2006 по 2010 годы вопросы признания молодых семей, нуждающихся в предоставлении социальной выплаты для участия в подпрограмме, а также ведение их учета относятся исключительно к полномочиям органов местного самоуправления.

В Верхнеуфалейском городском округе действовали муниципальные подпрограммы по оказанию молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий, утвержденные Постановлением Администрации Верхнеуфалейского городского округа от 28. 02. 2006 г № 166, от 25. 04. 2008 г № 657, от 06. 07. 2010 г № 332. В них указывалось, что финансирование мероприятий подпрограммы производится за средств местного бюджета, исходя из объемов финансирования, предусмотренных на эти цели в местном бюджете, а также за счет средств федерального и областного бюджетов, перечисленных в местный бюджет в виде социальной выплаты.

Администрация Верхнеуфалейского городского округа исполнила своей обязанности по предоставлению социальной выплаты молодым семьям, признанными нуждающимися в социальной выплате и поставленными на у чет в качестве участников подпрограммы, претендующими на получение социальной выплаты в планируемом финансовом году, на момент заключения соответствующего кредитного договора ( договора займа), в период действия подпрограммы в течение 2002-2010 г согласно очередности, о чем свидетельствуют заявки главы Верхнеуфалейского городского округа о выделении денежных средств из областного бюджета, распоряжения главы округа о выделении средств на реализацию подпрограммы из местного бюджета. Согласно справки объем финансирования из местного бюджета по подпрограмме « Обеспечение жильем молодых семей в период 2007-2010 годы» составил : 2007 г- 421080 руб, 2008 г- 267696руб, 2009г – 203427 руб, 2010 г – 337334 руб. ( л. д. 247, т.1).

Согласно п. 32 подпрограммы « Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий « в 2007-2010 г, действовавшей в Верхнеуфалейском городском округе Администрация городского округа по мере поступления бюджетных средств, предназначенных для предоставления социальной выплаты молодым семьям, производит оформление свидетельств и выдачу их молодым семьям- участникам подпрограммы - в порядке очередности, определенном списком ( л. д. 32, т.1).

За период 2007-2010 г в Верхнеуфалейском городском округе социальные выплаты получили 39 молодых семей, согласно очередности в журнале регистрации заявлений. ( л. д. 121-125, т.1).

Согласно материалов дела истцы в 2007 году обратились в Администрацию Верхнеуфалейского городского округа с заявлением о включении их в число участников подпрограммы « Обеспечение жильем молодых семей в 2002-2010 годы». Согласно журналу регистрации заявлений молодых семей участников подпрограммы их номер «80» ( л. д. 126, т.1). В 2010 г ими был представлен в администрацию кредитный договор от 27. 04. 2009 г *** и правоустанавливающие документы на приобретение жилого помещения по адресу ***.

Семья Беспаловых на момент заключения договора от 27. 04. 2009 г *** на приобретение жилого помещения не состояла на учете в качестве участников подпрограммы, претендующих на получение социальной выплаты в планируемом финансовом году, на момент заключения соответствующего кредитного договора. Истец Беспалов Ю. А. приобрел жилье и получил банковский кредит самостоятельно, поставив в известность администрацию городского округа об этом лишь в 2010 году. Согласно списка очередность истцов на получение социальной выплаты в 2009-2010 г не подошла.

Применительно к подпрограмме « Обеспечение жильем молодых семей» на 2002-2010 годы право использовать социальную выплату на погашение основной суммы долга и уплату процентов по ипотечным жилищным кредитам или займам на приобретение жилья предоставляется молодым семьям, признанным нуждающимися в социальной выплате и поставленными на учет на получение социальной выплаты в планируемом финансовом году, на момент заключения соответствующего кредитного договора ( договора займа). ( л. д. 30, т.1)

Истцы указывают, что приобретая квартиру с использованием средств банковского кредита, они не знали о прекращении ее действия в 2010 году, однако при подаче заявления им разъяснялись условия данной подпрограммы и сроки ее действия. Кроме того, подпрограмма « Обеспечение жильем молодых семей» на 2002-2010годы» является общедоступной и размещена в сети Интернет.

Действие Подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» на 2002-2010 годы федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы с *** прекращено.

Молодые семьи, признанные органами местного самоуправления участниками подпрограмм, срок действия которых истек в 2010 году, не являются участниками вновь принятых на 2011-2015 годы подпрограмм.

Для участия в подпрограмме «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий» областной целевой программы «Доступное и комфортное жилье - гражданам России» в *** на 2011- 2015 годы, утвержденной постановлением *** от *** N 250-П "Об областной целевой программе "Доступное и комфортное жилье - гражданам России" в *** на 2011 - 2015 годы" необходимо быть признанным участником именно данной подпрограммы. Признание участником указанной подпрограммы носит заявительный характер.

Никто не препятствует истцам реализовать свое право на получение государственной поддержки для улучшения жилищных условий в виде социальной выплаты в рамках действия вновь принятой подпрограммы.

На основании изложенного, основания для удовлетворения заявленных Беспаловой Л. А. и Беспаловым Ю. А. исковых требований ко всем ответчикам отсутствуют, поэтому суд считает необходимым отказать истцам в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании ст. ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Беспаловой Любови Александровне, Беспалову Юрию Анатольевичу в иске о взыскании убытков, причиненных в связи с отказом в участии в подпрограмме « Обеспечение жильем молодых семей» на 2002-2010 годы » федеральной программы « Жилище» на 2002-2010 годы», к Администрации Верхнеуфалейского городского округа о взыскании 43344 руб, к Министерству строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области и Министерству финансов Челябинской области о взыскании 173376 руб, Министерству регионального развития Российской Федерации о взыскании 86688 рублей, а всего в пользу каждого из истцов по 161204 руб, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме через Верхнеуфалейский городской суд.

Судья: Н. И. Гуцко