Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ *** *** Верхнеуфалейский городской суд *** в составе: председательствующего судьи Ельцовой Д.Р., при секретаре Снигиревой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (открытое акционерное общество) к Антоновой Татьяне Михайловне, Цибо Ивану Анатольевичу, Кадировой Наталье Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» (открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Антоновой Т.М., Цибо И.А., Кадировой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 178 324 рубля 80 копеек. Свои исковые требования обосновал тем, что *** между Акционерным коммерческим банком «Челиндбанк» (открытое акционерное общество), Антоновой Татьяной Михайловной, Кадировой Натальей Ивановной и Цибо Иваном Анатольевичем был заключен кредитный договор за №С-7210839073/03, по которому Антонова Т.М. получила 260000 рублей. В качестве обеспечения возврата кредита, согласно п.3.1 кредитного договора выступает поручительство, предоставленное банку поручителями: Кадировой Н.И., Цибо И.А.. Согласно п.3.2 кредитного договора от *** каждый поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком перед банком и обязуется отвечать в полном объеме за исполнение обязательств заемщиком по договору. В соответствии с п.п.2.3., 2.5. кредитного договора должник обязан возвращать сумму кредита ежемесячно и уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако с *** выполнение обязательств со стороны заемщика стало осуществляться ненадлежащим образом, которое выразилось в систематическом нарушении им сроков возврата очередной части кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. В связи с этим Акционерным коммерческим банком «Чклиндбанк» (открытое акционерное общество) *** было подано исковое заявление мировому судье судебного участка *** *** о взыскании в пользу АКБ «Челиндбанк» задолженности в размере 25000, 00 рублей и *** мировым судьей судебного участка *** *** издан судебный приказ, задолженность по которому в настоящее время полностью погашена. Однако принятые меры не повлияли на выполнение оставшейся части обязательств, которые выражаются в систематическом нарушении им сроков возврата очередной части кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. В соответствии с п.п.2.5., 2.8. кредитного договора за нарушение срока возврата кредита и срока уплаты процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки (п.1 ст.330 ГК РФ). В соответствии с ч.2 ст.811, ст.819 ГК РФ, а также в соответствии с п.2.10. кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренной договором неустойки, а также возмещения убытков, причиненных банку. *** банк направил заемщику и поручителям письменное уведомление о нарушении обязательств по кредитному договору, предложив им в добровольном порядке уплатить денежные средства и неустойку за просрочку возврата кредита и уплаты процентов. Однако указанное обращение банка оставлено ими без ответа и удовлетворения. До настоящего времени обязательства заемщиком и поручителями не выполнены. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору размер денежных средств, включающих в себя сумму кредита, проценты за его пользование и неустойку за просрочку уплаты кредита и процентов, составил 178324 рубля 80 копеек по состоянию на ***. Заемщик – Антонова Т.М. уволена из ОАО «Завод «ДОРМАШ». Поручитель – Кадирова Н.И., в МСЦ ОАО «Завод «ДОРМАШ». Поручитель – Цибо И.А., заместитель начальника в ОАО «Завод «ДОРМАШ». Обстоятельствами, имеющими значение для рассмотрения размера взыскиваемой неустойки в частности являются: 1) длительность неисполнения обязательств по внесению платежей; 2) со стороны ответчиков отсутствуют уважительные причины уклонения от исполнения обязательств; 3) требования банка о погашении существующей задолженности оставлены без удовлетворения. Просят взыскать с ответчиков солидарно долг по кредитному договору №*** от *** в сумме 178324 рубля 80 копеек, из которых: срочная задолженность по кредиту – 106000 (сто шесть тысяч) рублей, просроченная задолженность по кредиту – 22000 (двадцать две тысячи) рублей, неуплаченные проценты – 16416 (шестнадцать тысяч четыреста шестнадцать) рублей 64 копейки; неустойка – 33908 (тридцать три тысячи девятьсот восемь) рублей 16 копеек, а также проценты, исходя из ставки 19,5 годовых и неустойку в размере 0,5 %, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки и на день вынесения решения суда. Представитель истца Голощапова Н.Н. в судебном заседании в соответствии со ст. 39 ГПК РФ уменьшила исковые требования и просила взыскать долг в размере 176 846 рублей 53 коп, в том числе срочная задолженность по кредиту - 97 200,00 рубля, просроченная задолженность по кредиту 21 900 рублей, неуплаченные проценты - 16 027,97 рублей, неустойку - 41 718,56 рублей. Исковые требования поддержала. Ответчик Антонова Т.М., Кадирова Н.И. исковые требования признали. Согласились с расчетом представленным банком. Ответчик Цибо И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, судебной повесткой, не просил об отложении судебного разбирательства. Выслушав представителя истца Голощапову Н.Н., ответчиков и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствиями с условиями кредитного договора №*** от *** Антонова Т.М. получила в Акционерном коммерческом банке кредит в размере 260 000 рублей с погашением кредита ежемесячно, не позднее 25 числа месяца, следующего за платежным, до ***. Кроме того, она обязалась уплатить Акционерному коммерческому банку проценты за пользование кредитом по ставке 19,5 % годовых, ежемесячно, не позднее 25 числа месяца, следующего за платежным и одновременно с погашением кредита. В соответствии со ст. 809, п.1 ст. 810, п.2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами. Из расчета истца долг ответчика Антоновой Т.М. по состоянию на *** по кредитному договору составил долг в размере 176 846 рублей 53 коп, в том числе срочная задолженность по кредиту - 97 200,00 рубля, просроченная задолженность по кредиту 21 900 рублей, неуплаченные проценты - 16 027,97 рублей, неустойку - 41 718,56 рублей. Ответчиком Антоновой Т.М. допускались просрочки платежа, последний платеж был в марте 2011 года. При указанных условиях, суд приходит к мнению о законности требований истца о досрочном возврате оставшейся суммы займа с причитающимися процентами по состоянию на ***. Представленный истцом расчет в судебном заседании ответчики не оспаривали, своего расчета не представили, суд, проверив представленный расчет, признает его правильным, выполненным с условиями кредитного договора. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия кредитного договора в судебном заседании ответчики не оспаривали. В соответствии с требованиями ст.363 ГК РФ и п.3.2 договора поручительства ответственность заемщика и поручителей при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по указанному кредитному договору является солидарной. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 363, п. 1 ст.809, ст. ст. 810, 811, 819 ГК РФ суд считает исковые требования Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» к ответчикам Антоновой Т.М., Цибо И.А. и Кадировой Н.И. законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ, 333-19 НК РФ, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине в сумме 4 766 рублей 50 копеек, а также издержки банка на почтовые расходы в сумме 147 рублей 80 копеек, то есть по 1 638 рублей 10 копеек с каждого из ответчиков в долевом отношении. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ Р Е Ш И Л: Взыскать с Антоновой Татьяны Михайловны, Цибо Ивана Анатольевича и Кадировой Натальи Ивановны солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору от *** за № *** на *** в сумме 176 846 рублей 53 копейки, в том числе: срочная задолженность по кредиту - 97 200,00 рублей, просроченная задолженность по кредиту - 21 900 рублей, неуплаченные проценты - 16 027 рублей 97 копеек, неустойку - 41 718 рублей56 копеек. Взыскать с Антоновой Татьяны Михайловны, Цибо Ивана Анатольевича и Кадировой Натальи Ивановны в пользу Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (открытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 766 (четыре тысячи семьсот шестьдесят шесть) рублей 50 копеек и судебные издержки в сумме 147 (сто сорок семь) рублей 80 копеек в равных долях, то есть по 1638 рублей 10 копеек, с каждого. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: Д.Р. Ельцова