Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ *** *** Верхнеуфалейский городской суд *** в составе: председательствующего судьи Гуцко Н. И. При секретаре Джиоевой К. В. С участием истца Соколова С.В., представителей ответчика Кулябиной М. М., Улановой О. В. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Соколова Сергея Владимировича к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в *** об оспаривании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости У С Т А Н О В И Л : Соколов С. В. обратился в суд с иском к ГУ Управлению пенсионного фонда РФ в *** об оспаривании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по ст. 27 п. 1 пп. 2 Федерального закона « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» ссылаясь на то, что в назначении пенсии было отказано в связи с недостаточностью трудового стажа на работах с тяжелыми условиями труда ( по Списку № 2), составляющих менее требуемых 7 лет 6 месяцев, при обращении за пенсией в возрасте 57 лет. В специальный трудовой стаж ему не учтены периоды работы: С 25. 06. 1986 по 28. 02. 1987 г, с 03. 05. 1988 по 09. 03. 1989 г - в качестве мастера смены формовочно-стержневого отделения электросталелитейного цеха Уфалейского завода по ремонту металлургического оборудования (УЗРМО) -по причине несоответствия наименования профессии Списку № 2. С отказом не согласен, т.к. работал мастером отделения, а наименование «мастер смены отделения» отражало режим работы ( в различные смены). Просил назначить ему досрочную трудовую пенсию, т.к. выработал необходимый для ее назначения специальный стаж. В судебном заседании истец свои требования поддержал полностью. Представители ответчика Кулябина М. М. и Уланова О. В. исковые требования Соколова С. В. не признали и пояснили, что он не имеет достаточного специального трудового стажа для назначения досрочной пенсии по старости по Списку № 2. Выслушав объяснения сторон, заслушав свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 27 п. 1 подп. 2 ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации » от 17. 12. 2001 г № 173-ФЗ досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда ( по Списку № 2) и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если стаж на работах с тяжелыми условиями труда составляет не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия назначается с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста ( 60 лет) на один год за каждые 2 года такой работы такой работы, т.е. истцу в возрасте 57 лет требовалось 7 лет 6 месяцев стажа на работах с тяжелыми условиями труда ( по Списку № 2). Как следует из пенсионного дела, Соколов С. В. *** года рождения *** обратился в ГУ УПФ РФ в *** с заявлением о назначении досрочной пенсии старости. Вместе с заявлением он представил документы о стаже: трудовую книжку, подтверждающую льготный трудовой стаж справку. При оценке пенсионных прав Соколова С. В. комиссией ГУ УПФ РФ в *** установлено, что его страховой стаж составляет 28 лет 8 месяцев 19 дней, стаж на работах с тяжелыми условиями труда с учетом суммирования стажа на работах с вредными условиями труда составляет 7 лет 2 месяца 12 дней. Решением ГУ УПФ РФ в *** от *** г *** в назначении досрочной пенсии Соколову С. В. отказано в связи с недостаточностью специального трудового стажа. Основания отказа отражены в протоколе пенсионного органа *** г ***, согласно которому из подсчета стажа с тяжелыми условиями труда исключены периоды работы: с 25. 06. 1986 по 28. 02. 1987 г ( 0 лет 08 месяцев 06 дней) и с 03. 05. 1988 по 09. 03. 1989 г ( 0 лет 10 месяцев 07 дней) - в качестве мастера смены формовочно-стержневого отделения электросталелитейного цеха Уфалейского завода по ремонту металлургического оборудования ( УЗРМО), по причине несоответствия наименования профессии Списку № 2.. Суд учитывает, что правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются « мастера, старшие мастера» формовочных, стержневых отделений в литейном производстве в соответствии с подразделом 1-а раздела ХУ « Металлообработка» Списка № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах., утвержденном постановлением СМ СССР от 22. 08. 1956 г № 1173. Справка, уточняющая льготный характер работы истца в спорные периоды, истцом не представлена по причине ликвидации организации. Согласно акта проверки архивного отдела Верхнеуфалйеского городского округа, проведенной пенсионным органом, в кадровых приказах, в личной карточке формы Т-2 и в лицевых счета Соколов С.В. значится «мастером смены». В штатных расписаниях за 1986-1989 г предусмотрена должность « мастер смены», где Соколов в 1986 г не значится, значится по данной должности за 1987 и 1989 г. Истец пояснил, что в спорный период он работал мастером формовочно-стержневого отделения, как указано в трудовой книжке, являлся непосредственным руководителем трудового коллектива, обеспечивал соблюдение производственных заданий и соблюдение технологических требований, т.е. обеспечивал выполнение требований, отраженных в « Типовом положении о мастере производственного участка производственного объединения ( комбината), научно-производственного объединения, промышленного предприятия, строительной и ремонтно-строительной организации», утвержденном постановления Госкомитета СМ СССР по труду и социальным вопросам от 30. 05. 1977 г № 176/10 и в Квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденных постановлением Минтруда РФ от 21. 08. 1998 г № 37. Согласно положениям, отраженным в « Единой номенклатуре должностей служащих, утвержденных постановлением Госкомитета СМ по вопросам заработной платы от 09. 09. 1967 г № 443, на основании которой созданы Общесоюзный классификатор профессий рабочих, должностей служащих и тарифные разряды ( 1 86 016) и Общероссийский классификатор ( ОК 016 94) наименование должностей служащих, включенных в Единую номенклатуру, рассматриваются как базовые. Производные должности в перечень не включены. Они устанавливаются штатными расписаниями ( п. 7). Полное наименование должности служащего должно быть достаточно для исчерпывающей характеристики его роли и места в конкретных условиях того или иного предприятия, что достигается путем добавления к основному наименованию должности при необходимости соответствующих сведений ( п. 1 раздела « Порядок применения Единой номенклатуры должностей). Во всех случаях должности служащего присваивается ее базовое наименование согласно Единой номенклатуре. При работе по сменам для руководителей и специалистов возникает необходимость указания и режима работы ( сменный мастер, дежурный администратор и т. д. ) При этом соответствующее дополнение может быть помещено как после основного базового наименования, та к и перед ним ( п. 2 раздела « Порядок применения Единой номенклатуры должностей). Следует отметить, что должность « мастер смены» в Общероссийском классификаторе профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов ( ОК 016 94) отсутствует. Следовательно, согласно Единой номенклатуре ст. 94 Трудового кодекса Российской Федерации понятие « смена» означает режим работы, продолжительность ежедневной работы, что не влияет на обязанности мастера, выполняемы работником. Должность «мастер смены» - это не самостоятельная должность, а лишь характеристика режима работы мастера отделения. Это подтверждается пояснениями истца, который показал что работая мастером формовочно-стержневого отделения электросталелитейного цеха УЗРМО, он вместе с подчиненным трудовым коллективом работал согласно графику сменности в определенную часть суток, т.к. производство было непрерывным. Были дневная, вечерняя, ночная смены, которые чередовались еженедельно. Режим и продолжительность смены ( в часах и минутах) определялся графиком сменности, утверждаемых администрацией по согласованию с профсоюзным комитетом. Аналогичные показания дали допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9 - работавшие в спорный период на различных должностях электросталетийного цеха УЗРМО. В трудовой книжке ФИО7 также было указано, что он работал мастером смены в этот же период, а затем данная запись была исправлена на « мастер», но в трудовую книжке истца по неизвестной причине такого исправления не внесено. Свидетели пояснили, что истец непосредственно организовывал работу подчиненной ему бригады работников. «Мастер смены» означает определенный режим работы, что он работал в различные смены (дневную, вечернюю, ночную). Как мастер участка он следил за соблюдением технологии производства, техники безопасности и трудовой дисциплиной подчиненных работников. Кроме того, свидетели подтвердили, что истец работал в течение полного рабочего дня. У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей и письменным документам, которые представлены в суд, т.к. они подтверждают режим сменности труда истца в спорный период. С учетом суммирования специального стажа, установленного ГУ УПФ РФ г. В. Уфалея, составляющего 7 лет 2 месяца 12 дней и стажа работы, зачтенного по решению суда, составляющего 1 год 6 месяца 13 дней, специальный стаж истца ( по Списку № 2 ) составлял на день обращения за назначением досрочной пенсии 8 лет 8 месяцев 25 дней, чтоб было достаточно для назначения ему данного вида пенсии, следовательно, в назначении досрочной трудовой пенсии истцу было отказано незаконно. Следовательно, исковые требования Соколова С. В. являются законными и обоснованными, подлежащими полному удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы в размере 200 рублей. На основании ст. ст. 194-198 ГПК РФ Р Е Ш И Л : Исковые требования Соколова Сергея Владимировича удовлетворить. Обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Верхнего Уфалея зачесть в специальный стаж на работах с тяжелыми условиями труда ( по Списку № 2) Соколову Сергею Владимировичу периоды работы с 25. 06. 1986 по 28. 02. 1987 г, с 03. 05. 1988 по 09. 03. 1989 г (всего зачесть 1 год 6 месяцев 13 дней), и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости по ст. 27 п. 1 подп. 2 Федерального закона « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с *** Взыскать с ГУ Управления пенсионного фонда РФ в г Верхнем Уфалее в пользу Соколова Сергея Владимировича в возмещение судебных расходов 200 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Верхнеуфалейский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. Судья: Н. И. Гуцко