***                              ***

Верхнеуфалейский городской суд *** в составе:

председательствующего судьи Ельцовой Д.Р.,

при секретаре Снигиревой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батракова Сергея Дмитриевича и Батракова Владимира Дмитриевича к нотариусу нотариального округа Верхнеуфалейского городского округа *** об обжаловании постановления нотариуса, об определении и включении имущества в наследственную массу,

У С Т А Н О В И Л :

Первоначально в суд обратились Батраков С.Д. и Батраков В.Д. к нотариусу нотариального округа Верхнеуфалейского городского округа об отмене постановления нотариуса, просили обязать ответчика выдать свидетельство о праве на наследство, оставшегося после смерти матери ФИО2, умершей ***, ФИО3, умершего ***, ФИО4, умершего ***, в виде 1/2 доли в праве жилого ***, в равных долях, то есть по 1/4 доли в праве каждому.

*** в суд поступило исковое заявление, в котором истцы просят отменить постановление об отказе в совершении нотариальных действий от ***, вынесенное нотариусом нотариального округа Верхнеуфалейского городского округа Клепиковой Л.Л., обязать нотариуса нотариального округа Верхнеуфалейского городского округа Клепикову Л.Л. выдать им свидетельство о праве на наследство по закону, оставшегося после смерти матери ФИО2, умершей ***, определив и включив в наследственную массу фундамента площадью 37,2 кв.м.; сарая площадью 8,5 кв.м., навеса площадью 9,6 кв.м., расположенных по адресу: ***.

Свои исковые требования истцы обосновали тем, что *** *** городской суд *** принял решение, по которому частично удовлетворил их требования - установил факт принятия ими наследства, оставшегося после смерти матери ФИО2, умершей ***, ФИО3, умершего ***, ФИО4, умершего ***, в виде 1/2 доли в праве жилого ***, в равных долях, то есть по 1/4 доли в праве каждому.

В кассационной инстанции решение суда оставлено без изменения.

После вступления решения в законную силу они обратились к нотариусу нотариального округа Верхнеуфалейского городского округа с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство.

До настоящего времени ими не получено свидетельство о праве на наследство. Указания нотариуса о предоставлении ими документов выполнено, но нотариусом им свидетельство о праве на наследство не выдано. Они неоднократно обращались к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства, но получали письма информационного содержания, указывающие на невозможность выдать свидетельство о праве на наследство из-за отсутствия дома.

*** нотариус нотариального округа Верхнеуфалейского городского округа внес постановление, по которому отказала им в выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст.48 Основы законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 года № 4462-1: «нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия».

Установленные в решении суда факты нотариусом должны быть неукоснительно исполнены (ст.13 ГПК РФ), но нотариус приводит к нарушению их прав в оформлении наследства и на дальнейшее оформление земельного участка.

Считают, что нотариусом в постановлении неверно трактуется ст.1112 ГК РФ.

Считают, что в судебном заседании должно быть отменено вышеназванное постановление нотариуса и возложена обязанность по выдаче им свидетельства о праве на наследство (ст.1162 ГК РФ) согласно решению суда от ***.

Кроме того, считают, что в наследственную массу должно быть включено следующее имущество (согласно справке Обл.ЦТИ) - фундамент площадью 37,2 кв.м.; сарай площадью 8,5 кв.м., навес площадью 9,6 кв.м.

Истцы Батраков В.Д. и Батраков С.Д., а также представитель Мурыгин С.Е. в судебном заседании исковые требования поддержали. Пояснили, что свидетельство о праве на наследство по закону даст возможность оформить документы на земельный участок.

Ответчик - нотариус нотариального округа Верхнеуфалейского городского округа *** Клепикова Л.Л. пояснила, что была вынуждена отказать в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону Батракову В.Д. и Батракову С.Д. в связи с тем, что ими не были представлены необходимые документы.

Третье лицо - комитет по управлению муниципальным имуществом Верхнеуфалейского городского округа *** пояснил, что действительно документы на используемый ими земельный участок не могут быть выданы, так как нет документов на строение.

Свидетель представитель ОГУП БТИ ФИО11 пояснил, что для нотариуса справка Батраковым была выдана на основании имеющихся данных в техническом паспорте. Однако после обследования техником обнаружено часть фундамента застроенной площадью 37,2 кв.м., сарай площадью 8,5 кв.м., навес площадью 9,6 кв.м.. На имеющиеся объекты будет выдана справка для нотариуса.

Выслушав объяснения сторон, свидетелей и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что *** к нотариусу нотариального округа Верхнеуфалейского городского округа *** обратились Батраков В.Д. и Батраков С.Д. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество оставшееся после смерти *** их матери ФИО2.

С заявлением заявители предоставили решение *** городского суда от *** об установлении факта принятия наследства Батраковым В.Д. и Батраковым С.Д. 1/2 доли в праве на жилой *** в равных долях, то есть по 1/4 доли в праве каждому.

Решение вступило в законную силу.

На основании поступивших документов заведено наследственное дело ****** после смерти *** ФИО2.

Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону нотариусом отказано постановлением от ***.

В постановлении указано, что в справки БТИ от *** указана инвентаризационная стоимость дома по адресу: *** и в примечании сделана отметка о том, что дом снят с технического учета *** на основании Постановления Главы администрации Верхнеуфалейского городского округа от *** за ***. Согласно представленным документам нотариусом сделан вывод об отсутствии наследственной массы на 2011 года, в связи с чем нотариус не вправе выдавать свидетельство о праве на наследство по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащий наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

У наследодателя ФИО2 имелась 1/6 доля в праве на *** ***, а также по 1/6 доли в праве на указанное имущество было у ФИО3 и ФИО3, на основании свидетельства о праве на наследование от ***, что подтверждено справкой Областного государственного унитарного предприятия "ОЦТИ" от ***.

Следовательно, на момент смерти наследодателя была доля в праве на жилой дом, однако к моменту обращения наследников к нотариусу с просьбой выдать свидетельство о праве на наследство, дом списан из-за произошедшего *** пожара.

Согласно данным Верхнеуфалейского филиала ОГУП "Обл. ЦТИ" по состоянию на *** на земельном участке по адресу: ***, жилой дом отсутствует на его месте остался фундамент застроенной площадью 37,2 кв. м., а также расположены служебные строения: сарай, застроенной площадью 8,5 кв.м., навес, площадью 9,6 кв.м..

В соответствии со ст. 48Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. за N 4462-I, нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если:

совершение такого действия противоречит закону;

действие подлежит совершению другим нотариусом;

с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий;

сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении;

сделка не соответствует требованиям закона;

документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к мнению, что имеется наследственное имущество по адресу: г. В. Уфалей Тельмана 6, в виде фундамента, застроенной площадью 37,2 кв. м., служебных строений: сарая, застроенной площадью 8,5 кв.м., навеса, застроенной площадью 9,6 кв.м., следовательно, оснований для отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство не имелось, поэтому обжалуемое постановление об отказе в совершении нотариальных действий от *** подлежит отмене.

При этом, суд учитывает, что нотариусу необходимо было дать рекомендации с целью недопущения конституционных прав граждан.

На основании ст. ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Отменить постановление об отказе в совершении нотариальных действий от ***, вынесенное нотариусом нотариального округа Верхнеуфалейского городского округа Клепиковой Л.Л..

Обязать нотариуса нотариального округа Верхнеуфалейского городского округа Клепикову Л.Л. выдать свидетельство о праве на наследство оставшееся после смерти ФИО2, умершей ***, определив и включив в наследственную массу: фундамент застроенной площадью 37,2 кв. м., а также расположены служебные строения: сарай, застроенной площадью 8,5 кв.м., навес, застроенной площадью 9,6 кв.м. по адресу ***.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий                                 Д.Р. Ельцова