г. Верхний Уфалей *** года Верхнеуфалейский городской суд *** в составе: председательствующего судьи Шуниной Н.Е. при секретаре ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Стариковой Татьяны Николаевны к Снигиреву Владимиру Николаевичу об отказе в присуждении обязательной доли в наследстве У С Т А Н О В И Л: Старикова Т.Н. обратилась в суд с иском к Снигиреву В.Н., котором просила отказать ему в присуждении обязательной доли в наследстве. В обоснование требований указала, что *** года умерла её мать – ФИО4, которая завещала ей имущество - жилой дом по адресу: ***, ***, ***. Ответчик, являясь сыном умершей, претендует на обязательную долю в наследстве как нетрудоспособный. Истица считает, что поскольку ответчик при жизни наследодателя наследственным имуществом не пользовался и не нуждается в нем, имеет свое жилье, Снигиреву В.Н. следует отказать в присуждении обязательной доли в наследстве. В судебном заседании истица Старикова Т.Н. участия не принимала. Представила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. На исковых требованиях настаивает. Представитель истца – адвокат Лавров Э.В. в судебном заседании исковые требования истца поддержал в полном объеме. Ответчик Снигирев В.Н. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что является инвалидом 3 группы, от своего права на обязательную долю в наследстве не отказывается. Просит взыскать с истицы Стариковой Т.Н. услуги представителя в размере 3000 рублей. Представитель ответчика – Филиппова Е.Г. поддержала позицию своего доверителя. Заслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования заявлены истцом необоснованно и удовлетворению не подлежат. Судом установлено, что *** года умерла ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти. *** года ФИО4 составила завещание, которым из принадлежащего ей имущества – земельный участок и жилой дом с постройками и сооружениями по адресу : ***, ***, ***, ***, завещала Стариковой Т.Н.. Следовательно, наследование осуществляется по завещанию. Право наследника по завещанию на наследственное имущество ограничено правом на обязательную долю. Согласно п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при по закону ( обязательная доля ). Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся не завещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности не завещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю – из той части имущества. которая завещана. Согласно материалам наследственного дела ****** год, после смерти ФИО4 к нотариусу с заявлением о праве на наследство обратились Старикова Т.Н. – наследник по завещанию, Снигирев В.Н. - наследник по закону на обязательную долю. В наследственном деле также имеется заявление об отказе от наследства от *** года от наследника по закону ФИО7. Статьей 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. ФИО7, Старикова Т.Н., Снигирев В.Н. являются детьми умершей ФИО4 и соответственно наследниками первой очереди после её смерти. На момент смерти наследодателя, ответчик Снигирев В.Н.являлся инвалидом 3 группы При наследовании по закону Снигиреву В.Н. причиталась бы 1/3 доля в праве на наследственное имущество. Размер обязательной доли в наследстве Снигирева В.Н. составляет 1/6 ( 1 /2 от 1/3= 1/6) В силу п. 4 ст. 1149 ГК РФ если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, - которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении. Суд считает, что оснований для уменьшения размера обязательной доли или отказа в ее присуждении не имеется. Судом установлено, что завещание составлено из принадлежащего наследодателю имущества – жилого дома и земельного участка по адресу : г. Верхний Уфалей, пос. Октябрьский, ***. Кроме завещанного имущества имеется еще и не завещанное имущество. Таким образом, осуществление ответчиком права на обязательную долю не повлечет за собой невозможности передать истице как наследнику по завещанию, наследственное имущество. Также установлено, что Старикова Т.Н. не пользовалась спорным жилым помещением, принадлежавшим наследодателю, для постоянного проживания. Местом ее проживания является жилой дом по адресу: ***, ***, собственником которого является ее супруг. Свидетель ФИО8 в ходе судебного заседания пояснила, что приходится истице свекровью. Истица Старикова Т.Н. проживает со своей семьей в доме *** по ***. В доме, где проживала её мать – ФИО4, Старикова Т.Н. осуществляла уход за домашними животными. Суд также учитывает, что материальное положение ответчика не свидетельствует о более высоком достатке, чем у истицы. Ответчик является единственным кормильцем в семье, трудоустроен, получает заработную плату. На его иждивении находятся несовершеннолетний сын и жена, которая не трудоустроена. Суду предоставлено право отступить от приоритета права на обязательную долю только при наличии обстоятельств, указанных в п.4 ст. 1149 ГК РФ, то есть при невозможности передать наследнику по завещанию имущество, которым он пользовался при жизни наследодателя для проживания или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию. Поскольку судом таких обстоятельств не установлено, требования истца Стариковой Т.Н. удовлетворению не подлежат. В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству. суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. На основании статьи 98 ГПК РФ, с учетом того, что ответчику присуждаются судебные расходы пропорционально той части исковых требований в которой истцу отказано, с учетом сложности дела, участия в процессе представителя в одном судебном заседании, суд полагает разумным взыскать с истца Стариковой Т.Н. в пользу ответчика Снигирева В.Н. в счет оплаты услуг представителя 1000 рублей 00 копеек. Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Стариковой Татьяне Николаевне об отказе Снигиреву Владимиру Николаевичу в присуждении обязательной доли в наследстве, открывшемся после смерти ФИО4, умершей *** года, отказать. Взыскать с Стариковой Татьяны Николаевны в пользу Снигирева Владимира Николаевича расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 ( одна тысяча) рублей. Решение может быть обжаловано в *** суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Верхнеуфалейский городской суд. Председательствующий : Шунина Н.Е.