г. Верхний Уфалей *** года Верхнеуфалейский городской суд *** в составе: председательствующего судьи Шуниной Н.Е., при секретаре ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Самойлова Виктора Валерьевича к Администрации Верхнеуфалейского городского округа *** о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации за умершим и включении указанного имущества в наследственную массу, У С Т А Н О В И Л: Самойлов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Верхнеуфалейского городского округа *** о признании за ФИО3, умершей *** года права собственности в порядке приватизации при жизни, на квартиру, расположенную по адресу : ***, ***, ***12 и включении указанного имущества в наследственную массу. Свои требования истец обосновал тем, что *** года умерла его мать – ФИО3. При жизни, его мать – ФИО3 по договору социального найма являлась нанимателем квартиры по адресу : ***, ****** и желала приватизировать указанную квартиру. Для этого она заключила с коммунальными службами договор рассрочки по оплате коммунальных услуг и получила в В. Уфалейском филиале ОГУП « Обл. ЦТИ» по *** кадастровый паспорт жилого помещения. Просит признать право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: ***, ***, ***, дом ***, квартира *** за- ФИО3 на день её смерти – *** года, и включить указанное недвижимое имущество в наследственную массу. В судебном заседании истец Самойлов В.В. свои требования поддержал в полном объеме. Представитель истца Самойлова В.В. – Лавров Э.В. поддержал позицию своего доверителя. Указал, что умершая ФИО3 состояла на учете в качестве безработной в ЦЗН Верхнеуфалейского городского округа, в связи с чем не имела финансовой возможности оплатить единовременно расходы, связанные с приватизацией жилого помещения. Представитель ответчика Администрации Верхнеуфалейского городского округа *** в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В письменном отзыве от *** года указали, что возражают по заявленным требованиям, т.к. истцом не представлено доказательств подтверждающих волю умершей ФИО3 приватизировать квартиру *** в доме *** по *** в ***. Просят рассмотреть дело без участия их представителя. Представитель МУП « Предприятие коммунальных платежей Верхнеуфалейского городского округа» ( далее именуемое МУП « ПКП») в судебное заседание не явился. В письменном отзыве указали, что до *** года в юридический отдел МУП « ПКП» от ФИО3 не поступало заявление на передачу квартиры в собственность граждан на жилое помещение по адресу : ***. ***. ***. Просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Выслушав истца и его представителя, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного или муниципального имущества. Исходя из смысла преамбулы и ст.1,2 Закона Российской Федерации « О приватизации жилищного фонда в российской Федерации « гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать соблюдение установленного ст.7,8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан. Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. Право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение. Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано. Таким образом, возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин ( наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности. В судебном заседании установлено, что квартира по адресу : ***, *** *** администрации *** *** от *** года была предоставлена ФИО3, что подтверждается ордером *** серия *** от *** года. Истец Самойлов В.В. является сыном умершей ФИО3, что подтверждено свидетельством о его рождении и справкой о заключении брака *** от *** года. Судом установлено, что *** года ФИО3 обратилась в ОГУП « Обл. ЦТИ» по *** с заявлением об изготовлении кадастрового паспорта жилого помещения по адресу : ***. ****** для приватизации. *** года кадастровый паспорт был выдан клиенту – ФИО3 Также, на основании заявления ФИО3 от *** года, между МУП « ПКП» и ФИО3 был заключен договор *** от *** года о рассрочке платежей по задолженности за жилищно- коммунальные услуги сроком на 3 месяца. Как следует, из сообщения директора МУП « ПКП» от *** года, оплату в счет погашения долга по договору рассрочки платежей по задолженности за коммунальные услуги *** от *** года ФИО3 не производила. *** года ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. В обоснование иска истец Самойлов В.В. указывает на то, что при жизни его мать выразила волю на приватизацию занимаемого ею жилого помещения, обратившись с заявлением в МУП « ПКП» о предоставлении рассрочки по оплате коммунальных услуг, оформив кадастровый паспорт жилого помещения в ОГУП « Обл. ЦТИ « по ***, а также при жизни она высказывала знакомым и родственникам свое желание приватизировать квартиру. Свидетели ФИО8, ФИО7, ФИО6 в ходе судебного заседания пояснили, что при жизни ФИО3 неоднократно высказывал свое намерение приватизировать занимаемую квартиру *** в доме *** по *** г. В. Уфалея. С заявлением в МУП « ПКП» она не обращалась, но собирала документы необходимые для приватизации жилья. Однако, указанные способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения ( получение части документов для приватизации, устные заявления в разговорах с родственниками и знакомыми о необходимости и желании приватизировать жилое помещение и т.п.), без её обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут. Согласно сведений МУП« ПКП», ФИО9 с заявлением на передачу квартиры в собственность граждан на жилое помещение по адресу: ***. ***. ***, в юридический отдел МУП « ПКП» не обращалась. Кроме того, с момента получения кадастрового паспорта жилого помещения прошло более пяти месяцев и ФИО3 имела реальную возможность обратиться в юридический отдел МУП « ПКП» с заявлением на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации. Доказательств, объективно препятствующих ФИО3 при жизни обратиться в юридический отдел МУП « ПКП» с указанным заявлением, истцом Самойловым В.В. суду не представлено. При указанных обстоятельствах требования истца о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: ***, ***, ***, дом ***, квартира *** за- ФИО3, умершей *** года, и включении указанного недвижимого имущества в наследственную массу, заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении искового требования Самойлову Виктору Валерьевичу о признании за ФИО3, умершей *** года права собственности в порядке приватизации, как возникшее при её жизни, на квартиру, общей площадью 34, 20 кв.м., расположенную по адресу : ***, ***, ***, дом *** квартира *** и включении указанного недвижимого имущества в наследственную массу, после смерти ФИО3, отказать. Решение может быть обжаловано в *** суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Верхнеуфалейский городской суд. Председательствующий: Шунина Н.Е.