г. Верхний Уфалей *** года

Верхнеуфалейский городской суд г. Верхнего Уфалея Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ельцовой Д.Р.,

при секретаре Крупица И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сальманова Рафика Шафкатовича о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя об изъятии арестованного имущества

У С Т А Н О В И Л :

Сальманов Р.Ш. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава - исполнителя Верхнеуфалейского городского отдела судебных приставов, в которой оспаривал исполнительные действия в виде наложения ареста на принадлежащее ему имущество: фотоаппарат и цветной принтер.

В обоснование указал, что задолженность в Пенсионный фонд возникла из-за отсутствия денежных средств. Арестованное и изъятое имущество нужно для профессиональной деятельности.

В судебном заседании заявитель Сальманов Р.Ш. и его представитель Чиликова В.И. доводы жалобы поддержали.

Судебные приставы - исполнители ФИО6 и ФИО5 требования не признали.

Представитель взыскателя Управление пенсионного фонда РФ ФИО7 пояснила, что действия судебных приставов-исполнителей законны и обоснованы.

Заинтересованное лицо - представитель ООО "***" в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежащим образом судебной повесткой.  

Выслушав стороны и исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе и в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

            В соответствии со ст. 68 вышеназванного закона, меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе и обращение взыскания на имущество должника, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

            В соответствии с ч. 1, 4 ст. 69 вышеназванного закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

         В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава - исполнителя находятся на исполнении постановления Управления пенсионного фонда РФ *** от *** года, *** от *** года, *** от *** года, исполнительные листы Арбитражного суда *** *** от *** года, *** от *** года, *** от *** года, постановление мирового судьи судебного участка *** от *** года, все исполнительны документы были объединены в сводное, и вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, после чего общая сумма задолженности составила 10 083 рубля 68 копеек.

         В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем *** года вынесено постановление о наложении ареста на имущество: принтер цветной EPSON черного и серого цвета, с серийным номером С 65803004W 197 X 23147 и  фотоаппарат OLYMPUS цвета серебристый металлик, модели С - 5000ZООМ, принадлежащее должнику Сальманову Р.Ш.. С данным постановлением должник ознакомлен и в этот же день получил копию, о чем имеется запись. 

         Данное постановление должником Сальмановым Р.Ш. не обжаловалось.

         В этот же день произведен арест указанного выше имущества, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) с участием понятых и должника Сальманова Р.Ш.. Ответственным хранителем имущества назначен должник Сальманов Р.Ш., определено место хранения: ***, ***.

         Постановлением от *** года Сальманов Р.Ш. назначен хранителем арестованного имущества, местом хранения определено *** по *** г. В. Уфалея.

         Постановлением от *** года установлена цена реализации арестованного имущества: 10 022 рубля 90 копеек.

Копии вышеуказанных документов Сальманов Р.Ш. получил, о чем имеется роспись. Они не обжаловались в установленном законом порядке.

Арестованное имущество принтер и фотоаппарат не является имуществом, изъятым из оборота, на него в соответствии с законом может быть обращено взыскание в счет погашения задолженности по исполнительным документам, что соответствует п. 1 ч. 3 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, постановление о наложении ареста на имущество, вынесенное судебным приставом, а также наложение ареста на имущество, по мнению суда, законно и обосновано, в пределах его полномочий и с соблюдением требований ст.ст. 6, 14, 30, 64, 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», во исполнение постановлений Управления пенсионного фонда РФ *** от *** года, *** от *** года, *** от *** года, исполнительных листов Арбитражного суда *** *** от *** года, *** от *** года, *** от *** года, постановления мирового судьи судебного участка *** от *** года.

Согласно ч. 4 ст. 80 Закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Как видно из ранее указанного судебным приставом-исполнителем данная норма была соблюдена, так как арестованное имущество было оставлено на хранение у должника Сальманова Р.Ш., тем самым предоставляя возможность ему пользоваться имуществом.

Из пояснений судебного – пристава следует, что в связи с необходимостью исполнения обязанностей Сальманова Р.Ш. по исполнительным документам и, учитывая, что Сальманов Р.Ш. после ареста имущества так и не приступил к погашению задолженности, было принято решение по изъятию арестованного имущества и передачи его для реализации.

Судебным приставом-исполнителем *** года вынесено постановление об изъятии арестованного имущества у должника Сальманова Р.Ш. в пользу Управления пенсионного фонда, подвергнутого аресту по акту от *** года.

Указанное постановление обжалуется должником Сальмановым Р.Ш..

В соответствии с  актом изъятия арестованного имущества от *** года у должника Сальманова Р.Ш. в присутствии двух понятых, произведено изъятие арестованного имущества по акту от *** года, при этом изъяты предметы: фотоаппарат и принтер на сумму 10 022 рубля 90 копеек.

К акту приложен документ, составленный в присутствии двух понятых *** года, свидетельствующий о том, что Сальманов Р.Ш. от подписи в акте изъятия арестованного имущества отказался, при этом копию Постановления об изъятии арестованного имущества и акт изъятия арестованного имущества получил.

     Согласно ст. 84 ФЗ «Об исполнительном производстве» изъятие имущества должника для дальнейшей реализации или передачи взыскателю производится в порядке, установленном ст. 80 названного закона.

Согласно ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане лица вправе обратиться в суд с заявлением о признании незаконными действий и решений государственных органов, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативно-правовому акту и нарушает их права и законные интересы, возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления прав заявителей.

Следовательно, для признания незаконным оспариваемого решения и действий судебного - пристава необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

С учетом вышеизложенного суд приходит к мнению, что у судебного пристава имелись основания для изъятия арестованного имущества и передачи его на реализацию с целью погашения задолженности, возникшей у должника Сальманова Р.Ш..

Доводы представителя Сальманова Р.Ш. о том, что в соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности необходимое для профессиональной деятельности, судом во внимание не принимается.

В судебном заседании установлено, что Сальманов Р.Ш. является частным предпринимателем и осуществляет свою деятельность в области фотографии с *** года. Из информации, представленной межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы России *** по *** следует, что Сальманов Р.Ш. за весь период регистрации сведений о доходах не предоставлял. Поэтому у суда есть все основания полагать, что данным видом деятельности он не занимался, поэтому изъятые судебными приставами предметы: фотоаппарат и принтер, не могли быть необходимыми для профессиональной деятельности в момент ареста и изъятия.          

Суд, принимает во внимание, что между арестом имущества Сальманова Р.Ш. и его изъятием прошло значительное время, более 8 месяцев, по мнению суда, за указанный период времени Сальманов Р.Ш. имея на хранении арестованное имущество, мог его использовать для профессиональной деятельности, при этом получать доход от его использования и начать добровольно исполнять обязанность перед управлением пенсионного фонда. При этом в судебном заседании установлено, что с 2004 года Сальманов Р.Ш. проживал один, на его иждивении не было несовершеннолетних детей и нетрудоспособных совершеннолетних членов семьи.

Кроме того, суд учитывает, что у Сальманова Р.Ш. имеется задолженность перед Управлением пенсионного фонда, так как согласно пояснений представителя УПФ Сальманов Р.Ш. уклонялся от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Согласно ст. 3 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страховые взносы на обязательное пенсионное страхование являются обязательными платежами.

Ссылка представителя Чиликовой В.И. о том, что судебными приставами было вынесено постановление об изъятии арестованного имущества *** года, при этом не было отменено постановление от *** года о назначении Сальманова Р.Ш. хранителем арестованного имущества, судом также во внимание не принимается, так как указаний о необходимости совершения данных действий законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к мнению, что решение судебного пристава-исполнителя ФИО5 прав и законных интересов заявителя Сальманова Р.Ш. не нарушает. Оснований возлагать на пристава-исполнителя ФИО6, в чьем производстве в настоящее время находится вышеуказанное исполнительное производство, обязанность возвратить фотоаппарат и принтер должнику Сальманову Р.Ш. не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                               Р Е Ш И Л :

         В удовлетворении заявления Сальманова Рафика Шафкатовича о признании постановления судебного пристава - исполнителя Верхнеуфалейского городского округа *** ФИО5 об изъятии арестованного имущества: принтера цветного EPSON черного и серого цвета, с серийным номером С 65803004W 197 X 23147 и  фотоаппарата OLYMPUS цвета серебристый металлик, модели С - 5000ZООМ, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней со дня принятия в  окончательной форме в  *** суд через Верхнеуфалейский городской суд.  

         Судья: