Р Е Ш Е Н И Е

                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 г. Верхний Уфалей *** г   

ФИО4ейский городской суд *** в составе:

Председательствующего судьи Гуцко Н. И.

При секретаре Джиоевой К. В.  

При участии истицы Зайцевой Л. В,. представителя истца Филипповой Е. Г., представителя ответчика Щербакова Г. И.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда   

 гражданское дело по иску Зайцевой Ларисы Владимировны к  ООО  «  ***» г. ФИО4 области об отмене приказа, решения комиссии по трудовым спорам, взыскании премии и морального вреда

                                                У С Т А Н О В И Л :

              Зайцева Л. В. обратилась в суд с  иском к  ООО  «  ***»  г. ФИО4 области об отмене приказа  *** от 29. 06. 2010 о  лишении премии за июнь 2010 г на 25%, отмене решения комиссии по трудовым спорам от 09. 07. 2010 г, о  взыскании премии за июнь 2010 г  в размере 382 руб 89 коп и морального вреда в размере 5000 руб. В  обоснование иска указала, что работает оператором на аэротенках с ООО «  ***» (  далее ООО « ***»). По итогам июня 2010 г  ей была начислена и выплачена премия, но ее размер был снижен за систематическое невыполнение сменного задания на 25 %, что составляет 382 руб 89 коп. Считает снижение премии необоснованным, т.к. не допускала производственных упущений;  руководство относится к ней предвзято. Комиссия по трудовым спорам куда она обратилась, посчитала приказ о  частичном лишении премии правильным, с  чем она не согласна. Размер компенсации морального вреда обосновала тем, что является одинокой матерью, размер недополученной премии является для нее существенным, она дорожит работой.

            В судебном заседании истица и  ее представитель Филиппова Е. Г. настаивали на заявленных требованиях.

            Представитель ответчика Щербаков Г. И. исковые требования не признал и пояснил, что Зайцева Л. В. систематически, в том числе в  июне 2010 г, допускала невыполнение сменного задания, на устные замечания руководства не реагировала, за что была лишена премии за июнь 2010 г на 25%. Лишение премии произведено с соблюдением действующего в организации Положения о  премировании.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

            В судебном заседании установлено, что Зайцева Л. В. работает в  ООО  «  ***» г. ФИО4 по трудовому договору   *** от 01. 04. 2009 г  оператором на аэротенках 3  разряда. Согласно п. 8  Трудового договора, п. 5  дополнительного соглашения к трудовому договору работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, приказы и распоряжения, должностные инструкции и локальные нормативные документы работодателя( л. ***).

            Согласно производственно –технологической инструкции оператора аэротенок работник должен своевременно - согласно указанного режима работы оператора аэротенок, расписанного по часам,  – выполнять определенные работы  (  очистку лотков, переливных кромок, очистку поверхности отстойников, наводить порядок на закрепленной территории и другое). Во время работы оператор должен выполнять распоряжения мастера и начальника участка (  л. ***).

Из представленных ответчиком доказательств следует, что в течение марта, апреля, мая, июня 2010 г  Зайцева Л. В. неоднократно допускала невыполнение сменного задания, предусмотренного производственно-технологической инструкцией, что отражено в актах совместной проверки мастера участка ФИО7 и начальника лаборатории ФИО6, от 11. 03. 2010 г. от 07. 04. 2010 г., от 23. 04. 2010 г, от 27. 04. 2010 г, от 12. 05. 2010 г. от 14. 05. 2010 г., от 17. 06. 2010 г  и от 22. 06. 2010 г., а также записями в журнале передачи смен ООО  «  ***»( л. ***, 43-49).

Допрошенные в судебном заседании свидетели мастер ФИО7. начальник лаборатории ФИО6, начальник участка ФИО8 подтвердили факты неоднократных невыполнений сменного задания истицей в  указанные периоды работы, в том числе в июне 2010 г, выразившиеся в  некачественном проведении очистки сооружений и  оборудования., плохом санитарном состоянии вверенного участка работы. Также они пояснили, что на их устные замечания истица должных выводов не делала, отвечала грубостью, писала жалобы, обращалась в суд, который решением от 13. 05. 2010 г   в удовлетворении ее иск к мастеру участка ФИО7 о защите чести и достоинства отказал (  л. ***).

Истица частично признала факты некачественной очистки оборудования. Доводы истицы о  неприязненном отношении к ней мастера ФИО7, необеспечении ее средствами для мытья оборудования подтверждении не нашли.             

            На основании служебной записки начальника участка ФИО8 приказом   *** от 29. 06. 2001 г  по ООО  «  ***»  за систематическое невыполнение сменного задания Зайцева Л. В. была лишена премии за июнь 2010 г  частично на 25%, что согласно справки работодателя составляет сумму 382 руб 89 коп.(  л. ***, 64) Дисциплинарные взыскания к ней не применялись.  

            В соответствии со ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации  ( далее ТК РФ)  работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности  (  объявляет благодарность, выдает премии, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Согласно действующих Положения об оплате труда работников ООО  «  ***», а также Положения о премировании работников ООО  «  ***»  от 02. 04. 2009 г  премия является одним из видов поощрения работников за добросовестный труд и экономические результаты, при качественном и своевременном выполнении работ. Процент премирования для рабочих составляет до 57% от тарифной ставки за месяц (  раздел 1  п. 3, раздел 2  п. 2). Предусмотрены условия частичного или полного лишения премии, том числе невыполнение и ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных должностными инструкциями ; ухудшение качества работы, нарушение технологических и  производственных инструкций (  раздел 4  п. 1)  (  л. ***, 59-61).

Таким образом, снижение истице премии за июнь 2010 г    произведено с соблюдением действующего Положения о премировании работников ООО  «  ***».

            С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к  выводу о  законности приказа от 29. 06. 2010 г *** о    частичном лишении истице премии за июнь 2010 г и несостоятельности ее требований о  взыскании с    работодателя недополученной премии в размере 382 руб 89 коп..

Необоснованным является требование Зайцевой Л. В. о  признании незаконным и отмене решения комиссии по трудовым спорам ООО  « ***»  от 09. 07. 2010 г, рассмотревшей ее заявление от 06. 07. 2010 г   о необоснованном снижении премии за июнь 2010 г. и признавшей правомерными действия работодателя (  л. ***).

            Довод истицы, о незаконности решения КТС по причине отсутствия ее на заседании не является существенным, т.к. не мог повлиять на выводы комиссии по существу вопроса.

            Кроме того, исходя из смысла статей 390, 391 ТК РФ решение комиссии по трудовым спорам может быть обжаловано работником или работодателем в  суд и рассмотрение индивидуального трудового спора переносится в  суд. Следовательно, предметом рассмотрения данного трудового спора как в КТС, так и в суде является спор по частичному лишению премии истицы за июнь 2010г, а  не отмена решения КТС.  

            Доводы о  законности действий работодателя ( ответчика) по частичному лишению премии истицы судом приведены выше.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность возмещения судом гражданину морального вреда (  физических или нравственных страданий )  действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающему на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. 

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в  денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.   

              Рассматривая требования истицы в  части возмещения ей морального вреда в размере 5000 рублей, суд принимает во внимание, что она ссылалась на обострение заболевания желудка в результате лишения премии, на то, что является одинокой матерью и дорожит работой. Доказательств этого, кроме предоставления листка нетрудоспособности за период с   09. 07. 2010 по 02. 08. 2010 г (  л. ***) она не предоставила.

Кроме того, исходя из установленного судом законности действий работодателя по частичному лишению ее премии, суд не находит оснований для удовлетворения требований о возмещении морального вреда, т.к. они производны от основных требований..

На основании изложенного суд считает исковые требования Зайцевой Л. В. необоснованными и  не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

            На основании статей 194-198 ГПК РФ

                                                            Р Е Ш И Л :

            Зайцевой Ларисе Владимировне в  иске к  ООО  «  ***» г. ФИО4 области о признании незаконными и отмене приказа от 29. 06. 2010 г ***, решения комиссии по трудовым спорам от 09. 07. 2010 г, о взыскании недополученной премии за июнь 2010 г в размере 382 руб 89 коп, морального вреда в размере 5000 руб отказать.       

            Решение может быть обжаловано в *** суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме через ФИО4ейский городской суд.

                                    Судья:                                                   Н. И. Гуцко