ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

***                                                          ***

Верхнеуфалейский городской суд *** в составе:

председательствующего судьи Ельцовой Д.Р.,

при секретаре Снигиревой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мухаметьяновой Анфисы Адуваровны к Подивилову Олегу Юрьевичу о взыскании суммы долга по договору займа и неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

Мухаметьянова А.А. обратилась в суд с иском к Подивилову О.Ю. о взыскании суммы долга по договору займа и неустойки. Свои требования истец обосновала тем, что *** между ней и Подивиловым О.Ю. был подписан договор займа, удостоверенный нотариусом нотариального округа Верхнеуфалейского городского округа *** ФИО7 (реестровый номер 3-1330). Согласно указанному договору в присутствии нотариуса ответчик получил в долг наличные денежные средства в размере 70 000 рублей и обязался вернуть указанную сумму в срок до *** (п.1 договора).

Ответчик до настоящего времени не вернул сумму займа. Неоднократные устные требования о возврате остались без внимания, претензия, направленная в порядке досудебного урегулирования спора - без ответа.

В соответствии с пунктом 4 договора займа в случае нарушения срока возврата займа, заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку из расчета 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Размер неустойки за период с *** по *** составляет 6 650, 00 рублей из расчета: 19 дней просрочки х 70 000 рублей х 0,5 % = 6 650, 00 рублей.

Истец обратилась к юристу за составлением претензии и искового заявления, ею было оплачена сумма в размере 1 500, 00 рублей.

Истец Мухаметьянова А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Подивилов О.Ю. в судебном заседании участие не принимал.

Представитель ответчика - адвокат Лавров Э.В., участвовавший в деле в соответствии со ст. 50 ГПК РФ по назначению суда, в связи с неизвестностью места жительства ответчика возражал, исковые требования не признал.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в делеи исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что согласно договору займа от ***, удостоверенному нотариусом нотариального округа Верхнеуфалейского городского округа, Мухаметьяновой А.А. были переданы Подивилову О.Ю. деньги в сумме 70 000 рублей.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.809, п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Статьей 808 ГК РФ, предусмотрена форма договора займа, согласно которой договор между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Факт передачи денег Подивилову О.Ю. подтвержден договором займа, удостоверенным нотариусом нотариального округа Верхнеуфалейского городского округа *** ФИО7, имеется его подпись, поэтому суд приходит к выводу, что указанный факт нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Из пояснений истца следует, что на момент ее обращения в суд долг и проценты по расписке ответчик не возвратил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны подтверждаться определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, суд приходит к мнению, что ответчик не представил доказательств обратного, отвечающих требованиям допустимости доказательств, предусмотренных ст. 60 ГПК РФ.

Исходя из правил ст. 408 ГК РФ, такими доказательствами могли являться возвращенный должнику документ, либо расписка, которая также могла быть заменена надписью на возвращенном долговом документе.

Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика суммы долга в размере 70 000 рублей и процентов, предусмотренных п. 4 договора, за 19 дней (с *** по ***) пользования денежными средствами в размере 6 650 рублей (19 дней х 70 000 рублей х 0,5% = 6 650 рублей), подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом,с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине в сумме 2 499 рублей 50 копеек (квитанция об оплате государственной пошлины от ***), об оплата юридических услуг - 1 500 рублей (квитанция от *** за квитанция ***).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мухаметьяновой Анфисы Адуваровны, удовлетворить.

Взыскать с Подивилова Олега Юрьевича в пользу Мухаметьяновой Анфисы Адуваровны долг по договору займа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей; неустойку в размере 6 650 (шесть тысяч шестьсот пятьдесят) рублей, а также судебные расходы в размере 3 999 (три тысячи девятьсот девяносто девять) рублей 50 копеек; всего: 80 649 (восемьдесят тысяч шестьсот сорок девять) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: