Р Е Ш Е Н И Е

***

Судья Верхнеуфалейского городского суда *** Ельцова Д.Р.,

при секретаре Снигиревой Н.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Нестерова А.В.,

рассмотрев в помещении Верхнеуфалейского городского суда в открытом судебном заседании жалобу Нестерова Александра Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка *** *** от *** об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Нестеров А.В. постановлением мирового судьи судебного участка *** *** от *** признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, так как *** в 14 часов 00 минут управлял автомашиной *** государственный номер ***, на пересечении улиц *** и *** *** совершил столкновение с автомашиной *** государственный номер ***, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Нестеров А.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, поскольку считает, что дорожно-транспортного происшествия не было. Были плохие дорожные и погодные условия, был занос на встречную полосу, была реальная опасность опрокидывания машины в кювет, была попытка выхода из заноса путём увеличения скорости, и был подъезд к автомобилю ***, после которого на капоте машины Нестерова А.В. появились мазутные следы, принятые за царапины. У него машина ***, поэтому считает, что после столкновения каких-либо повреждений на КАМАЗе не должно быть. Покинул место ДТП после того, как осмотрел оба автомобиля, убедился, что все в порядке. Никакого материального ущерба при ДТП не было.

В судебном заседании Нестеров А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Свидетель ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании пояснили, что были свидетелями ДТП, после случившегося общались с водителем ***, который пояснял о повреждениях на бампере, о том, что другой водитель уехал с места ДТП, не стал дожидаться сотрудников ДПС

Выслушав заявителя Нестерова А.В., свидетелей, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены решения мирового судьи.

В судебном заседании у мирового судьи установлено, что *** в 14 часов 00 минут Нестеров А.В. управлял автомашиной *** государственный номер ***, на пересечении улиц *** и *** *** совершил столкновение с автомашиной *** государственный номер ***, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Нестерова А.В. подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), рапортами помощника начальника - оперативного дежурного Межмуниципального отдела МВД РФ «Верхнеуфалейский» *** и ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Верхнеуфалейский» *** (л.д.4-5, 10), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.7), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 11), протоколом осмотра транспортного средства (л.д.12), карточкой учета дорожно-транспортного происшествия (л.д.16), другими доказательствами, в связи, с чем вывод мирового судьи о наличии в действиях Нестерова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным, с данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается. При этом принимает во внимание показания свидетелей ФИО3 и ФИО4, допрошенных в суде апелляционной инстанции. Оснований не доверять данным показаниям суд не находит, считает их достоверными и допустимыми.

Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Под дорожно-транспортным происшествии следует понимать событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства либо причинен иной материальный ущерб.

Таким образом, как видно из материалов дела и установлено мировым судьей, указанные требования Правил дорожного движения Нестеров А.В. не выполнил. Факт совершения административного правонарушения и виновность Нестерова А.В. нашли свое подтверждение в судебном заседании и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Нестерова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела. Рассматривая дело, мировым судьей выполнены указанные требования закона.

Каких-либо нарушений процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемого постановления мировым судьей, не допущено. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в присутствии Нестерова А.В..

Мировым судьей при назначении наказания выполнены требования, предусмотренные ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, учтены все обстоятельства, влияющие на выводы о его наказании, характер правонарушения, степень общественной опасности, личность виновного.

Постановление, вынесенное мировым судьей, соответствует требованием ст.29.10 КоАП РФ, нарушений норм процессуального права, влекущих его отмену, по делу не допущено.

Согласно ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе и решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Учитывая установленное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка *** ***.

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Мирового судьи судебного участка *** *** от *** по делу об административном правонарушении в отношении Нестерова Александра Владимировича оставить без изменения, а жалобу Нестерова А.В. - без удовлетворения.                  

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, обжалованию и опротестованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья:                              Д.Р. Ельцова        

Решение суда вручено ____________

                                                             ( дата)

Подпись: