Р Е Ш Е Н И Е

*** ***.

Верхнеуфалейский городской суд *** в составе:

председательствующего судьи Гуцко Н. И.

при секретаре Гончаровой С.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Щеклеина Сергея Викторовича на постановление старшего инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОВД по Верхнеуфалейскому городскому округу ФИО4 от 26. 05. 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12. 3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОВД по Верхнеуфалейскому городскому округу ФИО4 от 26. 05. 2011 г. Щеклеин С.В. подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12. 3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Не согласившись с принятым по административному делу постановлением, Щеклеин С.В. обратился в Верхнеуфалейский городской суд с жалобой с просьбой об его отмене, указав, что 26. 05. 2011 г. он перевозил на автомобиле мебель из пос. Вишневогорск в г. В.Уфалей. На въезде в город его остановили инспекторы ИДПСс целью проверки документов, в ходе которой обнаружилось, что он случайно забыл доверенность на право управления транспортным средством. После того, как он позвонил своему работодателю ФИО3, тот привез ему доверенность. Считает, что при этом были нарушены его права, а именно:

- сотрудники ГИБДД не представились, не предъявили документы, удостоверяющие личность, а также право находиться на данном участке дороги даже после его требования;

- ему было назначено наказание в виде штрафа не смотря на то, что нарушение было устранено им через 30-40 мин.;

- сотрудники ГИБДД были не на патрульном автомобиле, без каких-либо опознавательных знаков;

- проверка документов, по его мнению, допускается лишь на КПП и на стационарных постах ГИБДД, а также во время проведения спец.операций. В данном районе нет ни КПП, ни стационарных постов ГИБДД. Документов о проведении какой-либо спец.операции, не представляли.

В судебном заседании Щеклеин С.В., будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени рассмотрения его жалобы не явился, письменного заявления о переносе слушания дела либо иных ходатайств не предоставил.

Представитель ОГИБДД ОВД по Верхнеуфалейскому гор.округа ФИО4 доводы жалобы не признал, считая свое постановление о наложении административного штрафа на Щеклеина С. В. по ч. 1 ст. 12. 3 КоАП РФ законным и обоснованным.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд установил, что

26. 05. 2011 г., в 17 час. 25 мин., Щеклеин С.В., управляя автомобилем «***», государственный регистрационный знак ***, на автодороге «Касли-В.Уфалей-Нязепетровск-Арти-Красноуфимск 38 км.», не имел при себе документов на право управления, отсутствовала доверенность.

Согласно постановлению о наложении административного штрафа № ***, выданным *** г ст. ДПС ОГИБДД ОВД по Верхнеуфалейскому городскому округу ст. лейтенантом милиции ФИО4, действия Щеклеина С.В. квалифицированы по ч.1 ст. 12. 3 КоАП РФ и с соблюдением ст. 28. 6 КоАП РФ ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 100 рублей.

Суд учитывает, что ч. 1 ст. 12. 3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство, а равно документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения управляемым им транспортным средством в отсутствие его владельца,

Объектом данного административного правонарушения является порядок управления транспортным средством. Согласно п.2. 1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки : водительское удостоверение, регистрационные документы и талон о прохождении государственного технического осмотра ; документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством –в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца; в установленных случаях -путевой лист; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности.

Объективная сторона правонарушения состоит в том, что виновный управляет транспортным средством, не имея при себе (т.е. в момент, когда эти документы потребовал инспектор ГИБДД, остановив транспортное средство указанных документов или одного из них.

То, что названные остались дома, на работе и т.п. значения не имеет.

Щеклеин С. В. не оспаривал, что в момент проверки сотрудниками милиции у него не было всех документов на право управления транспортным средством, в частности, отсутствовала доверенность. Таким образом, доводы Щеклеина С. В., что он спустя некоторое время предъявил сотрудникам ГИБДД доверенность на управление транспортным средством, не состоятельны.

Щеклеин С.В. в своей жалобе указал на имеющиеся по его мнению факты неправомерного поведения сотрудников ГИБДД, однако их действия не выходили за рамки служебных обязанностей и не могут являться основанием для отмены обжалуемого постановления.

Нарушения норм процессуального права при вынесении должностным лицом ОГИБДД ФИО4 постановления о наложении административного штрафа на Щеклеина С. В. не допущено.

Согласно ст. 28. 6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу о назначении административного штрафа или предупреждения в порядке, предусмотренном ст. 29. 10 КОАП РФ.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и (или) назначенное административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Как следует из оспариваемого постановления Щеклеин С. В. не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание, что удостоверено его подписью, а также подписью должностного лица, назначившего административное наказание. Второй экземпляр постановления Щеклеиным С. В. был сразу же получен, что также подтверждено его подписью.

Суд пришел к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Щеклеина С.В. вынесено в соответствии с законом, соответствующим должностным лицом, наказание назначено с учетом санкции статьи.

Суд не находит оснований для изменения либо отмены постановления старшего инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОВД по Верхнеуфалейскому городскому округу ФИО4 либо его возврата на новое рассмотрение, т.к. считает его законным и обоснованным.

Кроме того, Щеклеиным С. В. пропущен 10-дневный срок для подачи жалобы на постановление от 26 мая 2011 г, полученного им 26. 05. 2011 г. Согласно почтовому штемпелю жалоба Щеклеиным подана 10. 06. 2011 г в Каслинский городской суд, откуда 20. 06. 2011 она поступила в Верхнеуфалейский городской суд.

На основании ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОВД по Верхнеуфалейскому городскому округу ФИО4 от 26. 05. 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12. 3 КоАП РФ в отношении Щеклеина Сергея Викторовича оставить без изменения, жалобу Щеклеина Сергея Викторовича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано правонарушителем, потерпевшим, должностным лицом и опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения в Челябинский областной суд через Верхнеуфалейский городской суд.

Судья: Н.И. Гуцко