Р Е Ш Е Н И Е

*** ***

Верхнеуфалейский городской суд *** в составе:

председательствующего судьи Ельцовой Д.Р.,

при секретаре Снигиревой Н.А.,

с участием заявителя Мартыненко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Мартыненко Оксаны Николаевны на постановление мирового судьи судебного участка *** *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19. 5 КоАП РФ, в отношении Мартыненко Оксаны Николаевны,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка *** *** от *** Мартыненко О.Н. подвергнута административному наказанию по ч. 1 ст. 19. 5 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 1 000 рублей.

Не согласившись с принятым по административному делу постановлением, Мартыненко О.Н. обратилась в Верхнеуфалейский городской суд с жалобой с просьбой об его отмене и прекращении производства по делу за отсутствием события административного правонарушения. Считает постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям: с *** она не является индивидуальным предпринимателем, о чем неоднократно сообщала и представляла копию свидетельства о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя от *** в МРИ ФНС *** по ***. Однако МРИ ФНС *** по *** никак не реагируют на это обстоятельство. Кроме того, составили протокол по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, который она не получала и узнала только об этом из постановления мирового судьи, полученного ею ***.

В судебном заседании заявитель Мартыненко О.Н. свою жалобу поддержала, пояснив, что была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, однако свою деятельность прекратила *** году, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Представитель межрайонной инспекции федеральной налоговой службы *** по *** в суд не явился, в письменном отзыве просил рассмотреть дело без его участия, кроме того, указал, что Мартыненко О.Н. действительно утратила статус индивидуального предпринимателя с ***, ошибочно была привлечена к административной ответственности.

Заслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что согласно п. 3 ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно постановлению мирового судьи от *** Мартыненко О.Н. подвернута административному штрафу в сумме 1000 рублей, за то, что она не выполнила в установленный срок требование - предписание, вынесенное *** в ее адрес заместителем начальника межрайонной инспекции федеральной налоговой службы *** по *** Агеевой С.П. об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, тем самым совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

По ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Как усматривается из материалов дела *** Мартыненко О.Н. было вручено требование о необходимости до *** предоставить налоговые декларации по единому социальному налогу за 2008, 2009 годы, налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 1, 2, 3, 4 квартал 2008, 2009 года.

В указанный срок требования заместителем начальника межрайонной инспекции федеральной налоговой службы *** по *** Агеевой С.П., Мартыненко О.Н. не выполнила, поэтому мировой судья пришел к выводу о том, что заявитель совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19. 5 КоАП РФ, однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом мирового судьи.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных в ст.19.5 КоАП РФ, является установленный порядок управления, в частности, в сфере государственного контроля и надзора налоговыми органами.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в том, что виновный не выполняет в установленный законом срок законные предписания (постановления, решения, представления) органа или должностного лица, осуществляющего государственный контроль или надзор, об устранении нарушений законодательства, выявленных упомянутым органом (должностным лицом) самостоятельно либо ставших ему известными. Кроме того, нарушает сроки исполнения именно предписаний (постановлений, решений, представлений), т.е. документов, исходящих от упомянутых органов (должностных лиц) и соответствующих определенным требованиям, установленным законом.

А также немаловажным, по мнению суда, является то, что требование должно быть законным.

Из материалов дела усматривается, что требование было вручено ИП Мартыненко О.Н., которая в соответствии со ст. 143 НК РФ и п. 5ст. 174, п. 5 ст. 173 НК РФ, находится на общей системе налогообложения и обязана предоставлять налоговые декларации по единому социальному налогу, в том числе за 2009 год и по форме 3 НДФЛ за 2009 год, налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 1,2,3,4 квартал 2009 год.

Данные требования могут быть предъявлены к индивидуальному предпринимателю, однако в 2009 году Мартыненко О.Н. не являлась индивидуальным предпринимателем, ее деятельность была прекращена ***, что следует из выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 5-7 п. 39-40), свидетельства о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя от *** (л.д. 19). Следовательно, требование - предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах от *** за *** Мартыненко О.Н. выставлено в нарушение налогового законодательства, так как она не является надлежащим субъектом.

Представитель межрайонной инспекции федеральной налоговой службы в отзыве указал, что постановление о привлечении Мартыненко О.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ вынесено ошибочно.

Заявитель просит суд отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить. В соответствии с п. 3 ч. 1 с. 30. 7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы суд может вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2. 9, 24. 5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в действиях Мартыненко О.Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Исходя из вышеизложенного, суд считает постановление мирового судьи судебного участка *** *** от *** в отношении Мартыненко О.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19. 5 КоАП РФ, в соответствии с которым она была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме 1000 рублей, незаконным и необоснованным.

На основании п. 3 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка *** *** от *** в отношении Мартыненко Оксаны Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, жалобу Мартыненко Оксаны Николаевны – удовлетворить.

Производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, обжалованию и опротестованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: Д.Р. Ельцова

Решение суда вручено ____________

( дата)

Подпись: