Р Е Ш Е Н И Е

*** ***.

Верхнеуфалейский городской суд *** в составе:

председательствующего судьи Гуцко Н. И.

при секретаре Джиоевой К.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Кафеева Исмагила Насурловича на постановление ИДПС группы ДПС ГИБДД ОВД г. *** ФИО3 от *** г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12. 14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС группы ДПС ГИБДД ОВД г. *** ФИО3 от *** г. Кафеев И.Н. подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12. 14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 рублей за совершение им *** г в *** час в *** на перекрестке улиц *** нарушения п. 8. 2 Правил дорожного движения РФ, а именно управляя в указанное время автомобилем «***» госномер *** не подал сигнал перед началом поворота, стал производить поворот налево..

Не согласившись постановлением по делу об административном правонарушении, Кафеев И.Н. обратился в Верхнеуфалейский городской суд с жалобой с просьбой об его отмене и прекращении производства по делу. Указал, что он *** г. двигался на своем автомобиле *** по *** со скоростью 20 км\час., за ним следовали два автомобиля. Не доезжая до перекрестка 25 м., он включил поворот налево, и убедившись в отсутствии препятствий, стал совершать поворот налево, в этот момент в заднюю часть его автомобиля въехал автомобиль «***». От удара его автомобиль выбросило на обочину. Водитель «***» поинтересовался, жив ли он. Впоследствии он обнаружил, что у его автомобиля имеются механические повреждения, Считает, что водитель «***» превысил скорость.

В судебном заседании Кафеев И.Н. свои требования поддержал, дав аналогичные пояснения. Считает, что водитель автомобиля « ***» ФИО4 совершал обгон на перекрестке с одной полосой движения, при обгоне выехал на сплошную полосу, превысил скорость.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, пояснив, двигавшийся впереди него по *** автомобиль *** под управлением Кафеева показал сигнал левого поворота за 5 метров перед перекрестком и начал поворачивать налево. ФИО4, двигавшийся на автомобиле « ***» со скоростью 50 км\час, намеревался совершить обгон, но пытаясь избежать столкновения, стал тормозить и повернул вправо, но избежать столкновения не удалось. Удар пришелся в заднюю часть автомобиля « ***» левой частью автомобиля « ***».

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд установил, что *** г., в *** час., Кафеев И.Н. управлял автомобилем ***, государственный номер ***, на ул. ***, не выполнил требования п. 8. 2 Правил Дорожного Движения о подаче сигналов перед началом поворота, а именно поворот должен производиться заблаговременно, до начала выполнения.

Указанные обстоятельства подтверждены рапортом ИДПС группы ДПС ФИО5 от *** г., справкой о дорожно-транспортном происшествии от *** г. и схемой места совершения административного правонарушения от *** г., которая участниками ДТП – Кафеевым И.Н. и ФИО4 не оспаривалась.

Из письменного объяснения Кафеева И.Н. от *** г. следует, что подъехав к перекрестку ***, он включил левый указатель поворота и убедился в безопасности своего маневра, посмотрев в левой зеркало заднего вида, никого на обгоне не было. Когда стал поворачивать, почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля. После чего он остановился. и выйдя из машины, увидел, что произошло столкновение с автомобилем «***».

Водитель автомобиля «***» в письменном объяснении от *** г. пояснял, что убедившись в безопасности маневра обгона, он выехал на встречную полосу движения. Обогнав а/м «***», начал обгонять а/м ***. Когда он поравнялся с ним, увидел, что он включил левый указатель поворота и стал поворачивать. Во избежание столкновения он стал тормозить и, вывернув руль вправо, хотел его объехать. В результате произошло ДТП, виновным считает водителя а\м ***.

Определением ИДПС группы ДПС ФИО5 от *** г. в возбуждении административного дела в отношении ФИО4, не убедившегося перед началом маневра обгона в безопасности совершения маневра обгона и допустившего столкновение с автомобилем под управлением Кафеева И.Н., отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Установление вины потерпевшего не является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Согласно обжалуемому постановлению, действия Кафеева И.Н. квалифицированы по ч. 1 ст. 12. 14 КоАП РФ, наказание назначено в виде административного штрафа в сумме 100 рублей.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных в ст.12.14, является порядок управления транспортным средством. При этом виновный нарушает не только нормы Закона о безопасности дорожного движения, но и пункты8.1-8.12 ПДД, а также положения иных правовых актов в области дорожного движения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ состоит в том, что виновный не выполняет требования ПДД подать сигнал (включив приборы световой сигнализации, а при их отсутствии либо неисправности подать соответствующий сигнал рукой - п.8.1, 8.2 ПДД) перед поворотом.

Судом установлено, что нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Кафеева И.Н. вынесено в соответствии с законом соответствующим должностным лицом, наказание назначено с учетом санкции статьи.

По результатам рассмотрения жалобы судья усматривает в действиях Кафеева И.Н. наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 14 КоАП РФ – невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом поворота, и не находит оснований для изменения либо отмены постановления ИДПС группы ДПС ГИБДД ОВД г. В.Уфалея ФИО3 и его возврата на новое рассмотрение, т.к. считает его законным и обоснованным.

На основании ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Р Е Ш И Л :

Постановление ИДПС группы ДПС ГИБДД ОВД г. *** ФИО3 от *** г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12. 14 КоАП РФ в отношении Кафеева Исмагила Насурловича оставить без изменения, жалобу Кафеева Исмагила Насурловича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано правонарушителем, потерпевшим, должностным лицом и опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения в Челябинский областной суд через Верхнеуфалейский городской суд.

Судья: Н.И. Гуцко