Р Е Ш Е Н И Е *** ***. Верхнеуфалейский городской суд *** в составе: председательствующего судьи Гуцко Н. И. при секретаре ФИО2 с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Красикова А.Г., с участием защитника Лаврова Э. В. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Красикова Андрея Геннадьевича на постановление мирового судьи судебного участка *** г. *** *** от *** г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12. 21. 1 КоАП РФ У С Т А Н О В И Л : Постановлением мирового судьи судебного участка *** г. *** *** от 24. 12. 2010 г. Красиков А.Г. подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12. 21. 1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. Не согласившись с принятым по административному делу постановлением, Красиков А.Г. обратился в Верхнеуфалейский городской суд с жалобой с просьбой об его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указав, что к погрузке автомашины в таможенном терминале морского торгового порта г. С-Петербурга он не допускался. После погрузки фургон был опломбирован, а ему на руки была выдана товарно-транспортная накладная, согласно которой масса груза не превышала 38 тонн. В судебном заседании Красиков А.Г. свою жалобу поддержал, пояснив, что с протоколом об административном правонарушении согласен. Пояснил, что не имел возможности контролировать процесс погрузки груза ( бананов в коробках) в морском порту Санкт-Петербурга, хотя присутствовал при погрузке. Просил назначить ему наказание в виде административного штрафа, т.к. работает водителем, лишился заработка и возможности содержать семью. Выслушав объяснения Красикова А.Г., свидетеля, заслушав защитника Лаврова Э. В, подержавших доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению. Судом установлено, что в отношении Красикова А.Г. составлен протокол об административном правонарушении от 27. 10. 2010 г. (л.д. 2), из которого следует, что 27. 10. 2010 г., в 14 час. 51 мин., Красиков А.Г., управляя автомашиной «***» г/з, государственный регистрационный знак ***, на *** г. ***, ***, совершил нарушение п. 23. 5 ПДД и п.2.1- 2.3 Приложения *** Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов, управляя транспортным средством, перевозил груз без специального пропуска и специального разрешения, превысил допустимые параметры нагрузки на транспортном средстве на дорогу: на 2 ось (допустимо 10000 кг., фактически – 11510 кг.), на 4 ось (допустимо 7500 кг, фактически – 9530 кг.). на 5 ось (Допустимо 7500 кг., фактически – 9460 кг.). Общая масса составила 42460 кг. при допустимой 38000 кг., чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12. 21. 1 ч. 1 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка *** г. *** *** от 24. 12. 2010 г. (л.д. 16-18) Красиков А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 21. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. Рассматривая доводы Красикова А. Г. суд учитывает, что сущность административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.1 КоАП РФ, состоит в том, что виновный перевозит крупногабаритные (тяжеловесные) грузы: а) без специального разрешения, которое представляет собой разовое дополнительное разрешение на проезд конкретного транспортного средства с крупногабаритным или тяжеловесным грузом (т.е. грузом, вес которого с учетом массы транспортного средства превышает установленные на территории РФ вес транспортного средства или нагрузку на ось транспортного средства) либо опасным грузом на территории РФ (или другого государства), а также разовое разрешение на проезд конкретного транспортного средства, принадлежащего перевозчику одного из договаривающихся государств, по территориям таких государств в третьи государства или из третьих государств (ст.1 Закона о международных автомобильных перевозках); б) без специального пропуска,(если его получение обязательно), выданного ГИБД или иным уполномоченным госорганом; в) с отклонением (даже незначительным) от маршрута движения, указанного в специальном разрешении. Красиков А.Г. в своей жалобе указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, т.к. к погрузке автомашины он не допускался. После погрузки фургон был опломбирован, при этом ему на руки была выдана товарно-транспортная накладная, согласно которой масса груза не превышала 38 тонн. Однако, согласно акта *** о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось и протокола взвешивания от 27. 10. 2010 г. ( л.д. 3. 5) перевозимый Красиковым А.Г. груз превышал допустимые параметры нагрузки транспортного средства на дорогу, при отсутствии специального пропуска и специального разрешения. Товарно-транспортная накладная, на которую Красиков А.Г. ссылается в своей жалобе как на доказательство своей невиновности, на момент рассмотрения административного дела представлена для исследования судом не была, не представлена она и в суд второй инстанции, а значит, не может являться основанием для отмены обжалуемого постановления. В соответствии с п. 3 ч. 1 с. 30. 7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы суд может вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2. 9, 24. 5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Однако по результатам рассмотрения жалобы данных обстоятельств суд не усматривает. Ссылка Красикова А.Г. на имеющиеся доказательства его невиновности не состоятельна. По результатам рассмотрения жалобы судья усматривает в действиях Красикова А.Г. наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 21. 1 КоАП РФ – перевозка тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска, в случае если получение такого пропуска обязательно. Наказание Красикову А.Г. назначено мировым судьей в пределах санкции ч. 1 ст. 12. 21. 1 КоАП РФ. При этом была учтена степень общественной опасности правонарушения, обстоятельства содеянного, а также личность виновного, который согласно протокола об административном правонарушении, не работает, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения. Красиков А.Г. просил суд назначить наказание в виде административного штрафа, ссылаясь на то, что он работает у Индивидуального предпринимателя ФИО4, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, жена не работает, и что лишение его прав управления транспортными средствами лишает возможности заработка. У суда вызывает сомнение факт работы Красикова, т.к. трудовой договор им не подписан, трудовой книжки не представлено. Однако установлено, что он сожительствует с ФИО5, которая не работает, является трудоспособной, совместных детей не имеют. Лишение прав само по себе не лишает возможности Красикову трудиться. Кроме того, суд учитывает. что *** мировым судьей судебного участка *** г. *** Красиков А. Г. был вновь привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12. 21. 1 КоАП РФ, т.е. за аналогичное административное правонарушение, совершенное *** На основании изложенного суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи, т.к. считает его законным и обоснованным. На основании ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка *** г. *** *** от 24. 12. 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12. 21. 1 КоАП РФ, в отношении Красикова Андрея Геннадьевича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, обжалованию и опротестованию в кассационном порядке не подлежит. Судья: Н.И. Гуцко