П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об административном правонарушении

***

***                                              ***

Судья Верхнеуфалейского городского суда *** Ельцова Д.Р.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Шевченко Михаила Борисовича, ***

обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шевченко М.Б., *** в 09 часов 10 минут, управляя автомобилем *** на перекрестке ***, не выдержал необходимый боковой интервал до движущегося во встречном направлении транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем ***, в результате чего пассажиру автомобиля Рено ФИО3 был причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании Шевченко М.Б. участие не принимал, извещен о времени и месте слушания дела.

Потерпевший ФИО4 в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии, мнение по мере наказания оставил на усмотрение суда.

Исследовав письменные материалы дела, в том числе:

Протокол об административном правонарушении серии *** от ***.

Рапорт ИДПС от *** о том, что *** в 09.10 часов на *** произошло ДТП с участием а/м *** *** под управлением ФИО6 и а/м *** *** под управлением Шевченко М.Б., автобуса *** под управлением ФИО5. В результате ДТП пострадал ФИО4 *** года рождения, пассажир а/м *** ***.

Схему места совершения административного правонарушения от ***, подписанную участниками ДТП и понятыми, согласно которой ширина проезжей части дороги составляет 6,1 м, место удара - 3,8 м от обочины дороги полосы движения автомобиля Рено Сценик под управлением Шевченко М.Б..

Объяснения ФИО6 от ***, из которых следует, что *** в 9 часов 05 минут двигался по *** со стороны *** в сторону *** на а/м *** ***. Впереди двигался автобус. На *** автобус прижался к обочине, чтобы высадить пассажиров на остановке, а он, ФИО6, снизив скорость до 5 км/ч. намеревался продолжить движение по своей полосе в прямом направлении. В этот момент увидел, что навстречу движется автомобиль. ФИО6 остановил автомобиль, после чего произошло столкновение. После удара автомобиль откинуло назад, в это же время автомобиль ударился о стоявший на остановке автобус.

Объяснения Шевченко М.Б. от ***, из которых следует, что он *** в 09.20 часов управлял автомашиной *** ***, двигался по *** в сторону *** со стороны ***, со скоростью не более 60 км/ч.. На остановке, на левой стороне по ходу движения, стоял автобус. Когда Шевченко М.Б. поравнялся с автобусом, который находился с левой стороны, он увидел, что из-за автобуса резко выезжает автомобиль. Расстояние между автомобилями было не более 3 метров, поэтому он, Шевченко М.Б., не имел возможности предпринять какие- то действия. Виновным в ДТП он себя не считает, так как автомобиль *** начал объезжать автобус, не включив левый указатель поворота. Считает, что на полосу встречного движения не выезжал.

Объяснения ФИО7 от ***, из которых следует, что *** в 9 часов 20 минут, он управлял автомобилем *** и двигался по ***, со скоростью 40-50 км/ч. Перед ним двигался автомобиль *** с такой же скоростью. Перед автомобилем *** двигался автобус, который включив правый указатель поворота начал подъезжать к автобусной остановке. С левой стороны по ходу движения стоял еще один автобус ПАЗ. Когда автомобиль *** подъехал к автобусам ФИО7 увидел, что он, взяв немного левее начал попытку его обогнать. Дождавшись пока автобус уйдет к остановке, начал обгонять его. В тот же момент из-за автобуса, который стоял от ФИО7, с левой стороны выезжает автомобиль *** и произошло столкновение. После столкновения автомобиль *** ударил автобус, стоявший на остановке, а автомобиль *** развернуло на проезжей части. По мнению, ФИО7 в ДТП виноваты оба водителя, так как они одновременно начали объезжать автобусы, удар произошел примерно на середине проезжей части.

Объяснения ФИО4 от ***, из которого следует, что он пассажиром ехал в автомобиле *** со стороны *** в сторону *** остановки стоял автобус, который водитель начал объезжать, в этот момент произошел удар, в результате которого он ударился головой о лобовое стекло.

Объяснения ФИО5 от ***, из которого следует, что *** в 9,05 часов он управлял автобусом *** остановился на остановке по *** возле ОАО «Уфалейникель» двигался в сторону *** время остановки, все внимание было сконцентрировано на дверь и в этот момент он почувствовал удар в заднюю часть автобуса. Когда он посмотрел в зеркало заднего вида, то увидел, что стоят два автомобиля с механическими повреждениями.

Протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ***.

Протоколы осмотра транспортных средств от ***, из которых следует, что автомобиль Рено Сценик имеет повреждения: передние правые крылья, передние капот, передняя левая дверь, передний бампер, задний бампер, передняя левая блок фара, а у автобуса ПАЗ повреждена декоративная арка левого заднего крыла, левая металлическая панель.

Справку о дорожно-транспортном происшествии от ***, из которой следует, что Рено Логан имеет повреждения: передний бампер, переднее левое крыло, капот, передняя левая дверь, задняя левая дверь, заднее ветровое стекло, задний бампер, заднее правое крыло, задняя дверь, передняя левая блок фара.             

Заключение эксперта от *** за *** «д», из которого следует, что у ФИО4 по медицинским документам имел место ушиб головы, проявившийся сотрясением головного мозга, кровоподтеком в лобной области. Указанное повреждение возникло от воздействия твердого тупого предмета и по степени тяжести относится к легкому вреду здоровья, по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Суд приходит к следующему.

По ч.1 ст. 12. 24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение водителем Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Из протокола об административном правонарушении следует, что водителем Шевченко М.Б. нарушен п. 9.10 ПДД, в соответствии с которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно объяснениям ФИО7 от ***, он был очевидцем ДТП и двигался по *** под управлением Шевченко М.Б.. и видел, что перед автомобилем *** двигался автобус, который начал подъезжать к автобусной остановке. На встречной полосе стоял другой автобус ПАЗ. Когда автомобиль *** подъехал к автобусам, он принял левее, начал попытку обогнать автобус. Дождавшись, когда автобус уйдет в заездной карман, начал обгонять его. В тот же момент из-за автобуса, который стоял на встречной для ФИО7 полосе движения, выезжает автомобиль ***, и произошло столкновение.

Согласно представленной схеме ДТП место столкновения автомобилей находится на встречной для Шевченко М.Б. полосе движения, при этом ширина проезжей части дороги составляет 6,1 м, место удара - 3,8 м от обочины дороги полосы движения автомобиля Рено Сценик под управлением Шевченко М.Б., данная схема подписана участниками ДТП и понятыми.

Суд, доверяет показаниям ФИО7, схеме места ДТП, данные доказательства, по мнению суда, согласуются между собой, а также с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, изложенными выше.

Доводы Шевченко М.Б. о том, что на полосу встречного движения не выезжал, судом во внимание не принимаются, так как его доводы опровергаются объяснениями ФИО7, ФИО6, схемой места ДТП.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к мнению, что между правонарушением Шевченко М.Б. и причинением вреда здоровью ФИО8 имеется причинно следственная связь, поэтому считает, что вина Шевченко М.Б. нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Суд, квалифицирует действия виновного по ч.1 ст. 12. 24 КоАП РФ, как нарушение водителем "Правил дорожного движения", что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО8.

По смыслу ст. ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности, в связи с чем, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поэтому суд не вправе вступать в обсуждение вины других участников ДТП.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность правонарушения, личность правонарушителя, который ранее не привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, мнение потерпевшего, который решение вопроса по мере наказания оставил на усмотрение суда, а также материальное положение Шевченко М.Б., который в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы.

.

Руководствуясь ст. ст. 29. 9. - 29. 11. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

ПОСТАНОВИЛ:

Шевченко Михаила Борисовича признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях" и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Верхнеуфалейский городской суд.

Судья:                       Д.Р. Ельцова