П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. Верхнеуральск
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи : Шестакова И.Ф.
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием :
государственного обвинителя : Волкова А.А.
подсудимого : Рамазанова Д.Р.
адвоката : Ананьева В.С.
при секретаре судебного заседания : Зенченко М.А.
уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Рамазанова Дениса Рафаиловича, апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора Верхнеуральского района Волкова А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Верхнеуральского района Хайретдинова И.Ж. от Дата обезличена, которым Рамазанов Денис Рафаилович, Дата обезличена рождения, уроженец поселка ... города ... Республики Башкортостан; гражданин РФ; имеющий неполное среднее образование, военнообязанный; холостой; не работающий; ранее судимый:
1. Дата обезличена Верхнеуральским районным судом Челябинской области по ч. 1 ст. 161; ст. 134; ч. 1 ст. 163; ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении; освободившийся Дата обезличена условно-досрочно на 10 месяцев 8 дней по постановлению ... городского суда ... края;
проживавший в поселке ... Верхнеуральского района Челябинской области по улице ... дом ... квартира ..., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112; ч. 7 п. «в» ст. 79; ст. 70 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с Дата обезличена,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Верхнеуральского района от Дата обезличена Рамазанов Денис Рафаилович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112; ч. 7 п. «в» ст. 79 ; ст. 70 УК РФ в том, что он Дата обезличена около 4 часов 00 минут, находясь в спальном помещении квартиры номер ... дома номер ... по улице ... в поселке ... Верхнеуральского района Челябинской области, испытывая неприязненное отношении к ФИО7, умышленно нанес два удара кулаком правой руки в область лица ФИО8., закрывавшейся от ударов кистями рук, причинив ФИО7 телесные повреждения в виде закрытого перелома 3 пястной кости, по признаку длительного расстройства здоровья средней тяжести.
В апелляционной жалобе осужденный Рамазанов Д.Р. просит приговор мирового судьи судебного участка № 2 Верхнеуральского района от Дата обезличена изменить, так как мировой судья в качестве смягчающего вину обстоятельства не учел его явку с повинной; мировым судьей не решен вопрос о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей ФИО7; в отношении него не применены изменения в Уголовный Кодекс от 30 декабря 2009 года.
В зале судебного заседания осужденный Рамазанов Д.Р. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме; просил учесть в качестве смягчающего вину обстоятельства явку с повинной; прекратить уголовное дело за примирением; назначить наказание не связанное с лишением свободы.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Волков А.А. просит приговор мирового судьи изменить, вынести в отношении Рамазанова Д.Р. обвинительный приговор в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора, так как мировой судья не дал всесторонней оценки всем исследованным в зале судебного заседания доказательствам с точки зрения полноты и достоверности, в нарушение требований п. 3 ст. 307 УПК РФ, так как при назначении наказания Рамазанову Д.Р. мировым судьей в качестве смягчающего вину обстоятельства не учтена явка с повинной от Рамазанова; вынести новый приговор и снизить срок наказания
В зале судебного заседания государственный обвинитель Волков А.А. доводы апелляционного представления поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, не оспаривая квалификации и обстоятельств совершения Рамазанова Д.Р. содеянного, приговор мирового судьи от Дата обезличена изменить, в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ и п. 3 ст. 307 УПК РФ учесть в качестве смягчающего вину обстоятельства явку с повинной и снизить срок наказания.
Потерпевшая ФИО9 в зал судебного заседания не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом судебной повесткой, в связи с чем, руководствуясь ст. 364 ч. 2, 3 УПК РФ, суд считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы, представление в отсутствие потерпевшей ФИО10.
Адвокат осужденного Ананьев В.С. с доводами апелляционного представления, жалобы осужденного Рамазанова Д.Р. согласился, поддержав их, указав, что мировым судьей при вынесении приговора в качестве смягчающего вину обстоятельства не учел явку с повинной от Рамазанова; а так же мировым судьей не был решен вопрос о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей; просит применить положения ст. ст. 64 и 73 УК РФ.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы Рамазанова Д.Р., апелляционного представления государственного обвинителя Волкова А.А., суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи от Дата обезличена подлежащим изменению по основаниям ст. 369 ч.1 п. 3, 4 УПК РФ, в связи с неправильны применением уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания.
Согласно ст.322 УПК РФ, вынесен в соответствии с требования главы 39 УПК РФ.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ об особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Требования ч.ч. 2, 4 ст. 316 УПК РФ судьей выполнены. Государственный обвинитель, адвокат и потерпевшая не возражали против заявленного осужденным ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Виновность осужденного в апелляционной жалобе и апелляционном представлении не оспаривается. Действия Рамазанова Д.Р. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ.
В соответствии со ст. 60 УПК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни его семьи.
Суд апелляционной инстанции полагает обоснованными доводы государственного обвинителя, осужденного Рамазанова Д.Р. в части неправильного применения мировым судьей уголовного закона, а именно, что мировым судьей в качестве смягчающего вину обстоятельства в соответствии с ч. 1 п. «и» ст. 61 УК РФ не принята явка с повинной от Рамазанова( т. 1л.д. 10), что влечет за собой снижение наказания осужденному.
Что касается доводов осужденного Рамазанова Д.Р. о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей ФИО7, которая является ему родной матерью и просила не привлекать его к уголовной ответственности, то эти доводы не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено за примирением с потерпевшей в отношении лиц, которые впервые совершили преступление небольшой или средней тяжести. Как видно из материалов уголовного дела, Рамазанов Д.Р. ранее судим, имеет судимость за преступления средней тяжести, данное преступление совершил в период условно-досрочного освобождения, в связи с чем уголовное дело не может быть прекращено за примирением с потерпевшей.
Назначая наказание в виде реального лишения свободы, мировой судья привел обстоятельства смягчающие вину Рамазанова Д.Р., при этом мировой судья в полном объёме мотивировал почему в отношении Рамазанова Д.Р. должно быть применено наказание в виде реального лишения свободы с учетом рецидива и совершения преступления в период условно-досрочного освобождения.
При рассмотрении уголовного дела соблюдены принципы состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности. Нарушении уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора судом апелляционной инстанции, не установлено.
В соответствии со ст.17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств.
Суд апелляционной инстанции считает, что действия Рамазанова Д.Р. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 112 УК РФ по признакам умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Дата обезличена Рамазанов Д.Р. был осужден Верхнеуральским районным судом Челябинской области по ч. 1 ст. 161; ст. 134; ч. 1 ст. 163; п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, определив вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Рамазановым Д.Р. преступления, совершение преступления против личности, наличие обстоятельств, смягчающих, отягчающих наказание, необходимость восстановления нарушенных прав и законных интересов потерпевшей, а также социальной справедливости, суд не считает указанные обстоятельства исключительными и не находит оснований для применения в отношении подсудимого Рамазанова Д.Р. при назначении наказания положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Дата обезличена Рамазанов Д.Р. был осужден Верхнеуральским районным судом Челябинской области по ч. 1 ст. 161; ст. 134; ч. 1 ст. 163; ст. 70 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 305, 306, 367, УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Верхнеуральского района Челябинской области от Дата обезличена в отношении Рамазанова Дениса Рафаиловича по ч. 1 ст. 112 УК РФ изменить, апелляционную жалобу Рамазанова Дениса Рафаиловича, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично: признать в качестве смягчающего вину обстоятельства в отношении осужденного Рамазанова Дениса Рафаиловича- «явку с повинной».
Рамазанова Дениса Рафаиловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ( в редакции от 8 декабря 2003 года) и определить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 3(три) месяца.
На основании ч. 7 п. «в» ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от Дата обезличена по постановлению ... городского суда ... края на 10(десять) месяцев 8(восемь) дней отменить.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10(десять) месяцев 8(восемь) дней, и окончательно Рамазанову Денису Рафаиловичу назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 7(семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислять с Дата обезличена.
Меру пресечения Рамазанову оставить содержание под стражей.
Приговор может быть обжалован в течении 10 суток с момента провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течении 10 суток с момента вынесения приговора заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией.
Судья : Шестаков И.Ф.