П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дата обезличена Верхнеуральск
Судья Верхнеуральского районного суда Челябинской области Гольдаде А.Л.
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием:
государственного обвинителя : Бритовой Т.В.
осужденного : Щелученкова А.А.
защитника : Ананьева В.С.
потерпевшего : ФИО4
при секретаре судебного заседания : Байбатыровой А.И.
уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Щелученкова Алексея Александровича, его защитника Ананьева В.С., потерпевшего ФИО12, по апелляционному представлению прокурора Верхнеуральского района на приговор мирового судьи судебного участка номер 2 Верхнеуральского района Челябинской области Хайретдинова И.Ж. от Дата обезличена, которым Щелученков Алексей Александрович, Дата обезличена года рождения, уроженец п. ... Верхнеуральского района Челябинской области, гражданин РФ, со средним специальным образованием, женатый, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающий в ФБУ ... России по Челябинской области ..., ранее судимый:
по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158; ч.3 ст.69 УК РФ с внесенными изменениями судебной коллегии по уголовным делам Челябинской областного суда от Дата обезличена к 5 годам, 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислен с Дата обезличена;
в настоящее время отбывающего наказание в ... России по Челябинской области, зарегистрированного в г. ... Челябинской области по ул. ... д.... кв...., осужден по ч.1 ст.112; ст.70 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с Дата обезличена.,
У С Т А Н О В И Л:
По приговору мирового судьи судебного участка номер 2 Верхнеуральского района Челябинской области Хайретдинова И.Ж. от Дата обезличена, Щелученков Алексей Александрович осужден по ч.1 ст.112; ст.70 УК РФ и признан виновным в том, что Дата обезличена около 21 часа, находясь в раздевалке, расположенной в полуподвальном помещении общежития отряда хозяйственной обслуги на территории Учреждения ... России по Челябинской области, из чувства острой неприязни к ФИО4, умышленно кулаком правой руки нанес один удар по левому боку в область ребер ФИО4, причинив ФИО4 телесные повреждения в виде перелома 9-го ребра слева, которое, согласно заключении судебно-медицинской экспертизы, повлекло за собой утрату трудоспособности на срок более 21 суток, квалифицирующееся как вред здоровью средней тяжести.
На данный приговор прокурором Верхнеуральского района подано апелляционное представление, в котором он просит приговор отменить или изменить, указав, что приговор является незаконным и несправедливым вследствие нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости наказания, так как к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, присоединена не отбытая часть наказания по предыдущему приговору суда на момент совершения преступления Щелученковым А.А., а не на момент вынесения приговора.
В зале судебного заседания государственный обвинитель Бритова Т.В. доводы апелляционного представления поддержала в полном объеме, указав, что приговор мирового судьи подлежит отмене, так как наказание, назначенное Щелученкову А.А., слишком мягкое, при применении ст.68 УК РФ, не учтены характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, в части определения мировым судьей вида исправительного учреждения, в удовлетворении жалоб ФИО7, Щелученкова А.А., его адвоката Ананьева В.С., просила отказать, так как вид исправительного учреждения определен в соответствии с действующим уголовным законодательством.
В своих апелляционных жалобах осужденный Щелученков А.А., адвокат Ананьев В.С. просили приговор мирового судьи судебного участка №2 Верхнеуральского района от Дата обезличена изменить в части вида исправительного учреждения, определив вид исправительного учреждения исправительную колонию общего режима, так как в ходе судебного рассмотрения дела был установлено, что Щелученков А.А. отбывает наказание в ... России по Челябинской области в отряде хозяйственного обслуживания, которое нуждается в Щелученкове А.А., так как последний является квалифицированным сварщиком, отбывая наказание, встал на путь исправления, характеризуется положительно, ущерб возместил, потерпевший претензий не имеет, сам Щелученков А.А. имеет ряд смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.62 УК РФ.
В зале судебного заседания осужденный Щелученков А.А., адвокат Ананьев В.С., не оспаривая квалификации содеянного, а также вины Щелученкова А.А. в совершении указанного преступления, доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, изменить вид исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на исправительную колонию общего режима, так как мировым судьей, при назначении наказания, не были учтены в полной мере смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.64 УК РФ.
Потерпевшим ФИО8 была также подана апелляционная жалоба на приговор мирового судьи судебного участка №2 Верхнеуральского района от Дата обезличена, в которой он просит приговор мирового судьи отменить, так как он основан на его заведомо ложных показаниях, указав, что перелом ребра он получил при падении в яму на территории ... России по Челябинской области, а Щелученков А.А., через некоторое время, только толкнул его в то же самое место, не причинив при этом телесных повреждений, после чего он, из чувства мести, обратился с заявлением о привлечении Щелученкова А.А. к уголовной ответственности, в связи с чем, считает приговор незаконным и несправедливым, просит его отменить либо прекратить производство по делу за примирением сторон.
В ходе судебного заседания ФИО8 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме и пояснил, что в ходе производства дознания по уголовному делу давал ложные показания, так как не предполагал, что приговор, вынесенный в отношении Щелученкова А.А., будет настолько суровым, а именно, что Щелученкову А.А. будет измене вид исправительного учреждения, поэтому в настоящее время претензий к Щелученкову А.А. не имеет, просит приговор мирового судьи отменить, дело производством прекратить за примирением.
Исследовав материалы дела, заслушав мнения государственного обвинителя, осужденного Щелученкова А.А., потерпевшего ФИО7, защитника Ананьева В.С., суд апелляционной инстанции считает, что в удовлетворении апелляционных жалоб, представления прокурора необходимо отказать, приговор мирового судьи судебного участка №2 Верхнеуральского района от Дата обезличена, оставить без изменения.
Согласно ст.322 УПК РФ, вынесен в соответствии с требования главы 39 УПК РФ.
В соответствии со ст.17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств.
Настоящее уголовное дело было рассмотрено мировым судьей судебного участка №2 Верхнеуральского района в особом порядке, с соблюдение требований ст.314, 316 УПК РФ, о чем имеются сведения в протоколе судебного заседания, что не оспаривается участниками процесса, в связи с чем, анализ доказательств по делу в приговоре мирового судьи не приводился, Щелученков А.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и согласился с объемом предъявленного обвинения.
Давая согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, потерпевший ФИО8, подсудимый Щелученков А.А. были согласны с объемом обвинения и квалификацией содеянного Щелученковым А.А. по ст.112 ч.1 УК РФ, ходатайств о рассмотрении дела в общем порядке не заявляли, что подтверждается материалами дела, на основании которых мировой судья обоснованно пришел к выводу о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, опираясь на материалы дела, которые счел обоснованными, достаточными и подтверждающими обвинение Щелученкова А.А.
При указанных обстоятельствах довод ФИО7 о том, что приговор мирового судьи основан на его ложных показаниях относительно обстоятельств дела, суд находит несостоятельным, не основанным на материалах дела и относится к нему как к желанию ФИО7, также отбывающего наказание в ... России по Челябинской области, ввести суд в заблуждение с целью смягчения ответственности Щелученкова А.А. за совершенное преступление.
При обсуждении вопроса о виде и размере наказания Щелученкову А.А. мировой судья, в соответствии с требованиями закона, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
При этом мировой судья учел признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, характеризующие данные, мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивал, обоснованно указав на наличие в действиях Щелученкова А.А. рецидива преступлений, что обоснованно отнес к обстоятельствам, отягчающим наказание, в связи с чем, доводы Щелученкова А.А., адвоката Ананьева В.С. в части недостаточной оценки обстоятельств, смягчающих наказание Щелученкова А.А., суд находит не состоятельным.
Согласно материалов дела, в частности протокола судебного заседания мирового судьи, ФИО8, в том числе и в прениях, не сообщал мировому судье о своем противоправном поведении, послужившим поводом к совершению преступления, не усматривалось указанного обстоятельства и из материалов дела. Возмещение ущерба, выразившееся в принесении извинений потерпевшему, при назначении наказания в отношении Щелученкова А.А., было учтено мировым судьей, которым указано, что потерпевший на строгом наказании не настаивает. Принимая во внимание наличие в действиях Щелученкова А.А. обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, мировой судья обоснованно не применил положении ст.62 УК РФ при назначении наказания.
При назначении наказания суд объективно привел мотивы, по которым не установил обстоятельств, предусмотренных ст.64, 73 УК РФ и указал невозможность применения указанных положений закона.
При определении вида наказания мировой судья строго руководствовался требованиями ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, в связи с чем, суд не находит оснований признания приговора в указанной части несправедливым, так как при рецидиве преступлений вид исправительного учреждения определяется исключительно исправительная колония строгого режима.
В судебном заседании мировым судьей в полном объеме проверил и исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую оценку и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Щелученкова А.А. признаков состава преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ.
При рассмотрении уголовного дела соблюдены принципы состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по основаниям, изложенным Щелученковым А.А., его адвокатом Ананьевым В.М, потерпевшим ФИО8, прокурором, не установлено, требования ст.70 УК РФ применены в соответствии с уголовным законом.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.
На основании изложенного и руководствуясь ч.3 п.1 ст.367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка номер 2 Верхнеуральского района Челябинской области Хайретдинова И.Л. от Дата обезличена по ч. 1 ст. 112 УК РФ в отношении Щелученкова Алексея Александровича оставить без изменения, а апелляционные жалобы Щелученкова А.А., Ананьева В.С., ФИО4, апелляционное представление прокурора Верхнеуральского района без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в течении 10 суток с момента вынесения в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд.
Судья : А.Л. Гольдаде