А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е.
ДД.ММ.ГГГГ г. Верхнеуральск
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи : Шестакова И.Ф.
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием :
государственного обвинителя : Варфоломеева М.В.
подсудимого : Ченцова В.С.
адвоката : Ананьева В.С.
при секретаре судебного заседания : Зенченко М.А.
уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ченцова Виктора Сергеевича, апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора Верхнеуральского района Мамыкина С.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Верхнеуральского района Хайретдинова И.Ж. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ченцов Виктор Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец поселка <адрес> Верхнеуральского района Челябинской области; гражданин РФ; с неполным средним образованием, военнообязанный; холостой; не работающий страховым; ранее судимый:
1. ДД.ММ.ГГГГ Улан Уденским гарнизонным военным судом по ч. 1 ст. 226 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
2. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Верхнеуральского района Челябинской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; Постановлением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;
3. ДД.ММ.ГГГГ Верхнеуральским районным судом Челябинской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
4. ДД.ММ.ГГГГ Верхнеуральским районным судом Челябинской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
проживающей в поселке <адрес> Верхнеуральского района Челябинской области по улице <адрес> дом <адрес>; зарегистрированного в поселке <адрес> улица <адрес> дом <адрес> квартира <адрес>, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком 8 лет 6 месяцев без дополнительного наказания, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) лет 8 (восемь) месяцев без дополнительного наказания с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по предыдущему приговору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Верхнеуральского района от ДД.ММ.ГГГГ Ченцов Виктор Сергеевич признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, находясь в салоне автомашины «<данные изъяты>» белого цвета государственный номер № регион, принадлежащем ФИО1, расположенной у двора дома № по ул. <адрес> в п. <адрес> Верхнеуральского района Челябинской области, реализуя свой преступный умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из бардачка вышеуказанной автомашины, совершил тайное хищение денег в сумме <данные изъяты> рублей, пятидесяти рублевыми купюрами, принадлежащие гражданину ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ от осужденного Ченцова В.С. на данный приговор поступила апелляционная жалоба, в которой он указал, что он не согласен с приговором мирового судьи, так как в приговоре суд не учел смягчающие обстоятельства, а так же просит снизить срок отбывания наказания, так как не сможет выплатить ущерб потерпевшему.
В зале судебного заседания осужденный Ченцов В.С. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме; указал, что мировым судьей не учтены его характеристики; просил снизить наказание и изменить режим на более строгий, так как он быстрее сможет выплатить иск.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Мамыкин С.А. просит приговор мирового судьи изменить, постановить в отношении Ченцова новый обвинительный приговор в связи с тем, что суд не указал: какие обстоятельства являются смягчающими и отягчающими наказание, сведения характеризующие личность подсудимого, мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания. Так же суд в нарушении п.13 Постановления Пленума Верховного суда № 1 от 29.04.1996 года и п. 4 ст.307 УПК РФ не в полной мере учел данные о личности подсудимого. В нарушении п.19 Постановления Пленума Верховного суда № 1 от 29.04.1996 года и п.5 ст.3 УПК не мотивировано полное удовлетворение исковых требований о взыскании имущественного ущерба, заявленного потерпевшим ФИО1
В зале судебного заседания государственный обвинитель Варфоломеев М.В. доводы апелляционного представления поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, не оспаривая квалификации и обстоятельств совершения Ченцовым содеянного, приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и ст. ст. 73, 307, 308 УПК РФ изменить и вынести новый приговор.
Адвокат осужденного Ананьев В.С. с доводами апелляционного представления, жалобой осужденного Ченцова В.С. согласился, поддержав их, указав, что мировым судьей при вынесении приговора в качестве смягчающего вину обстоятельства не учтены все обстоятельства, назначенное наказание слишком суровое; просит снизить срок наказания.
В зал судебного заседания потерпевший ФИО1 не явился, письменно просил рассмотреть в его отсутствие в связи с занятостью и оставить приговор мирового судьи без изменения.
Судом решено рассмотреть дело в отсутствии потерпевшего ФИО1.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового судьи следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Ченцова В.С., апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора Верхнеуральского района Мамыкина С.А. без удовлетворения.
Согласно ст.322 УПК РФ, вынесен в соответствии с требования главы 39 УПК РФ.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ об особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Требования ч.ч. 2, 4, 7 ст. 316 УПК РФ судьей выполнены. Государственный обвинитель, адвокат и потерпевший не возражали против заявленного осужденным ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Виновность осужденного в апелляционной жалобе и апелляционном представлении не оспаривается. Действия Ченцова В.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
В соответствии со ст. 60 УПК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Назначая наказание в виде реального лишения свободы, мировой судья привел обстоятельства смягчающие вину Ченцова В.С., в том числе и те, на которые ссылается Ченцов. Мировой судья в полном объёме мотивировал, почему в отношении Ченцова В.С. должно быть применено наказание в виде реального лишения свободы с учетом совершения преступлений небольшой тяжести в период условного осуждения, а так же, что Ченцов осужден к реальному лишению свободы по приговорам Верхнеуральского районного суда.
При рассмотрении уголовного дела соблюдены принципы состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности. Нарушении уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора судом апелляционной инстанции, не установлено.
В соответствии со ст.17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Ченцовым В.С. преступления, совершения преступления против собственности, наличие обстоятельств, смягчающих т и отягчающих наказание, совершения преступления в период условного осуждения,, что Ченцов осужден уже к реальному лишению свободы по приговорам Верхнеуральского районного суда, социальной справедливости, суд апелляционной инстанции не считает указанные обстоятельства исключительными и не находит оснований для применения в отношении подсудимого Ченцова В.С. при назначении наказания положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, либо снижение наказания.
Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с положениями ч. 1 п. «в» ст. 58 УК РФ, и оснований для назначения более строгого вида исправительного учреждения не имеется, поскольку это ухудшает положение подсудимого Ченцова.
Назначенное наказание по приговору является практически минимальным с учетом рецидива и принципа сложения наказаний по приговорам.
В приговоре мировой судья подробно мотивировал размер имущественного ущерба, который взыскал с Ченцова в пользу ФИО1. Сам подсудимый Ченцов исковые требования признал полностью. Требования ст. 1064 ГК РФ мировым судьей нарушены не были.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 п. 1 ст. 367, УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Верхнеуральского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ченцова Виктора Сергеевича по ч.1 ст. 158 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Ченцова Виктора Сергеевича, апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора Верхнеуральского района Мамыкина С.А. без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течении 10 суток с момента вынесения через Верхнеуральский районный суд.
Судья Шестаков И.Ф.