П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г. Верхнеуральск
Судья Верхнеуральского районного суда Челябинской области Гольдаде А.Л.
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием:
государственного обвинителя :Варфоломеева М.В.
осужденного : Спешилова С.А.
защитника : Коннова В.В.
потерпевшего : ФИО1
при секретаре судебного заседания : Байбатыровой А.И.
уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Спешилова Сергея Александровича на приговор мирового судьи судебного участка №2 Верхнеуральского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Спешилов Сергей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец п. <адрес> Аларского района Иркутской области, гражданин РФ, имеющий среднее образование, холостой, детей на иждивении не имеющий, не работающий, зарегистрированный п. <адрес> Верхнеуральского района Челябинской области ул. <адрес> д.<адрес>, фактически проживающий в п. <адрес> Верхнеуральского района Челябинской области ул. <адрес> д.<адрес>, ранее судимый
- ДД.ММ.ГГГГ Верхнеуральским районным судом Челябинской области по ч.1 ст.167; ч.1 ст.105; п. «в, г» ч.2 ст.158; ч.1 ст.166; ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии ДД.ММ.ГГГГ;
- ДД.ММ.ГГГГ Верхнеуральским районным судом Челябинской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;
осужден по ч.1 ст.119; ч.5 ст.74; ст.70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка №2 Верхнеуральского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ Спешилов Сергей Александрович осужден по ч.1 ст.119; ч.5 ст.74; ст.70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима за то, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения около д.<адрес> по ул. <адрес> в п. <адрес> Верхнеуральского района Челябинской области, в ходе ссоры, из личных неприязненных отношений с ФИО1, взял в руки самодельный нож хозяйственно-бытового назначения, и, со словами «убью», демонстрируя реальность осуществления высказанной угрозы, подошел к ФИО1, где нанес ФИО1 удар в область левого плеча и 1 удар в область левого надплечья, продолжая высказывать угрозы убийством, котрые ФИО1 воспринял реально.
Не согласившись с приговором мирового судьи судебного участка №2 Верхнеуральского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, Спешилов С.А. представил апелляционную жалобу на указанный приговор, в которой просил приговор изменить в сторону смягчения, указав, что у мирового судьи, при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, имелись основания применить положения ст.64, 73 УК РФ, оснований применения ст.316 УПК РФ.
В дополнении к апелляционной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ просил пересмотреть также приговор Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменениями, внесенными в ст.158 УК РФ ФЗ-26 от 7.03.2011 г.
В зале судебного заседания осужденный Спешилов С.А., не оспаривая квалификации содеянного, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить, указав, что более туберкулезом, наказание, назначенное мировым судьей, является чрезмерно строгим, мировой судья только перечислил, а не применил при назначении наказания совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при назначении накаазания, при наличии оснований, не применены положения ст.119 ч.1 УК РФ изменений ФЗ №26-ФЗ от 7.03.2011 г.
Адвокат Коннов В.В. доводы апелляционной жалобы осужденного Спешилова С.А. поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, считая назначенное наказание, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, позиции потерпевшего, чрезмерно суровым, наказание снизить.
Государственный обвинитель, участвующий в деле, просил жалобу осужденного Спешилова С.А. на приговор мирового судьи судебного участка №2 Верхнеуральского района от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, так как считает приговор законным и обоснованным, наказание справедливым.
Потерпевший ФИО1 в зале судебного заседания просил рассмотреть ходатайство на усмотрение суда.
Исследовав материалы дела, заслушав мнения государственного обвинителя, осужденного Спешилова С.А., адвоката Коннова В.В., потерпевшего ФИО1, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор мирового судьи судебного участка №2 Верхнеуральского района от ДД.ММ.ГГГГ изменить жалобу Спешилова С.А. на указанное постановление удовлетворить в части.
Согласно ст.322 УПК РФ, вынесен в соответствии с требования главы 39 УПК РФ.
В соответствии со ст.17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств.
Настоящее уголовное дело было рассмотрено мировым судьей судебного участка №2 Верхнеуральского района в особом порядке, с соблюдение требований ст.314, 316 УПК РФ, о чем имеются сведения в протоколе судебного заседания, что не оспаривается участниками процесса, в связи с чем, анализ доказательств по делу в приговоре мирового судьи не приводился, Спешилов С.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и согласился с объемом предъявленного обвинения.
Давая согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, подсудимый Спешилов С.А. был согласен с объемом обвинения и квалификацией содеянного, ходатайств о рассмотрении дела в общем порядке участники процесса не заявляли, что подтверждается материалами дела, на основании которых мировой судья обоснованно пришел к выводу о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, опираясь на материалы дела, которые счел обоснованными, достаточными и подтверждающими обвинение Спешилова С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ
При обсуждении вопроса о виде и размере наказания Спешилова С.А. мировой судья, в соответствии с требованиями закона, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в том числе наличие в действиях Спешилова С.А. рецидива преступлений, согласно ч.1 ст.18 УК РФ. так как преступление по настоящему приговору Спешилов С.А. совершил в период непогашенной судимости по приговору Верхнеуральского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ
При этом мировой судья учел признание вины, раскаяние в содеянном, характеризующие данные, мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивал, возмещение ущерба, определив размер наказания за совершение преступления, предусмотренного ст.314 ч.7 УПК РФ, указав, с учетом наличия в действиях Спешилова С.А. рецидива преступлений, совершения преступления в период испытательного срока, на невозможность назначения Спешилову С.А. наказания, не связанного с лишением свободы, и необходимость применения к Спешилову С.А. наказания в виде реального лишения свободы, так как исправление Спешилова С.А. без изоляции от общества, невозможно, в связи с чем применение иного вида наказания в отношении Спешилова С.А. мировой судья обоснованно счел нецелесообразным.
Принимая во внимание, что наказание за совершение преступления, предусмотренного ст.68 ч.2 УК РФ, примененной мировым судьей, суд апелляционной инстанции не считает, что наказание, назначенное Спешилову С.А., является чрезмерно строгим.
При назначении наказания мировой судья объективно привел мотивы, по которым не установил обстоятельств, предусмотренных ст.64, 73 УК РФ и указал на невозможность применения указанных положений закона, учтя характеристику Спешилова С.А. наличия в действиях рецидива преступлений, а также совершение Спешиловым С.А, преступления в период испытательного срока.
Ходатайство потерпевшего ФИО1ИП. было рассмотрено мировым судьей в ходе судебного заседания, о чем свидетельствует протокол судебного заседания, в удовлетворении ходатайства, по ч.1 ст.119 УК РФ. было обоснованно отказано, нормы статей 25 УПК РФ, 76 УК РФ применены правильно.
Довод осужденного о наличии у него заболевания – туберкулеза, как при рассмотрении у мирового судьи, так и судом апелляционной инстанции, кроме слов осужденного, своего подтверждения не нашел, в связи с чем обоснованно не был заложен в приговор в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.
Довод осужденного о необходимости пересмотра приговора Верхнеуральского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с внесением изменений в ст.158 УК РФ ФЗ-26 от 7.03.2011 г., в суде апелляционной инстанции, суд находит не обоснованным, не подлежащим удовлетворению, так как указанный приговор вступил в законную силу и может быть пересмотрен только в порядке ст.397-399 УПК РФ в порядке исполнения приговора в отдельном производстве.
При рассмотрении уголовного дела соблюдены принципы состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по основаниям, изложенным Спешиловым С.А., его адвокатом Коновым В.В., не установлено.
Вместе с тем, согласно Федерального Закона РФ №26-ФЗ от 7.03.2011 г. в абзаце втором части первой ч.2 ст.10 УК РФ, снизить наказание.
На основании изложенного и руководствуясь ч.3 п.4 ст.367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка номер 2 Верхнеуральского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Спешилова Сергея Александровича изменить.
Переквалифицировать действия Спешилова Сергея Александровича по приговору мирового судьи судебного участка номер 2 Верхнеуральского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ с ч.1 ст.119 УК РФ (в редакции от 7.03.2011 г.).
Считать Спешилова Сергея Александровича осужденным приговором мирового судьи судебного участка номер 2 Верхнеуральского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.70 УК РФ окончательно к 2 (двум) годам 1 (одному) месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части апелляционную жалобу Спешилова Сергея Александровича оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи судебного участка номер 2 Верхнеуральского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.
Постановление может быть обжаловано в течении 10 суток с момента вынесения в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд.
Судья : А.Л. Гольдаде