П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г. Верхнеуральск
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи : Шестаков И.Ф.
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием :
частного обвинителя : Латыпова Р.С.
оправданного : Курбангалеева Ф.Р.
при секретаре судебного заседания : Зенченко М.А.
уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя Латыпова Рината Сахияровича на приговор мирового судьи судебного участка №2 Верхнеуральского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Курбангалеев Фарид Рашидович, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в деревне <адрес>, <данные изъяты>; проживающий в <адрес> оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 2 ст. 302 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, за отсутствием в его действиях состава преступления.
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Верхнеуральского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, Курбангалеев Фарид Рашидович оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 2 ст. 302 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, за отсутствием в его действиях состава преступления, а именно за то, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ Курбангалеев Ф.Р., находясь вблизи магазина <адрес>, в ходе беседы, умышленно нанес Латыпову Р.С. множественные удары руками и ногами по лицу, голове и телу, чем причинил Латыпову Р.С. физическую боль.
В апелляционной жалобе частный обвинитель Латыпов Р.С. просит оправдательный приговор мирового судьи судебного участка №2 Верхнеуральского района от ДД.ММ.ГГГГ отменить и вынести в отношении Курбангалеева Ф.Р. обвинительный приговор по ст. 115 УК РФ; что полученные телесные повреждения у Латыпова документально не подтверждены; что побои Латыпову могли быть причинены иным лицом и в другое время, а так же, что достаточных доказательств умышленного нанесения Латыпову побоев Курбангалеевым не предоставлено.
Считает, что факт причинения побоев ему Курбангалеевым Ф.Р. доказан актом судебно-медицинской экспертизы номер № от ДД.ММ.ГГГГ, полученными телесными повреждениями ФИО12, который защищал Латыпова от нападения со стороны Курбангалеева. Мировой судья в нарушение ст. 115 УК РФ по факту нанесения ФИО18 телесных повреждений Курбангалееву, со стороны начальника отделения дознания Верхнеуральского РОВД оказывалось давление. Мировой судья « извратил суть доказательств». ФИО19 ему телесных повреждений не причинял.
В зале судебного заседания частный обвинитель Латыпов Р.С. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, показания, данные в ходе судебного заседания у мирового судьи, подтвердил в полном объеме, указав, что именно Курбангалеев Ф.Р. причинил ему умышленно побои в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в деревне <адрес>, а никто иной. Просит оправдательный приговор мирового судьи судебного участка №2 Верхнеуральского района от ДД.ММ.ГГГГ отменить и вынести в отношении Курбангалеева Ф.Р. обвинительный приговор по ч. 1 ст. 116 УК РФ
Оправданный Курбангалеев Ф.Р. просил оправдательный приговор мирового судьи судебного участка №2 Верхнеуральского района от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу частного обвинителя Латыпова Р.С. без удовлетворения.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы Латыпова, заслушав мнение оправданного Курбангалеева, суд апелляционной инстанции считает необходимым оправдательный приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Курбангалеева Ф.Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу частного обвинителя Латыпова без удовлетворения.
Согласно ст.322 УПК РФ, вынесен в соответствии с требования главы 39 УПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы частного обвинителя Латыпова Р.С. суд находит необоснованными, так как вина Курбангалеева в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ не доказана совокупностью исследованных в зале судебного заседания доказательств.
В судебном заседании мировой судья в полном объеме проверил и исследовал представленные по делу доказательства, дал им в приговоре надлежащую оценку и пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Курбангалеева Ф.Р. признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ.
Так мировой судья обоснованно положил в основу оправдательного приговора положено заключение судебно-медицинской экспертизы номер 415 от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что на основании судебно-медицинского освидетельствования гр. Латыпова Рината Сахияровича, ДД.ММ.ГГГГ., представленных медицинских документов в соответствии с поставленным вопросами, прихожу к выводу, что у него каких-либо телесных повреждений ни визуально, ни пальпаторно не установлено. Диагноз: <данные изъяты> Не подтвержден объективными (клиническими, рентгенологическими) данными, следовательно судебно-медицинской оценке не подлежат.
Кроме этого в приговоре мировой судья достаточно подробно и аргументировано указал почему он критически относится к последним показаниям частного обвинителя Латыпова Р.С., который с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения приговора неоднократно изменял показания как по обстоятельствам произошедшего, так и по тому какие и сколько ему были причинены телесные повреждения и удары Курбангалеевым.
Суда апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей сделан правильный вывод о фактических обстоятельствах дела, так как из оглашенных в зале судебного заседания показаний частного обвинителя Латыпова Р.С. с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения приговора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, его показания постоянно изменялись. Первоначально Латыпов при даче объяснений, при допросе в качестве свидетеля по уголовному делу, возбужденному в отношении Кинжибаева по ч. 2 ст. 115 УК РФ, показывал, что Курбангалеев ему никаких телесных повреждений не причинял, а затем в июле 2010 года стал утверждать, что именно Курбангалеев причинил ему побои.
В зале судебного заседания у мирового судьи был допрошен свидетель ФИО6,, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23-24 ч. Он приехал с ФИО20 и братьями ФИО21 в <адрес>. Около магазина «<данные изъяты> они увидели группу молодежи, среди них был Латыпов. Латыпов начал его оскорблять, был сильно пьян, ФИО22 его ударил в лицо кулаком. Латыпов упал, встал извинился. Латыпов сказал, что вся молодежь на школьной площадке. Подъехали к школьной площадке, увидели ФИО23 с голым торсом, у него была засохшая кровь на лице, показывал укус на животе. Он сказал, что подрался с братом ФИО24. Цепочку у него на шее он не видел, но девчонки что-то искали, светили спичками. Свидетель ФИО25 у мирового судьи подтвердил показания ФИО26.( т. 1 протокол судебного заседания л.д. 222 обратная сторона-224)
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 у мирового судьи( т. 1 протокол судебного заседания л.д. 227), что работает начальником отдела дознания отдела МВД по Верхнеуральскому муниципальному району. В 2010 году она проводила дознание по уголовному делу по факту причинения телесных повреждений Курбангалееву Ф.Р. в ночь на ДД.ММ.ГГГГ около магазина <данные изъяты> в отношении ФИО12 по п. «а» ч. 2 ч. 1 ст. 116 УК РФ. Во время проведения ею проверки по заявлениям Латыпова и ФИО27 в отношении Курбангалеева, она опрашивала тех же лиц, что допрошены в качестве свидетелей по уголовному делу в отношении ФИО28 по п. «а» ч. 2 ст. 115 К РФ. Все лица давали одни и те же пояснения, обстоятельства происшедшего в ночь на ДД.ММ.ГГГГ исследованы последовательно, в полном объеме.
В соответствии со ст.17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств.
Мировым судьей обоснованно было установлено, что в силу положений ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 Уголовно-процессуального Кодекса Российской федерации, подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения, неустранимые сомнения виновности лица толкуются в пользу обвиняемого, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и в соответствии с ч. 4 ст. 302 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.
Допрошенные как в зале суда частный обвинитель, свидетели были предупреждены в соответствии со ст.307 УК РФ об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания свидетельствуют лишь о том, что Курбангалеев и Латыпов зашли за угол магазина, но никто из свидетелей, кроме Кинжебаева, который является заинтересованным лицом, так как был привлечен к уголовной ответственности за причинение в это же самое время телесных повреждений Курбангалееву, не говорит, что Курбангалеев причинял телесные повреждения Латыпову. В приговоре мировой судья дала подробную оценку всех участников произошедшего, показаниям всех свидетелей и предоставленным материалам дела..
При рассмотрении уголовного дела соблюдены принципы состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности. У Латыпова Р.С. имелся адвокат ФИО13, который активно принимал участие в допросе всех участников процесса. Нарушении уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора по основаниям, изложенным Латыповым и не признанных судом апелляционной инстанции, не установлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, которые бы повлекли отмену или изменение приговора, мировым судьей при рассмотрении данного дела допущено не было.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что из приговора мирового судьи следует исключить указание как на доказательство- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и отказной материал № №), из которого усматривается, что в ходе проведенной проверки факту причинения телесных повреждений Латыпову Р.С. Курбангалеевым Ф.Р. в ночь на ДД.ММ.ГГГГ около магазина <адрес> были опрошены: Латыпов Р.С., ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12,ФИО14, ФИО15 и принято решение от отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Курбангалеева Ф.Р. по ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Указанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ установлены те же обстоятельства произошедшего, что и в судебном заседании по настоящему делу. Так данное постановление было отменено ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора Верхнеуральского района Кудлачевой. Мировой судья в своем приговоре обоснованно ссылалась на данное постановление, поскольку на момент постановления приговора оно было не отменено.
На основании изложенного и руководствуясь ч.3 п.1 ст.367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Исключить из приговора мирового судьи судебного участка номер 2 Верхнеуральского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ из описательно-мотивировочной части ссылку как на доказательство на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и отказной материал № в остальной части приговор мирового судьи судебного участка номер 2 Верхнеуральского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Курбангалеев Фарид Рашитович оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 2 ст. 302 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, за отсутствием в его действиях состава преступления, а апелляционную жалобу частного обвинителя Латыпова Рината Сахияровича оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в течении 10 суток с момента вынесения в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд.
Судья : И.Ф. Шестаков