П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г. Верхнеуральск
Судья Верхнеуральского районного суда Челябинской области Гольдаде А.Л. рассмотрев жалобу Тарасова Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес>, гражданин РФ, имеющего неполное среднее образование, судимого приговором Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158; п. «в» ч.2 ст.158; ч.1 ст.159; ч.1 ст.161; п. «а, г» ч.2 ст.161; ч.2 ст.159 УК РФ; с применением ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к 6 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; отбывающего наказание в ФКУ Т-1 ГУФСИН России по <адрес> на постановлении мирового судьи судебного участка №1 Верхнеуральского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ о переводе Тарасова Александр Александровича из ФКУ ИЗ-74/2 г. Магнитогорска Челябинской области в ФКУ Т-1 г. Верхнеуральска ГУФСИН России по Челябинской области.,
У С Т А Н О В И Л:
В производстве мирового судьи судебного участка №1 Верхнеуральского района находится уголовное дело в отношении Тарасова Александра Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, отбывающего наказание в ФКУ Т-1 ГУФСИН России по Челябинской области, в отношении обвиняемого Тарасова А.А. избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Верхнеуральского района от ДД.ММ.ГГГГ Тарасов Александр Александрович, ранее переведенный из ФКУ Т-1 г. Верхнеуральска ГУФСИН России по Челябинской области в ФКУ ИЗ-74\2 г. Магнитогорска, был вновь переведен из ФКУ ИЗ-74\2 г. Магнитогорска в ФКУ Т-1 г. Верхнеуральска ГУФСИН России по Челябинской области, где отбывает наказание в настоящее время, окончательное решение по уголовному делу мировым судьей до настоящего времени не принято.
Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка №1 Верхнеуральского района от ДД.ММ.ГГГГ о переводе из ФКУ ИЗ-74\2 г. Магнитогорска в ФКУ Т-1 г. Верхнеуральска ГУФСИН России по Челябинской области, Тарасов А.А. обжаловал его, указав, что вследствие его перевода в ФКУ Т-1 ГУФСИН России по Челябинской области, были существенно нарушены его права на защиту по уголовному делу, а именно, он не может вызвать в зал судебного заседания для допроса свидетелей, врача, эксперта, дознавателя Дмитриеву, проводившую дознание по настоящему уголовному делу; не имеет возможности защищаться посредством опознания, очной ставки, проверки показаний на месте; считает, что рассмотрение уголовного дела не специальном зле суда, а в кабинете администрации ФКУ Т-1 ГУФСИН России по Челябинской области, существенно нарушит его право на защиту; на свидетелей по делу, также отбывающих наказание в ФКУ Т-1 ГУФСИН России по Челябинской области, будет оказано давление как со стороны администрации учреждения, так и со стороны потерпевшего по делу Камакаева; считает необходимым избрать ему меру пресечения виде заключения стражей.
Согласно ч.4 ст.354 УПК РФ, право обжалования судебного решения принадлежит, в том числе, осужденному, к категории которого Тарасов А.А., имеющий статус подсудимого, не относится.
Согласно ч.5 ст.355 УПК РФ, не подлежат обжалованию в порядке главы 43 УПК РФ определения и постановления, вынесенные в ходе судебного разбирательства.
Исследовав материалы, представленные вместе с апелляционной жалобой подсудимого Тарасова А.А., суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционных жалобах Тарасова А.А., а также в дополнениях к ним, не могут быть предметом судебного разбирательства в апелляционной инстанции, так как действующее уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает обжалование в апелляционном порядке промежуточных решений, не влияющих на результата судебного рассмотрения, к которому, по мнению суда, относится постановление мирового судьи судебного участка №1 Верхнеуральского района от ДД.ММ.ГГГГ, так как указанное постановление фактически ни каким образом не затрагивает обстоятельства совершенного преступления и не влияет на них.
Таким образом, доводы подсудимого Тарасова А.А., изложенные в апелляционных жалобах и дополнениях к ним, могут быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции после вынесения мировым судьей итогового судебного решения по существу предъявленного обвинения.
Законность и обоснованность промежуточных судебных решений, включая, могут быть проверены судом второй инстанции одновременно с проверкой законности и обоснованности итогового решения по делу.
При указанных обстоятельствах суд считает необходимым апелляционное производство по жалобе Тарасова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Верхнеуральского района от ДД.ММ.ГГГГ прекратить.
На основании изложенного и руководствуясь ч.3 п.4 ст.367; ст.355 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Апелляционное производство по жалобе Тарасова Александра Александровича на постановление мирового судьи судебного участка №1 Верхнеуральского района от ДД.ММ.ГГГГ прекратить.
Судья : А.Л. Гольдаде