П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Дата обезличена года г. Верхнеуральск
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи : Гольдаде А.Л.
при секретаре судебного заседания : ФИО0
с участием государственного обвинителя : Варфоломеева М.В.
подсудимого : ФИО3
защитника : Ананьева В.С.
потерпевшего: : ФИО4
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО3, родившегося Дата обезличена года в ... области; гражданина РФ; русского; с средним образованием; холостого; не работающего; военнообязанного, состоящего на учете в РВК Нагайбакского и Верхнеуральского районов Челябинской области; ранее не судимого, зарегистрированного в ... области ... ..., фактически проживающего ... района Челябинской области ... ... в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч.2 ст.158; п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ.,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО3, в ночь с Дата обезличена на Дата обезличена года, в период времени с 24 до 2 часов, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества с незаконным проникновением в сарай, расположенный около дома Номер обезличен микрорайона «...» в ... района Челябинской области, имея единый умысел на совершение хищения, в два подхода, совершил тайное хищение 32 кур, стоимостью 250 рублей за одну курицу, на общую сумму 8000 рублей, садовой тележки стоимостью 1300 рублей, принадлежащих ФИО4, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 9300 рублей.
В зале судебного заседания подсудимый ФИО3 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником Ананьевым В.С. Подсудимому разъяснен порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд считает, что ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, так как заявлено законно и обосновано, условия соблюдены, требования ст.316 УПК РФ выполнены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Потерпевший ФИО4 в зале судебного заседания просил рассмотреть уголовное дело по обвинению ФИО3 в особом порядке, на строгом наказании не настаивал, ущерб возмещен частично, просил взыскать с ФИО3 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 3000 рублей.
Защитник Ананьев В.С., государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.
Суд считает, что квалификация действий ФИО3, данная органами предварительного следствия, является излишней, так как хищения имущества ФИО4 как Дата обезличена г. в 24 часа, так и Дата обезличена г. в 2 часа, охватывалось единым умыслом ФИО3 на совершение кур ФИО4, о чем свидетельствуют незначительный интервал во времени между завладениями имуществом ФИО3, объем похищенного, из которого можно сделать вывод о невозможности вынести все похищенное за один раз, а также хищение тележки, приисканной к совершению преступления с целью облегчения транспортировки похищенного, поэтому суд полагает квалифицировать действия ФИО3 единым составом по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 8.12.2003 года) по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая наказание в отношении подсудимого ФИО3, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
При назначении наказания в отношении подсудимого ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; молодой возраст подсудимого; полное признание вины, раскаяние в содеянном; удовлетворительную характеристику с места жительства; на основании ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ, суд считает необходимым признать явку с повинной, частичное добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, обстоятельством, смягчающим наказание; потерпевший на строгом наказании не настаивает; ранее ФИО3 не судим, к уголовной ответственности не привлекался.
Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.
С учетом отсутствия отягчающих вину обстоятельств, наличия смягчающих, предусмотренных ст.62 УК РФ, предусматривающей назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
В ходе судебного заседания потерпевший ФИО4 заявил исковые требования о взыскание в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 3000 рублей. Подсудимый ФИО3 с предъявленными требованиями согласился в полном объеме, в связи с чем, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, суд считает, что исковые требования заявлены законно и обоснованно, подлежат удовлетворению.
Совокупность установленных судом обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, характеристики личности, суд считает возможным назначить наказание по настоящему приговору с применением ст.64 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 8.12.2003 г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Следует обязать ФИО3 отмечаться в органах, осуществляющих контроль за условно – осужденными, не менять постоянного места жительства.
Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.
Зачесть ФИО3 в срок наказания время содержания под стражей с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Взыскать с ФИО3 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО4 3000 (три тысячи) рублей.
Вещественные доказательства: 14 кур, садовую тележку оставить у потерпевшего ФИО4, сняв ограничения права пользования по сохранной расписке.
Приговор может быть обжалован в течении 10 суток с момента провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течении 10 суток с момента получения копии приговора заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией.
Судья: Гольдаде А.Л.