П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Дата обезличена года г. Верхнеуральск
Судья Верхнеуральского районного суда Челябинской области:Гольдаде А.Л.
с участием государственного обвинителя : Бритовой Т.В., Волкова А.А.
подсудимого : ФИО4
защитников : Ананьева В.С.
при секретаре судебного заседания : ФИО3
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО4, родившегося Дата обезличена года на хуторе ... Боковского района Ростовской области; гражданина Российской Федерации; с средним образованием; холостого; имеющего на иждивении малолетнего ребенка; работающего плотником на ПЗК «ФИО9» ... района в строительном отделе; военнообязанного; ранее судимого:
- Дата обезличена года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, испытательный срок продлен постановлением Верхнеуральского районного суда от Дата обезличена года на 1 месяц;
- Дата обезличена года Правобережный районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «в» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислен с Дата обезличена года;
зарегистрированного и фактически проживающего в ... района Челябинской области ... ... ... в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ.,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО4 летом Дата обезличена года, точный месяц, дата и время не установлены, в дневное время, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения бензопилы, находящейся в гараже, расположенном во дворе дома Номер обезличен по ... в пос. ... Челябинской области, принадлежащем гр. ФИО5, зная о местонахождении ключа от внутреннего замка двери гаража, намереваясь воспользоваться данным ключом в указанных целях, зашел в дом, где находилась гр. ФИО5 и ФИО6 и, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в целях получения возможности совершения незаконного проникновения в гараж без повреждения запорных устройств и хищения бензопилы, взял ключ от замка двери гаража, после чего вышел во двор, где при помощи ключа открыл замок двери, зашел в помещение гаража, откуда совершил тайное хищение бензопилы«Homelite CSP -3314», стоимостью 3985 рублей, принадлежащей ФИО5, которой в последующем распорядился по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО4 ФИО5 был причинен значительный ущерб на общую сумму 3985 рублей.
В зале судебного заседания подсудимый ФИО4 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником Ананьевым В.С. Подсудимому разъяснен порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд считает, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению,
так как условия соблюдены, требования ст.316 УПК РФ выполнены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Потерпевшая ФИО5 в зал судебного заседания не явилась, в представленном заявлении с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства согласилась, на строгом наказании не настаивала, ущерб возмещен в полном объеме, претензий не имеет.
Защитник Ананьев В.С., государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.
Суд считает, что действия подсудимого ФИО4 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «б, в» ч. 2 ст.158 (в редакции от 27.12.2009 года) по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая наказание в отношении подсудимого ФИО4, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
При назначении наказания в отношении подсудимого ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, молодой возраст подсудимого, посредственную характеристику с места жительства; признание вины, раскаяние в содеянном; на основании ст.61 ч.1 п. «и, к, г» УК РФ, суд считает необходимым признать добровольное возмещение ущерба, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого; потерпевшая ФИО5 на строгом наказании не настаивает.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом отсутствия отягчающих вину обстоятельств, наличия смягчающих, предусмотренных п. «и, к» ст.62 УК РФ, предусматривающей назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
ФИО4 судим Дата обезличена года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «а, г» ст.69 ч.5 УК РФ, зачесть в срок наказание, отбытое по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска от Дата обезличена года.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, характеристику личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также то обстоятельство, что ФИО4 ранее судим, судимость не погашена, преступление совершено в период условного осуждения, суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО4 при назначении наказания положений ст.64, 73 УК РФ и считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, согласно ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ, в исправительной колонии общего режима.
Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ(в редакции от 8 декабря 2003 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст.70 УК РФ в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО4 оставить прежней, до вступления приговора суда в законную силу, срок наказания исчислять с Дата обезличена года.
Вещественные доказательства по делу: бензопилу «Homelite CSP -3314» оставить у потерпевшей ФИО5, сняв ограничения права пользования по сохранной расписке.
Приговор может быть обжалован в течении 10 суток с момента провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течении 10 суток с момента вынесения приговора заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией.
Судья А.Л. Гольдаде