П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Дата обезличена года г. Верхнеуральск
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи : Гольдаде А.Л.
при секретаре судебного заседания : ФИО0
с участием государственного обвинителя : Кудлачевой Г.В.
подсудимых : ФИО5, ФИО6
защитников : Молостова А.А., Ананьева В.С.
потерпевшего: : ФИО4
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО5, родившегося Дата обезличена года в г. Магнитогорске Челябинской области; гражданина РФ; татарина по национальности, русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается; с средне -специальным образованием; проживающего в гражданском браке, на иждивении имеющего двоих несовершеннолетних детей; не работающего; военнообязанного, состоящего на учете в РВК Нагайбакского и Верхнеуральского районов; ранее не судимого; проживающего и зарегистрированного в п. ... Верхнеуральского района ... ... ... в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ.,
ФИО6, родившегося Дата обезличена года в селе ... Челябинской области; гражданина РФ; русского по национальности; с средне – техническим образованием; холостого; имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка; работающего машинистом коксовых машин в ОАО «ФИО8» г. Магнитогорска; военнообязанного; ранее судимого:
- Дата обезличена года Верхнеуральским районным судом Челябинской области по ч.2 ст.167; п. «б, в» ч.2 ст.158; п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден Дата обезличена г. условно досрочно на 1 год 8 месяцев 4 дня по постановлению Кыштымского городского суда Челябинской области от Дата обезличена г.;
зарегистрированного в ... района Челябинской области ... ...; фактически проживавшего в г. Магнитогорске Челябинской области ... ... ... в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ.,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО5, ФИО6 Дата обезличена года, в вечернее время, путем свободного доступа войдя через незапертую дверь в дом ФИО4, проживающего в ... по ... в ... района Челябинской области, договорившись, вступили между собой в преступный сговор на хищение компьютера ФИО4 С этой целью ФИО6 и ФИО5, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что ФИО4 нет дома и за их преступными действиями никто не наблюдает, прошли в зал, где ФИО5 отсоединил провода от сети электропитания, после чего поставил монитор компьютера на кресло, приготовив его к хищению, после чего продолжил отсоединять провода других комплектующих частей компьютера. Тем временем ФИО6 принес из кухни мешок, не представляющий материальной ценности, чтобы сложить в него системный блок стоимостью 6000 рублей, монитор «LG» стоимостью 2000 рублей, клавиатуру «Genius» стоимостью 150 рублей, мышь оптическую «Aptech» стоимостью 100 рублей, 2 акустические колонки «Genius» стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО4, которые намеревались похитить, тем самым причинить ФИО4, значительный материальный ущерб на общую сумму 8750 рублей. Однако услышав голос ФИО4, ФИО6 и ФИО5, что бы не быть застигнутыми при совершении преступления, выбежали из дома во двор, где спрятались, тем самым, не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.
В зале судебного заседания подсудимые ФИО5, ФИО6 с предъявленным обвинением согласились в полном объеме и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками Ананьевым В.С., Молостовым А.А. Подсудимым разъяснен порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд считает, что ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, так как заявлено законно и обосновано, условия соблюдены, требования ст.316 УПК РФ выполнены, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Потерпевший ФИО4 не возражал рассмотреть уголовное дело в особом порядке не возражает, ущерб не причинен, претензий не имеет, на строгом наказании не настаивает.
Защитники Ананьев В.С., Молостов А.А., государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в отсутствие потерпевшего.
Суд считает, что действия подсудимых ФИО5, ФИО6 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч.3 ст.30 п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года) по признакам покушения на кражу, то есть совершения умышленных действий, направленных на тайное хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, которые не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам.
Назначая наказание в отношении подсудимых ФИО5, ФИО6, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимых, отягчающие в отношении ФИО6, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.
ФИО6 ранее судим Дата обезличена года Верхнеуральским районным судом Челябинской области по ч.2 ст.167; п. «б, в» ч.2 ст.158; п. «б, в» ч.2 ст.158; ст.18 ч.1 УК РФ, действия ФИО6 необходимо признать рецидивом.
При назначении наказания в отношении подсудимых ФИО5, ФИО6, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; не доведение подсудимыми преступного умысла до конца по независящим от них обстоятельствам; полное признание вины, раскаяние в содеянном; данные о личности подсудимых: удовлетворительные характеристики с места жительства, положительную характеристику ФИО5 с места прежней работы; на основании ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, суд считает необходимым признать рецидив преступлений в действиях ФИО6 обстоятельством, отягчающим наказание; наличие на иждивении ФИО6, ФИО5 несовершеннолетних детей, явки с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления ФИО6, ФИО5, возмещение морального вреда путем принесения извинений, принятых потерпевшим, согласно п. «г, и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, необходимо признать обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых; потерпевший на строгом наказании не настаивает; ранее ФИО5 не судим, ФИО6 судим, судимость не погашена.
Отягчающие наказание обстоятельства в действиях ФИО5 отсутствуют.
С учетом отсутствия отягчающих вину обстоятельств, наличия смягчающих, предусмотренных п. «и, к» ст.62 УК РФ в отношении ФИО6 в связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание.
Принимая во внимание, что при совершении преступления ФИО5, ФИО6 преступный умысел на совершение хищения не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, суд полагает возможным назначить наказание в отношении подсудимых с применением ч.2 ст.66 УК РФ, предусматривающей срок или размер наказания не более трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за оконченное преступление.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО6 преступлений ранее, а также вновь совершенного преступления, наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, влекущего более строгое наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также защиты прав и законных интересов потерпевшего, с учетом соразмерности наказания содеянному, учитывая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО6 при назначении наказания положений ст.64, 73 УК РФ, полагая назначить наказание, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.68 ч.3 УК РФ, определив вид исправительного учреждения, согласно ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, исправительную колонию строгого режима.
Совокупность установленных судом обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, характеристики личности подсудимого ФИО5, суд считает возможным назначить наказание по настоящему приговору в отношении ФИО5 с применением ст.64 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО5, ФИО6 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 27.12.2009 г.) и назначить им наказание в виде лишения свободы:
- ФИО6 сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца) без назначения дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислять с Дата обезличена года, меру пресечения в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу;
- ФИО5 сроком 1 (один) год без назначения дополнительного наказания;
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО5 считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
Следует обязать ФИО5 отмечаться в органах, осуществляющих контроль за условно – осужденными, не менять постоянного места жительства, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения ФИО5 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: компьютер и его комплектующие оставить у потерпевшего ФИО4, сняв ограничения права пользования по сохранной расписке.
Приговор может быть обжалован в течении 10 суток с момента провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течении 10 суток с момента получения копии приговора заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией.
Судья: Гольдаде А.Л.