П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Дата обезличена г. Верхнеуральск
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи : Гольдаде А.Л.
при секретарях судебного заседания : Зенченко М.А., Бариновой О.Б.
Байбатыровой А.И.
с участием государственных обвинителей : Хайретдиновой Ю.Р.
Варфоломеева М.В.
Королева И.Н.
подсудимого : Евченко И.П.
адвоката подсудимого : Булыгина М.Н.
представителя потерпевшего : ФИО7
адвоката потерпевшего : Коннова В.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Евченко Ивана Павловича, родившегося Дата обезличена в поселке ... ... района Челябинской области, гражданина РФ, русского по национальности, с средним образованием, женатого, на иждивении имеющего малолетнего ребенка; работающего по найму; военнообязанного, состоящего на учете в РВК Калининского района г. Челябинска; ранее не судимого; зарегистрированного поселок ... Верхнеуральского района Челябинской области ул. ... д.... кв...., фактически проживающего г. ... ул. ... д.... кв.... в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена в период времени с 15:30 часов до 16:30 часов у дома № ... по ул. ... в п. ... Верхнеуральского района Челябинской области у Евченко И.П., на почве личных неприязненных отношений, возник умысел на совершение насильственных действий в отношении ФИО38 Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение насильственных действий в отношении потерпевшего, Евченко И.П., применяя насилие, умышленно нанес один удар правой ногой по голове ФИО38, в результате чего ФИО38 упал и ударился головой о бетонное покрытие пешеходной дорожки.
Своими умышленными преступными действиями Евченко И.П. причинил ФИО38, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы: рану в области левой брови размером 2.5х0.5 см, которая причинила физическую боль, но не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
Указанные выводы сделаны судом на основе исследования представленных сторонами доказательств:
В зале судебного заседания подсудимый Евченко И.П. с предъявленным обвинением согласился частично, указав, что считает себя виновным в нанесении удара ногой ФИО38, однако полагает, что смерть ФИО38 наступила не в результате его удара, пояснив, что Дата обезличена., около 15 часов, он, вместе с женой, ФИО10, проходил теплотрассу через деревянный мостик, остановившись на мостике, чтобы завязать шнурки, жена и сын тем временем ушли немного вперед. В этот момент он услышал нецензурную брань, и, подняв голову, увидел ФИО38, жителя п. ... Верхнеуральского района. Посчитав, что нецензурная брань обращена к нему, он спросил ФИО38 о причинах оскорблений, на что ФИО38 вновь выругался нецензурной бранью в отношении него, преградив спуск с мостика на дорожное покрытие. Тогда он, стоя на мостике через теплотрассу выше ФИО38, который стоял на асфальтовом покрытии, 1.5 метра ниже него, правой ногой оттолкнул в голову ФИО38, который, сделав шаг назад, упал на ягодицы, после чего он прошел мимо ФИО38, следом за женой и ребенком, которые находились на расстоянии 8-10 метров от него. Причиной толчка ногой в голову ФИО38 явилось поведение ФИО38, который спровоцировал его на толчок ногой, отказавшись пропустить через мостик. ФИО38 в этот момент находился в состоянии алкогольного опьянения, лицо желтоватого оттенка, возможно после побоев. Ранее конфликта с ФИО38 у него не было, про долг ФИО38 родителям ему ничего известно не было, С ФИО38 отношения не поддерживал, ранее в поселке его не встречал, показания свидетелей ФИО14, ФИО13 считает оговором, так они друзья ФИО38, в момент нанесения толчка был одет в кроссовки. Считает, что нанес именно толчок, а не удар ногой в голову ФИО38, в какую часть головы ответить затруднился. После нанесения толчка недалеко видел ФИО9, мать ФИО38, ФИО42 не видел. С исковыми требованиями представителя потерпевшего не согласен, так как к смерти ФИО38 не причастен.
Оценивая показания подсудимого Евченко И.П., данные в ходе судебного заседания, суд находит их в целом не противоречивыми, последовательными, согласующимися с показаниями допрошенных по делу свидетелей и потерпевших, однако полагает отнестись к показаниям подсудимого Евченко И.П. в части причины конфликта, повлекшего причинения телесных повреждений ФИО38, критически, так как показания Евченко И.П., в указанной части, опровергаются исследованными в зале судебного заседания доказательствами, а именно, показаниями представителя потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО9, ФИО17, ФИО16, ФИО15, ФИО14, ФИО13, ФИО12, ФИО11, которые охарактеризовали ФИО38 с положительной стороны как не конфликтного, спокойного, даже в состоянии алкогольного опьянения, человека, подтвердив факт требования Евченко И.П. от ФИО38 денег в сумме 200 рублей, переданных ФИО38 спиртным в долг матерью Евченко И.П. Свидетели ФИО14 и ФИО34 указали, что Евченко И.П. требовал от ФИО38 возврата долга в грубой форме, зажав голову ФИО38 стеклом окна автомашины. Не оспаривают факт долга перед матерью Евченко И.П. и родители последнего, указавшие, что о долге ФИО38 они сообщали сыну Евченко И.П., указав, что долг был возвращен в Дата обезличена, однако возврат долга не нашел своего подтверждения в зале судебного заседания, так как паспорт ФИО38, переданный матери Евченко И.П. в качестве залога, так и не был возвращен. Таким образом, исследованные судом обстоятельства опровергают показания Евченко И.П. в части причины конфликта и подтверждают причину ссоры, 3становленную как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия, а именно, неприязнь Евченко И.П. к ФИО38 из-за отказа в течении длительного времени вернуть долг матери Евченко И.П. за спиртное, приобретенное под залог паспорта. Кроме того, исследованные в зале суда материалы, характеризующие как состояние здоровья ФИО38, личность, а также взаимоотношения между Евченко И.П. и ФИО38, исключают возможность агрессивного противоправного поведения ФИО38 Дата обезличена перед переходом через теплотрассу, явившегося следствием причинения телесных повреждений ФИО38 со стороны Евченко И.П. В остальной части показания подсудимого Евченко И.П. суд находи. достоверными, допустимыми.
Вина подсудимого Евченко И.П. в совершении указанного преступления подтверждается материалами дела, оглашенными в зале судебного заседания, а именно: рапортом старшего следователя Ленинского МСО ФИО90 от Дата обезличена., согласно которого Дата обезличена около 4 часов 15 мину в хирургической отделении МУЗ «Верхнеуральской ЦРБ», в результате причинения закрытой черепно-мозговой травмы, скончался ФИО38, Дата обезличена года рождения. (т.1л.д. 4); рапортом дежурного ОВД Верхнеуральского района ФИО19 от Дата обезличена., согласно которого, Дата обезличена., в 18 часов 00 минут в МУЗ «Верхнеуральская ЦРБ» поступил ФИО43, 28 лет с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рана волосистой части головы и левой надбровной дуги, кома. (т.1л.д.7); рапортом помощника дежурного ОВД Верхнеуральского района от Дата обезличенаДата обезличена о том, что в 4 часа 15 минут Дата обезличена., в палдате хирургического отделения Верхнеуральской ЦРБ обнаружен труп ФИО18, Дата обезличена года рождения, проживающего п. ... Верхнеуральского района ул. ... д.... кв.... (т.1л.д.21); рапортом дежурного ОВД Верхнеуральского района от Дата обезличена., телефонограммой о том, что при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО44, Дата обезличена года рождения установлено, что смерть ФИО38 наступила в результате ЗЧМТ, субдуральной гематомы, субарахноидального кровоизлияния (т.1л.д.23, 40); протокол осмотра места происшествия от Дата обезличенаи фототаблицей к нему, которым была осмотрена территория, прилегающая к дому № ... по ул. ... в п. ... Верхнеуральского района, в ходе которого установлено, что рядом с осматриваемым участком местности, параллельно дому, с южной стороны, в 8-ми метрах, проходит наружная теплотрасса, между теплотрассой и домом имеется асфальтовое покрытие. На асфальте, в 2-х метрах от теплотрассы и от деревянного перехода через теплотрассу, обнаружены пятна бурого цвета похожие на кровь.(т.1,л.д. 24-28); протокол дополнительного осмотра места происшествия от Дата обезличена и схемой к нему, которым осмотрена территория, прилегающая к дому № ... по ул. ... в п. ... Верхнеуральского района, который представляет собой многоквартирное, двухподъездное, двухэтажное жилое строение, расположенное с запада на восток, расстояние между теплотрассой и южной стеной дома составляет 6,5 м.; расстояние от подъезда № ... до перехода через теплотрассу составляет 13 м.; расстояние от Северо-восточного угла дома до перехода через теплотрассу составляет 29 м, высота перехода, на котором составляет 0,75 м, высота забора, образующего палисадник, составляет 130 см, не мешает обзору прилегающей к дому территории.(т.1,л.д. 30-35); протокол осмотра места происшествия и трупа ФИО38 Дата обезличена г.р., которым установлено, что на трупе обнаружены телесные повреждения: на коже лба слева на границе роста волос ссадина размером 2х1 см., на левой брови кожная рана размером 2,5х0,5 см., на коже верхнего века кровоподтеки размером 3х2 см; в левой щечной области ссадина линейной формы, длиной 2,5 см; на правой скуловой области ссадина 2,5х2,5 см., на коже спинки носа ссадины размерами от 0,5 до 0,5 см. и от 0,5 до 1,5 см. (т.1,л.д. 36-38); заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО38 Номер обезличен от Дата обезличена., согласно которому: Смерть гр. ФИО38 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, в комплекс которой вошли: субдуральная гематома слева, субарахноидальное кровоизлияние слева, кровоизлияния в мягких тканях волосистой части головы, с последующим развитием острого расстройства мозгового кровообращения, отеком головного мозга с вклинением миндалин мозжечка в большое затылочное отверстие и ущемлением стволовых структур головного мозга.
2. Смерть наступила Дата обезличена в 03:45 час.
3. Следов, характерных для борьбы или самообороны на теле трупа не обнаружено.
4. Обнаружены следующие повреждения: Закрытая черепно-мозговая травма в комплекс которой вошли: Субдуральная гематома слева, субарахноидальное кровоизлияние слева, кровоизлияния в мягких тканях волосистой части головы. Данные телесные повреждения в совокупности по признаку опасности для жизни относятся к категории тяжкого вреда здоровью. Кроме того, были обнаружены множественные кровоподтеки, ссадины и раны лица, данные телесные повреждения, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
5. Все повреждения входящие в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы были причинены одномоментно. Ссадины, кровоподтек и рана лица, данные телесные повреждения наносились одно за другим, в относительно короткий промежуток времени.
6. Данные телесные повреждения образовались, возможно, в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении.
7. Непосредственной причиной смерти явилась закрытая черепно-мозговая травма, в комплекс которой вошли: Субдуральная гематома слева, субарахноидальное кровоизлияние слева, кровоизлияния в мягких тканях волосистой части головы. С последующим развитием острого расстройства мозгового кровообращения, отеком головного мозга с вклинением миндалин мозжечка в большое затылочное отверстие и ущемлением стволовых структур.
8. После причинения повреждений смерть гр. ФИО38 наступила через временной промежуток, исчисляемый несколькими часами.
9. После причинения повреждений гр. ФИО38 мог совершать какие-либо самостоятельные, активные действия.
10. Закрытая черепно-мозговая травма, образовалась от не менее чем 2-х травматических воздействий на голову тупого твердого предмета, индивидуальные особенности которого не отобразились на повреждении.
11. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа гр. ФИО38 обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 1,7%о; в моче 1,8%о, что соответствует легкой степени алкогольного опьянения. (т.1л.д. 54-58); протоколом допроса эксперта ФИО20 от Дата обезличена., согласно которого, эксперт пояснил, что в исследовательской части заключения им указано, что в мягких тканях волосистой части головы трупа ФИО38 с внутренней стороны поверхности обнаружены два кровоизлияния: в левой височной области размером 5х3 см и в теменной области справа размером 10х5 см, следовательно воздействия имели место в височную область слева и в теменную область справа, последнее травматической воздействие могло образоваться в результате падения ФИО38 с высоты собственного роста и контакте головы о землю. Кровоподтек верхнего века справа образовался за несколько суток до наступления смерти; ссадины на спинке носа в срок от 1 до 3 суток до момента смерти; остальные повреждения, не причинившее вред здоровью, образовались в относительно короткий промежуток времени за несколько часов до момента смерти, возможно в сроки и при обстоятельствах, указанных в постановлении (т.1л.д.59-61); заключением комиссии экспертов повторной судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена, согласно которой:
1. Смерть ФИО7 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в виде субдурального кровоизлияния (объемом до 90 мл), кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки.
2. Каких-либо повреждений, которые можно было бы рассматривать как следы возможной борьбы или самообороны при исследовании трупа не обнаружено.
3. Кроме внутричерепных повреждений, входящих в комплекс черепно-мозговой травмы, при исследовании трупа были обнаружены следующие повреждения:
- ссадина лобной области 2х2 см;
- ссадина в левой щечной области 2.5х0.3 см;
- три ссадины на спинке носа размерами от 3х0.5 см до 1х0.5 см;
- ссадина в правой скуловой области 2.5х2 см;
- рана в области левой брови 2.5х0.5 см;
- кровоподтек в области верхнего века правого глаза 2.5х1.5 см;
4.9. сроки, давность и последовательность причинения наружных повреждений ФИО38 по имеющимся морфологическим данным определить не представилось возможным.
5. Черепно-мозговая травма у ФИО38 возникла за 2-3 дня до момента наступления смерти, что подтверждается морфологическими особенностями внутричерепных повреждений, признаками длительного нарушения центральной регуляции функции внутренних органов.
6. Какое из повреждений (кровоизлияние в мягкие ткани левой височной области или теменной области справа) явились точкой приложения для возникновения внутричерепных повреждений, определить не представилось возможным.
7. Характер черепно-мозговой травмы не исключают возможность совершения потерпевшим в посттравматический период активных целенаправленных действий, в т.ч. несколько дней.
8. Все повреждения в области головы потерпевшего возникли в результате травматических воздействий тупого твердого предмета, частные признаки травмирующей части которых в повреждениях не отобразились.
10. Внутричерепные повреждения (субдуральное и субарахноидальное кровоизлияние) у ФИО38 возникли в результате травматического воздействия (воздействий) тупого твердого предмета на область головы пострадавшего. Кровоизлияния в область стволовых структур головного мозга являются вторичными и возникли в процессе формирования внутричерепной травмы. Морфологические особенности внутричерепной травмы, характерные для нескольких дней посттравматического периода, исключают возможность ее возникновения Дата обезличена с 15-17 часов, то есть за 11-13 часов до момента смерти.
11, 12. Задержка мочи и развитие пневмонии в данном случае являются осложнениями имевшей место на протяжении нескольких дней черепно-мозговой травмы.
13. Морфологические особенности воспалительного прочеса в легочной ткани указывают на его развитие в течении нескольких дней.
14. Черепно-мозговая травма, явившаяся причиной смерти ФИО38, возникла за несколько дней до Дата обезличена. Травматическое воздействие в область головы, при условии уже существовавшей черепно-мозговой травмы, усугубило течение травматического процесса, однако не явилось причиной его возникновения. Таким образом, травматическое воздействие на область головы ФИО38, имевшее место Дата обезличена., не находится в причинной связи с наступлением смерти пострадавшего от черепно-мозговой травмы.
15.16. Морфологические особенности внутричерепных повреждений не характерны для травмы в результате падения с высоты собственного роста с формированием травмы по типу «противоудара», однако такой механизм травмы и способ его реализации не исключается. (т.2л.д. 121-138);
заключением специалиста ФИО24 от Дата обезличенаДата обезличена., выводы которого аналогичны выводам заключения комиссии экспертов повторной судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена (т.2л.д. 41-52); заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы за Номер обезличен от Дата обезличена, согласно которой черепно-мозговая травма, явившаяся причиной смерти потерпевшего ФИО38, возникла за несколько дней до рассматриваемых событии Дата обезличена Травматическое воздействие в область головы, при условии уже существовавшей черепно-мозговой травмы, усугубило течение травматического процесса, однако не явилась причиной его возникновения. Данное травматическое воздействие привело к более быстрому развитию уже имевшегося травматического процесса и рассматривается лишь как провоцирующий фактор, но не причина внутричерепной травмы. Установить насколько травматическое воздействие в область головы ФИО38 в период с 15-17 часов Дата обезличена усугубило течение травматического процесса, не представляется возможным. Таким образом травматическое воздействие на область головы ФИО38 не находится в причинной связи с наступлением смерти пострадавшего от черепно-мозговой травмы; ответить на вопросы 2, 3, 4 постановления о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы комиссия экспертов затруднилась, указав, что указанные вопросы содержат ссылки на гипотетические обстоятельства, однако отмечает, что черепно-мозговая травма в виде внутричерепных кровоизлияний на момент причинения является опасной для жизни, так как при обычном своем течении в подавляющем числе случаев приводит к смерти пострадавшего. Травматическое воздействие в область головы пострадавшего ФИО38, имевшее место Дата обезличена в 15-17 часов не явилось причиной возникновения внутричерепной травмы, возникшей за 2-4 дня до указанной даты и явившейся непосредственной причиной смерти; возникновение наружных повреждений, обнаруженных в области головы ФИО38 во время борьбы или при самообороне – не характерно; морфологические особенности пневмонии, обнаруженной при исследовании трупа ФИО38, позволяют говорить о том, что она возникла в сроки формирования черепно-мозговой травмы, то есть за 2-4 дня до наступления смерти потерпевшего; задержка мочи обусловлена не количеством употребленной жидкости, а нарушением процессов регуляции акта мочеиспускания вследствие тяжелого поражения головного мозга при черепно-мозговой травме; ответить на вопрос о влиянии индивидуальных особенностей организма потерпевшего на травматические процессы при получении черепно-мозговой травмы не представилось возможным; установить давность и очередность образования наружных повреждений в области головы потерпевшего не представляется возможным, так как отсутствует возможность установить их взаимоотношение с внутричерепными повреждениями и, соответственно, оценить по степени тяжести причиненного вреда здоровью. Подобные раны кожных покровов, не сопровождающиеся формированием внутричерепных повреждений, при не осложненном течении, как правило вызывают кратковременное расстройство здоровья на срок не менее 21 дня, что является квалифицирующим признаком легкого вреда здоровью человека (т.2л.д. 171-180); заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов Номер обезличен от Дата обезличена, согласно которого Евченко Иван Павлович, Дата обезличена г.р. каким-либо психическим расстройством не страдал, и не страдает им в настоящее время, поэтому он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими как при совершении преступления, так и в настоящее время. Временного расстройства психической деятельности при этом не обнаруживал, правильно ориентировался в окружающем, имел адекватный речевой контакт, отсутствовали бред, галлюцинации и психические автоматизмы. Следовательно, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Евченко И.П. мог правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. (т.1,л.д. 74-76); заключением судебно-биологической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена, согласно которому, потерпевший ФИО38 имеет ... группу крови. В произведенном на фрагмент ваты смыве, изъятого с места происшествия, обнаружена кровь человека, имеющего ... группу крови, которая могла произойти от потерпевшего ФИО38(т.1л.д. 66-67); протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО22 от Дата обезличена и фототаблицей к нему, согласно которого ФИО22 подтвердил показания, данные в качестве свидетеля и продемонстрировал направление своего движения, направление движения ФИО38 и Евченко И.П.. А также механизм нанесения Евченко И.П. правой ногой удара по голове ФИО38 слева, от которого потерпевший упал навзничь на бетонное покрытие пешеходной дорожки, а также локализацию удара. (т.1.л.д. 91-101); оглашенными в зале судебного заседания, в порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, показаниями свидетеля ФИО21 от Дата обезличена., согласно которых, Дата обезличена в начале 17 часа она вышла в подъезд, услышав шум и плач, и увидела ФИО38, лежащего на площадке около квартиры № ..., без сознания, в крови. У ФИО7 была рассечена бровь и большая ссадина слева возле виска. В подъезде кроме других жильцов дома находился ФИО22, который сказал, что ФИО7 избил Евченко И.П., якобы за долг, а именно, нанес удар ногой, стоя на переходе через теплотрассу, в голову ФИО38 Работники скорой медицинской помощи госпитализировали ФИО7. На следующий день она от ФИО9 узнала, что ФИО38 умер в больнице. Потерпевшего охарактеризовала как дружелюбного, вежливого безобидного человека. Никогда не грубил и не хамил соседям и жителям поселка. Единственным недостатком являлось его пагубное пристрастие к алкоголю. (т. 1,л.д. 114-117)
Оценивая результаты проведенных по настоящему уголовному делу судебно-медицинских экспертиз, заключения специалиста, а также показания эксперта ФИО20, суд приходит к выводу, что они, в целом, не противоречивы, согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела, за исключением сроков причинения закрытой черепно-мозговой травмы, повлекшей смерть ФИО38, а также сроков причинения ссадин и кровоподтеков, обнаруженных при внешнем исследовании трупа ФИО38 в области лица, так как в остальной части как судебно-медицинские экспертизы, так и заключение специалиста, дублируют друг друга. При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым отнестись критически к заключению эксперта судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена, а также показаниям эксперта ФИО25 в части сроков и последовательности причинения закрытой черепно-мозговой травмы, повлекшей смерть ФИО38, а также сроков причинения повреждений в виде ссадин, кровоподтеков, раны левой брови, считая заключение эксперта Верхнеуральского отделения ЧОБ СМЭ Номер обезличен от Дата обезличена., в указанной части, не компетентным и не основанным на всестороннем исследовании объективных данных, имеющих значения для полного и достоверного установления причины смерти ФИО38 Выводы эксперта ФИО20, имеющего стаж по специальности 3 года, в указанной части сделаны без результатов медико - криминалистического исследования костных препаратов трупа ФИО38, проведенного ОГУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинских экспертиз» в рамках повторной комиссионной экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена, без квалифицированной оценки судебно-гистологического исследования от Дата обезличена, выявившего отек легких, гнойную бронхопневмонию. Выводы эксперта судебно – медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена в указанной части являются не чем иным, как предположением. С учетом полного и мотивированного заключения ОГУЗ «ЧОБ СМЭ» Номер обезличен и Номер обезличен, опровергнувшего выводы экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена в указанной части и согласующегося с заключением специалиста ФИО24, другими доказательствами, исследованными в зале суда, заключение эксперта Номер обезличен от Дата обезличена., в части сроков причинения травмы, повлекшей смерть, не может быть признаны доказательством, отвечающем принципам достоверности и допустимости, и, как следствие, не могут быть положены в основу судебного решения.
Допрошенная в зале судебного заседания представитель потерпевшего ФИО26 показал, что ФИО38 является его единственным сыном, который работал вахтовым методом вместе с ним, в ИП «...», последнее время ввиду неустроенности в личной жизни злоупотреблял спиртными напитками. Охарактеризовать сына может только положительно: не конфликтный, спокойный, даже когда находится в состоянии алкогольного опьянения, воспитывал вместе с ним и женой дочь (2.7 года), так как мать отказалась от ребенка. В Дата обезличена, он, на почте, встретил жителя поселка ... ФИО27, который сообщил, что сын (ФИО38) заложил паспорт за спиртное и должен семье ФИО10 200 рублей, ФИО27 отказался взять от него 200 рублей, пояснив, что сын сам должен отдать деньги. Сын знал о долге и собирался рассчитаться. Дата обезличена он, около 13-14 часов видел ФИО38, который находился в состоянии легкого алкогольного опьянения, у сына был покарябан нос, справа в области брови – синяк –повреждения старые, на самочувствие сын не жаловался. Дата обезличена он находился вместе с женой и внучкой дома, сын ушел на улицу. Около 16 часов Дата обезличена жена, ФИО9, пришла с улицы и сообщила о том, что сына ударили, сын лежит на земле, сыну нужно оказать медицинскую помощь, взяла бинты и опять вышла из квартиры. Он проследовал за ней и увидел сына лежащего без сознания на земле около теплотрассы, лицо сына было в крови. Он, ФИО22 и жена занесли сына, который подавал признаки жизни, дышал, в подъезд и положили около квартиры № ..., а он ушел к себе в квартиру, к внучке. Вскоре, со слов жены, прибыла скорая медицинская помощь, сына забрали в больницу. Жена поехала вместе с ним. Вернувшись из больницы, жена рассказала, что видела, как сына, стоящего на асфальте около перехода через теплотрассу, ударил правой ногой в область головы Евченко И.П., стоящий на переходе через теплотрассу, в результате чего сын упал. Утром ему стало известно о том, что сын, не приходя в сознание, от причиненных травм скончался в Верхнеуральской ЦРБ. От ФИО45 ему известно, что Евченко И.П. искал его сына чтобы выяснить причины отказа возвратить долг в сумме 200 рублей родителям Евченко И.П. Считает, что преступными действиями Евченко И.П. семье, в том числе и ему, причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, вызванных утратой сына, материальный ущерб в связи с затратами, понесенными на погребение, который он оценивает следующим образом: 400000 рублей моральный вред, страдания, вызванные утратой единственного ребенка, материальный ущерб на сумму 61 836 рублей (подтверждается представленными документами), моральный вред в размере 100000 рублей, вызванный нравственными страданиями в связи с эксгумацией трупу ФИО26, настаивает на строгом наказании Евченко И.П.
Допрошенная в зале судебного заседания в качестве свидетеля ФИО9 показала, что является матерью ФИО38 Со слов жителей п. ... Верхнеуральского района ей известно, что между Евченко И.П. и ее сыном имел место конфликт, вызванный долгом сына за спиртное в сумме 200 рублей родителям ФИО10. Дата обезличена., около 15-ти часов, к ней в квартиру зашел житель поселка ФИО29, который сказал, что сын сидит около соседнего подъезда, возможно в состоянии сильного - алкогольного опьянения. Выйдя во двор, он увидела сына, сидевшего около ограды, на носу была видна царапина, ссадина, запекшаяся кровь, синяк, примерно недельной давности. На ее вопрос что случилось, сын сказал, что хочет курить, пояснив, что пойдет к соседу ФИО46, домой идти сын отказывался. После этого она вернулась домой, взяла сигареты и принесла их к ФИО13, где находился сын, после его вернулась к себе в квартиру. Около 16 часов того же дня она вышла вновь во двор, посмотреть сына и увидела его сидящим на трубах теплотрассы. В это время Евченко И.П., житель п. ... Верхнеуральского района, которого она знает, находящийся на деревянном мостике через теплотрассу, что-то сказал сыну, после чего ФИО38 направился к Евченко И.П. Когда сын подошел и встал напротив Евченко И.П., который продолжал стоять на мостике через теплотрассу, выше сына на 1 метр, Евченко И.П. сильно ударил ногой сына в область виска слева. Происходящее она видела хорошо, так как находилась на расстоянии 15 метров. От удара сын упал на асфальтово-бетонное покрытие пешеходной дорожки, а Евченко И.П., спустившись, проходя мимо, еще раз пнул сына ногой по телу. Жену Евченко И.П., а также ребенка Евченко И.П., она рядом не видела. НА ее вопрос «за что», Евченко И.П. ответил, что ФИО38 сам должен знать «за что». Подбежав к сыну, она поняла, что сын находится без сознания, она привалила его к трубам, увидела кровь на голове, левая бровь была рассечена, левый глаз затек, кровь была видна в области затылка и в области рассеченной брови слева, на вопросы сын не реагировал. Сразу подошел ФИО22, который сообщил, что все видел. Она побежала домой за бинтами и перекисью, что бы обработать рану. Забежав домой, сказала о случившемся мужу. Затем она, муж и ФИО22 занесли сына в подъезд дома и положили на площадке первого этажа. Соседка ФИО16, фельдшер больницы, осмотрев сына, вызвала скорую медицинскую помощь, которая госпитализировала сына в Верхнеуральскую ЦРБ, откуда утром следующего дня стало известно о том, что сын, не приходя в сознание, скончался. Непосредственно перед инцидентом с Евченко И.П., она общалась с сыном, ответы были адекватными, на головные боли сын не жаловался.
Допрошенная в зале судебного заседания в качестве свидетеля ФИО17 показала, что после обеда, дату назвать затруднилась, около 15-16 часов, услышала шум в подъезде, выйдя, увидела ФИО38, лежащего на площадке первого этажа, рядом находились ФИО47, соседка-врач ФИО16, ФИО9 ФИО38 лежал на спине, без сознания, глаза закрыты, не дышал, а хрипел, в левой части лица была видна кровь, что произошло, никто не говорил. Затем ФИО16 вызвала врачей скорой помощи, приехала фельдшер ФИО13, которая вместе с ФИО9, увезли ФИО38 на машине скорой в Верхнеуральскую ЦРБ. За несколько часов до этого, она видела ФИО38 гуляющим с дочкой около дома, каких-либо повреждений на лице ФИО38 она не видела. ФИО38 работал с отцом по найму сварщиком, но последнее время, по ее мнению, не работал, по характеру был спокойным, не конфликтным, спиртным не злоупотреблял.
Показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в зале судебного заседания, подтвердила в полном объеме, пояснив, что в связи с течением времени могла забыть подробности, а также даты происшедших событий. О том, при каких обстоятельствах были причинены телесные повреждения ФИО38, она узнала через 2-3 дня от ФИО49, о чем и сообщила следователю.
В связи с существенными противоречиями, показания свидетеля ФИО17, данные в ходе предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ, были оглашены в зале судебного заседания, где свидетель ФИО17 поясняла, что Дата обезличена в начале 17 часа она вышла в подъезд, услышав шум и плач, и увидела ФИО38, лежащего на площадке около квартиры № ..., без сознания, в крови. У ФИО7 была рассечена бровь и большая ссадина слева возле виска. В подъезде кроме других жильцов дома находился ФИО22, который сказал, что ФИО7 избил Евченко И.П., якобы за долг. Работники скорой медицинской помощи госпитализировали ФИО7. На следующий день от ФИО9 она узнала, что ФИО50 умер в больнице. Потерпевшего охарактеризовала как дружелюбного, вежливого безобидного человека. Никогда не грубил и не хамил соседям и жителям поселка. Единственным недостатком являлось его пагубное пристрастие к алкоголю. (т.1,л.д. 108-113).
Оценивая показания свидетеля ФИО17, данные в ходе предварительного следствия, а также в зале суда, суд находит их не противоречивыми, достоверными, полными и взаимодополняющими. Довод свидетеля о том, что дата происшедшего ею была забыта в связи с течением времени, суд находит обоснованным, не требующим проверки и не препятствующим положить в основу судебного решения как показания, данные в зале суда, так и показания, данные в ходе предварительного следствия. Довод свидетеля о том, что обстоятельства причинения телесных повреждений ФИО38 со стороны Евченко И.П. стали ей известны не Дата обезличена, а через 2-3 дня, суд находит существенно не влияющим на квалификацию действий Евченко И.П.
Допрошенная в зале суда в качестве свидетеля ФИО16. показала, что Дата обезличена в послеобеденное время к ней в дверь постучалась соседка ФИО9 и сказала, что Евченко И.П., находясь на момтике через теплотрассу, ударил ее сына ногой в голову, после чего упал и ударился головой о бетонное покрытие. Выйдя в подъезд, она увидела на площадке первого этажа лежащего на спине без сознания ФИО52, у которого из раны слева, в области глаза-виска, было сильное кровотечение. Осмотрев и обработав рану перекисью, она вызвала бригаду скорой помощи, приехали врачи в течении 10 минут, но ФИО38 был уже в коме. В Верхнеуральскую ЦРБ ФИО38 повезли фельдшер ФИО13 и мать ФИО38, ФИО9 Также в подъезде находилась соседка ФИО21, ФИО53 стоял около подъезда, когда ФИО38 грузили в машину скорой помощи. Утром следующего дня ей стало известно о том, что ФИО54 скончался в больнице не приходя в сознание. ФИО38 характеризует положительно, ФИО38 тщательно следил за своим здоровьем, спиртным не злоупотреблял, физически был слабым, неоднократно обращался к ней с головными болями, но обращался ли официально в мед учреждения – ей не известно.
Допрошенная в зале суда в качестве свидетеля ФИО28. показала, что является матерью Евченко И.П., сына характеризует положительно. С Дата обезличена он женат на ФИО10 (девичья ФИО29) Дата обезличена г.р., имеет малолетнего сына. С семьей проживал в г. .... В Дата обезличена ФИО38 брал пиво на сумму 200 рублей, в магазине, где она работает продавцом. Так как ФИО7 нигде не работает, в счет обеспечения гарантии возврата долга она забрала паспорт ФИО38 ФИО7 вернул долг в конце Дата обезличена, после чего она отдала ФИО38 паспорт. О том, что ФИО38 должен ей в магазин деньги 200 рублей, она говорила сыну, Евченко И.П., так как последний видел в ее сумочке паспорт ФИО38 Дата обезличена сын, Евченко И.П., с семьей приехал в п. ... Верхнеуральского района, Дата обезличена отмечал день рождение, ночевал на Дата обезличена в доме родителей жены. Дата обезличена утром она ушла на работу. А вечером, вернувшись, от мужа узнала о том, что сына в 17 часов разыскивал участковый из-за произошедшей драки с ФИО7. Дата обезличена на работе ей стало известно о том, что ФИО7 умер. О том, что сына ищет милиция, она говорила Евченко И.П. по телефону. Сын приехал Дата обезличена, сказал, что ударил ФИО38, просил не волноваться, после чего сына увезли в ОВД Верхнеуральского района. Характеризует ФИО38 отрицательно, как не работающего, злоупотребляющего спиртными напитками, часто ночевал в доме ФИО11, так как боялся отца, житель поселка ФИО31 говорил, что голову ФИО38 разбил отец, ФИО26 Дата обезличена она видела ФИО38 утром, когда последний заходил к ней в магазин, купил суп быстрого приготовления за 5 рублей, лицо было красным, бровь рассечена.
Допрошенная в зале суда в качестве свидетеля ФИО29 показала, что является тещей Евченко И.П., охарактеризовать зятя может только с положительной стороны. Евченко И.П. с семьей приехал Дата обезличена, сначала остановился у своих родителей, но ночевал в их доме. Дата обезличена Евченко И.П. отмечал свой день рождения, было чаепитие. Дата обезличена вечером к ним домой приезжал участковый, с которым разговаривала ФИО10 Дата обезличена от мужа узнала, что в больнице скончался ФИО38 О конфликте Евченко И.П. с ФИО38 ей ничего не известно.
Допрошенный в зале суда свидетель ФИО27 показал, что является отцом Евченко И.П., охарактеризовать может его только с положительно стороны, женат, имеет малолетнего сына, проживает в Челябинске. Дата обезличена сын Евченко И.П. приехал в п. ... Верхнеуральского района с семьей, что бы Дата обезличена отметить свой день рождения. Ночевал сын с семьей у тестя с тещей. Днем Дата обезличена сын с семьей заходил к нему домой, забрал сумки, после обеда, около 14-15 часов пошел к теще, дом которой расположен примерно в 200 метрах от его дома. Дорога к дому тещи проходит через теплотрассу, через которую есть деревянный мостик. О том, что ФИО38 должен 200 рублей в магазин жене за спиртное, ему известно, об этом он говорил ФИО26, сказав, что бы ФИО38 сам отдал деньги жене и забрал свой паспорт. Кроме того, ФИО30 ему говорила Дата обезличена, что ФИО38 бился головой об стену.
Допрошенная в качестве свидетеля обвинения ФИО30 показала, что ФИО38 знает достаточно хорошо, часто употребляла совместно с ним спиртное, Дата обезличена ФИО38 приходил к ней домой в состоянии сильного алкогольного опьянения, на здоровье не жаловался, она употребляла с ним спиртное, затем ФИО38 пошел ночевать к ФИО11, пояснив, что родители его домой в состоянии алкогольного опьянения не пускают. Дата обезличена у ФИО38 она видела старый синяк под правым глазом, куртка была порвана, опачкана кровью, бровь разбита, покрыта корочкой, ФИО38 пояснил, что его ударил отец, не пустив домой в пьяном виде. В ее присутствии ФИО38 головой о строения не бился, об этом она ничего ФИО27 не рассказывала. В ее подъезде он падал, так как был сильно пьян, с лестницы, примерно за 5 дней до Дата обезличена, его поднимали ФИО56, ФИО57, ФИО58 Дата обезличена она находилась на работе, клеила обои, спиртное не употребляла. О том, что ФИО38 увезли в больницу Дата обезличена, ей стало известно от ФИО31, ФИО29, которые пояснили, что ФИО38 лежал пьяный около подъезда, вышла мать ФИО38 и последнего увезли в больницу.
Показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в зале судебного заседания, подтвердила частично, указав, что спиртное с ФИО38 употребляла Дата обезличена, а не Дата обезличена, как записал в протоколе следователь, в остальной части подтвердила в полном объеме, протокол читала, подписи поставила, доверяя следователю.
В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ, показания свидетеля ФИО30 от Дата обезличена, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в зале судебного заседания, где свидетель пояснял, что ФИО38 злоупотреблял спиртными напитками, но был спокойным, не конфликтным. Из-за того, что злоупотреблял спиртным, имели место конфликты с родителями, которые выгоняли ФИО38 из дома, когда последний был пьян. Дата обезличена к ней домой, по адресу: п. ..., ул. ..., ... приходил ФИО38. Время было около 12-ти часов дня. Он пришел с самогонкой, они выпили по 50 грамм каждый. После этого ФИО38 от нее ушел. В этот день она у ФИО7 никаких серьезных повреждений на лице не видела, только старый синяк, где находился – пояснить не смогла. От нее он ушел самостоятельно, не сильно пьяный. При ней в этот день он не падал. Через несколько дней от жителей поселка она узнала, что ФИО59 умер в больнице, от травмы, причиненной Евченко И.П.. (т.1
Оценивая показания свидетеля ФИО30, данные в ходе предварительно следствия, а также в зале судебного заседания, суд находит их в целом не противоречивыми, полными, последовательными взаимодополняющими друг друга и полагает возможным положить в основу приговора показания, данные в ходе судебного заседания, а также показания, данные в ходе предварительного следствия, в части, не противоречащей показаниям, данным в зале суда, так как допрошенный в зале суда свидетели ФИО36, ФИО31 фактически подтвердили показания ФИО30 о том, что ФИО38 в ночь с Дата обезличена ночевал в доме ФИО11, ушел от последнего около 12 часов, что исключает визит ФИО38 в дом ФИО30 Дата обезличена в 12 часов. Противоречия в указанной части существенно не влияют на объективность и достоверность показаний свидетеля ФИО30, достаточно полно и подробно в зале суда пояснившей об обстоятельствах общения и совместного употребления спиртного ФИО38, а также не влияющих на квалификацию действий Евченко И.П. Показания свидетеля ФИО30 в части получения ФИО38 в ее присутствии телесных повреждений указаны как в показаниях, данных в ходе следствия, так и в показаниях, данных в зале суда, даты получения телесных повреждений, принимая во внимание достаточно большой промежуток времени, тем не менее, совпадают, в связи с чем, в указанной части суд также не усматривает противоречий, препятствующих признанию показаний ФИО30 достоверными и полными.
Допрошенный в зале суда свидетель обвинения ФИО31 показал, что Дата обезличена, около 22 часов пришел к ФИО60, проживающему в п. ... Верхнеуральского района ул. ..., номер дома не знает, следом за ним зашел ФИО38, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. На правой брови у ФИО38 была рана, под глазом синяк, который он видел у ФИО38 раньше, за 3-4 дня до Дата обезличена. Затем он ушел, а вернулся в дом ФИО61 около 3-4 часов Дата обезличена, в доме кроме ФИО11 находился еще скорее всего ФИО38, так как проснувшись в 7 часов Дата обезличена, он увидел в доме именно ФИО38 Проходя около 14 часов 30 минут Дата обезличена мимо домов по ул. ... в п. ... Верхнеуральского района, он увидел перед подъездом, на бетонном покрытии, лежащего на животе, лицом вниз, ФИО38 который находился, возможно, в состоянии алкогольного опьянения, так как дыхание было ровным, следов крови он не видел. Рядом находились ФИО29, еще две женщины. ФИО29 пошел и сообщил ФИО9, что ФИО38 лежит перед подъездом. После этого он ушел по своим делам, а возвращаясь через непродолжительное время, ФИО38 уже не увидел, со слов находящихся около дома узнал, что ФИО38 завели в квартиру к ФИО13, так как ФИО38 в пьяном виде идти домой не захотел, да и ФИО9 просила не заводить ФИО38 домой, так как последний был пьян. Со слов ФИО38, ему известно, что родители последнего негативно относятся к пристрастию ФИО38 к спиртному, а ФИО38 последние две недели систематически злоупотреблял спиртным.
Допрошенный в зале суда свидетель ФИО22. показал, что Дата обезличена, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около 2-х этажных домов в п. ... Верхнеуральского района видел ФИО38, у которого произошел конфликт Евченко И.П. около теплотрассы. После конфликта Евченко И.П. ушел, появилась мать, ФИО9, которая стала ругать Евченко И.П. Подойдя к ФИО38, который лежал на асфальте с рассеченной левой бровью и кровью на одежде, он посадил его, после чего подошла мать ФИО32, с которой они завели ФИО38, который не мог самостоятельно передвигаться, в подъезд дома. Вызвали скорую помощь, врачи которой, поставив уколы, увезли ФИО38 в Верхнеуральскую ЦРБ. При каких обстоятельствах и по каким причинам ФИО38 были причинены телесные повреждения – он не видел. Последний раз с ФИО38, встречался за 2-3 дня до Дата обезличена, когда употреблял спиртное в доме ФИО11, у ФИО38 была поцарапана щека, правая бровь опухшая, на состояние здоровья ФИО38 не жаловался.
Показания, данные в ходе допроса, проверки показаний на месте на предварительном следствии, не подтвердил, указав, что при проверки показаний на месте на него оказывалось давление сотрудниками милиции, а именно, громко требовали показать обстоятельства причинения телесных повреждений ФИО38, сотрудники милиции показывали каким-образом необходимо показать удар, он повторял, в протоколах следственных действий расписывался он, при проверки показаний на месте участвовали понятые, в правоохранительные органы с жалобой на незаконные действия сотрудников милиции не обращался, со стороны кого - именно из сотрудников на него было оказано давление – пояснить затруднился. С ФИО21, ФИО7, ФИО16 отношения нормальные, оснований у них оговаривать его не имеется, боится рассказать об обстоятельствах происшествия в суде.
В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ, показания свидетеля ФИО22., данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в зале судебного заседания, согласно которых, Дата обезличена около 16:00 он проходил мимо многоквартирных домов, по ул. ..., в п. .... Подойдя к дому № ... по ул. ... он намеревался проследовать между домами № ... и № ... по ул. ..., перейти по переходу через теплотрассу, которая проходит параллельно указанным домам. Завернув за угол дома № ... по ул. ..., он увидел, что на переход через теплотрассу по ступеням поднялся Евченко И.П., одновременно из-за дома № ... по ул. ..., вышел ФИО38 Когда ФИО7 поравнялся с переходом через теплотрассу, Евченко И.П. находился на верхней площадке указанного перехода. Расстояние между ним и указанными гражданами было около 30 метров. Между Евченко и ФИО7 произошел короткий разговор, из которого ему удалось расслышать, как Евченко что-то сказал ФИО7 про долг. После этого, Евченко, находясь на верхней площадке перехода, нанес с силой один боковой удар в голову ФИО7 правой ногой. В момент удара Евченко и ФИО7 находились лицом друг к другу, при этом Евченко, находясь на переходе, был намного выше ФИО7. Поэтому удар ногой пришелся точно голову ФИО7, в височную область слева. От удара ФИО7 навзничь упал на асфальт и ударился затылочной частью головы о бетонное покрытие дорожки. Евченко спустился по лестнице с перехода, прошел мимо ФИО7, который остался лежать на асфальте, и направился вдоль теплотрассы в сторону площади. К ФИО7 подбежала мать – ФИО9 и он (ФИО22). От удара у ФИО7 была повреждена левая бровь, из которой сильно шла кровь. Глаза были открыты, но взгляд был потерянный, рассеянный. Он и мать ФИО7 подняли последнего, и посадил на трубы теплотрассы, однако ФИО7 самостоятельно сидеть не мог, пожаловался на плохое самочувствие, и через несколько минут потерял сознание. Он усадил ФИО7 на землю, облокотив спиной на трубы теплотрассы. Через несколько минут подошли отец и мать ФИО7 и общими усилиями внесли ФИО62 в подъезд, где мать последнего и соседи пытались оказать ФИО7 помощь, вызвали скорую медицинскую помощь. Утром следующего дня от жильцов поселка ему стало известно, что ФИО7 от причиненных Евченко травм скончался. В момент разговора и нанесения удара рядом с Евченко и ФИО7 никого другого не было.(т.1л.д. 87-90)
Оценивая показания свидетеля ФИО22, данные в ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного заседания, суд полагает признать показания, данные в ходе предварительного следствия, в том числе при проверки показаний на месте, а также данные в ходе судебного заседания в части, им не противоречащей, последовательными, достоверными, полными, так как они согласуются с показаниями допрошенных по делу свидетелей ФИО9, ФИО16, ФИО21, ФИО17, ФИО15, материалами дела и считает возможным положить их в основу судебного решения. Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО22, данным в ходе предварительного следствия, у суда не имеется, так как протоколы следственных действий оформлены в соответствии с требованиями УПК РФ, подписи ФИО22 имеются, что не отрицается самим ФИО22, проверка показаний на месте проводилась с участием понятых, показания изложены последовательно и полно, подтверждены фототаблией, где ФИО22детально указано при каких обстоятельствам ФИО38 были причинены телесные повреждения Евченко И.П., что исключает возможность дачи показаний ФИО22 под давлением со стороны сотрудников милиции. Суд считает, что смена показаний в зале судебного заседания, опираясь на показания ФИО22, вызвана боязнью неопределенного круга лиц.
Допрошенная в зале судебного заедания свидетель ФИО15, показала, что Дата обезличена примерно в 15:30 она пошла в магазин «...», расположенный, с торцевой стороны дома № ... по ул. .... Ни в магазине, ни на площади она супругов Евченко не видела. Вдоль теплотрассы направилась домой. Время было 15 часов 45 минут. У дома № ... по ул. ... около теплотрассы, в двух метрах от деревянного перехода через теплотрассу, увидела полусидящего, привалившегося спиной к трубам, ФИО63, лицо которого было в крови. У него были повреждения с левой стороны, на асфальте пешеходной дорожки была кровь. Рядом с ним в тот момент находились ФИО22 и мать ФИО7, которая громко плакала, спрашивала у ФИО22, за что Евченко И.П. ударил ее сына. Позже от жителей поселка узнала, что ФИО64 ударил Евченко И.П. за то, что ФИО38 должен был деньги за спиртное родителям Евченко И.П. ФИО38 охарактеризовала положительно.
Допрошенная в зале суда свидетель ФИО14 показала, что с ФИО38 проживала в гражданском браке. Весной Дата обезличена ФИО38, заложил свой паспорт за спиртное ФИО65, в течении лета Дата обезличена обещал выкупить паспорт, но делал этого. Дата обезличена после обеда, около 16 часов она шла на работу, проходя возле перехода через теплотрассу между домами № ... и № ... по ул. ..., увидела, как ФИО66 пытаются поднять ФИО22 и ФИО9 ФИО67 был какой-то потерянный, не понимал что происходит, все его лицо было в крови, левая бровь сильно разбита. ФИО22 и ФИО7 сказали, что ФИО68 ногой в голову ударил Евченко И.П. За три недели до случившегося, она была свидетелем того, как Евченко, находясь в машине, в п. ... Верхнеуральского района, прижал голову ФИО7 стеклом боковой дверцы автомашины и удерживая его, таким образом, что-то ему говорил. После этого ФИО7 сказал ей, что это шутка, а ФИО34, также присутствовавший при этом, сказал, что ФИО38 должен Евченко И.П. деньги, за что Евченко прижал его стеклом. Указанный конфликт с Евченко у ФИО38 был в Дата обезличена Со слов ФИО22 ей известно, что Евченко И.П., переходя через теплотрассу, ударил ногой в голову ФИО38 Характеризует она ФИО38 положительно, указав, что по характеру спокойный, общительный, мог злоупотреблять спиртными по две недели.
Допрошенный в зале суда свидетель ФИО33 показал, что Дата обезличена он находился дома по адресу: дом № ... по ул. ..., п. .... Примерно в 14 часов к нему пришли ФИО69, ее сын ФИО70 и ФИО71. ФИО72 был в состоянии легкого алкогольного опьянения, самостоятельно стоял на ногах, никто его не держал. ФИО73 попросила, что бы он разрешил ФИО74 поспать у него дома, он согласился. ФИО75 и ФИО76 вскоре ушли, а через 20 минут ушел и ФИО77. Когда ФИО78 уходил он был в нормальном состоянии. На здоровье не жаловался. На следующий день, Дата обезличена ближе к обеду от кого-то из жильцов поселка узнал, что ФИО79 убили, якобы это сделал ФИО80.
Допрошенная в зале суда свидетель ФИО13 показала, что может охарактеризовать ФИО38 положительно, не конфликтный, спокойный. Дата обезличена, в дневное время, ФИО38 приходил в магазин, где она работает, в п. ... Верхнеуральского района, был недолго, затем ушел, телесных повреждений на его лице она не видела. Когда она пошла домой, то увидела около домов скорую помощь, которая увозила ФИО38 В дальнейшем от ФИО81, ФИО22 узнала, что ФИО38 ударил Евченко И.П. ногой в голову. Сам ФИО38, прятался от Евченко И.П. несколько раз, так как должен был 200 рублей родителям Евченко И.П.
Допрошенный в зале суда свидетель ФИО34. показал, что поддерживал с ФИО38, близкие отношения, в его присутствии, в Дата обезличена, ФИО38 заложил паспорт за спиртное на сумму 200 рублей родителям Евченко И.П., долг ФИО38 так и не вернул. Затем, точно дату не помнит, когда он, ФИО14, ФИО7 шли по ул. П. ..., подъехал на машине Евченко И.П., который подозвав ФИО38, зажал голову ФИО38 боковым стеклом автомашины, требуя при этом вернуть долг, на что ФИО38, ответил, что когда будут деньги, то отдаст. Дата обезличена он видел ФИО38 на улице, у ФИО38 была старая ссадина на лбу. Вечером Дата обезличена, при встрече с ФИО22, последний сказал, что ФИО38 увезли в больницу, так как Евченко И.П., стоя на переходе через теплотрассу, ударил ФИО38 ногой в голову, после чего ФИО38, потерял сознание и был отправлен в Верхнеуральскую ЦРБ машиной скорой помощи.
Допрошенный в зале судебного заседания специалист ФИО24 показал, что внутричерепные кровоизлияния ФИО38, повлекшие смерть, были причинены в период с Дата обезличена-Дата обезличена и не могли быть причинены в период с 15-17 часов Дата обезличена.
Допрошенный в зале суда свидетель ФИО35. показал, что Евченко И.П., ФИО38 знает, Евченко И.П. является зятем, ФИО38 односельчанином. Дата обезличена, около 14 часов, он шел мимо двухэтажных домов в п. ... Верхнеуральского района, где перед входом в подъезд увидел лежащего на бетонном покрытии ФИО38, головой к подъезду. Также рядом находились ФИО82 и жена ФИО83. Он сразу пошел к матери ФИО38,, которой сообщил, что ФИО38 лежит на улице около подъезда и его надо завести домой, на что ФИО9 сказала, что заводить ФИО38 домой не будет, так как отец может его избить. После этого он и ФИО9 завели ФИО38 в квартиру к соседу ФИО13. Заводили он и ФИО9 сына последнего, держа за руки с обеих сторон, ноги ФИО38, волочились, на лице были видны ссадины.
Показания, данные в ходе предварительного следствия подтвердил в полном объеме, уточнив, что ФИО38, он будил, но не разбудил, заводил ФИО38 под руки вместе с ФИО9
По ходатайству государственного обвинителя, показания, данные ФИО35 в ходе предварительного следствия, были оглашены в порядке ст.281 ч.3 УПК РРФ в судебном заседании, где он пояснил, что Дата обезличена в 14 часов он, проходя мимо первого подъезда дома № ... по ул. ..., увидел ФИО84, который был пьян и спал на бетонной площадке. Он решил сообщить об этом матери ФИО7 – ФИО9 Совместно они разбудили ФИО85 и завели к ФИО86, проживающему в указанном доме. На лице и одежде ФИО7 крови и свежих ран не было. Позже от жителей поселка узнал, что в этот же день ФИО87 с травмой отвезли в больницу, где последний скончался, от травмы в причинении которой подозревается Евченко И.П. (т.1л.д. 161-164)
Оценивая показания свидетеля ФИО35, данные как в ходе предварительного следствия, так и в зале судебного заседания, суд находит в целом не противоречивыми, взаимодополняющими друг друга, а также согласующимися с показаниями допрошенных свидетелей, материалами дела.
Допрошенный в зале судебного заседания в качестве свидетеля ФИО36 показал, что поддерживает с ФИО38 близкие отношения, может охарактеризовать его как спокойного, не конфликтного человека, который последнее время злоупотреблял спиртными напитками. Дата обезличена или Дата обезличена ФИО38, приходил к нему ночевать, ночевал в его доме, где он проживает один, в течении недели. Утром, обычно, ФИО38 уходил в неизвестном направлении, где находился, не говорил. Ночевал у него потому, что мать ФИО38, ФИО9, попросила его, что бы ФИО38, ночевал у него, так как ФИО38, последнее время злоупотреблял спиртными напитками, а отец, ФИО26, на этой почве ругал его. У ФИО38 в те дни он видел рассеченную бровь справа, откуда повреждение появилась, ФИО38 не рассказывал. В ночь с Дата обезличена-Дата обезличена ФИО38, находившийся в состоянии сильно алкогольного опьянения как и он, ночевал у него, проснувшись утром Дата обезличена, около 12 часов, ФИО38 ушел по своим делам, а он занялся хозяйством. О смерти ФИО38 узнал от ФИО22, который сказал, что ФИО38 ударил ногой в голову Евченко И.П. О том, что ФИО38 должен деньги ФИО10, он узнал Дата обезличена вечером от ФИО22
Согласно ст.49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда; обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.
Согласно ч.4 ст.302 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.
В силу ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.
Согласно требованиям уголовно-процессуального закона одним из условий постановления судом законного и обоснованного приговора является соответствие описательно-мотивировочной части приговора материалам дела, которые были исследованы во время судебного разбирательства.
Совокупностью исследованных в зале судебного заседания доказательств, признанных судом достоверными и допустимыми, объективно установлен факт нанесения Дата обезличена в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут в п. ... Верхнеуральского района Челябинской области на переходе через теплотрассу по ул. ... удара ногой Евченко Иваном Павловичем в голову ФИО38, однако доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между ударом Евченко И.П. и смертью ФИО38, и как следствие, вины Евченко И.П. в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, суду не представлено.
Согласно результатов судебно-медицинских экспертиз, заключения специалиста установить степень тяжести раны в области левой брови ФИО38, причиненной, как установлено в зале судебного заседания, Евченко И.П., не представилось возможным. Вывод эксперта, изложенный в дополнительной экспертизе Номер обезличен от Дата обезличена о возможном причинении указанной раной брови ФИО38 легкого вреда здоровью, носит предположительный, вероятностный характер, так как сопровождается рядом условий, которые не были исследованы и оценены экспертом в ходе судебно-медицинского исследования трупа ФИО38, в связи с чем, суд приходит к выводу, что рана левой брови ФИО38 не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается судом как повреждение, не причинившие вред здоровью. Тем не менее, принимая во внимание рассечение левой брови, суд считает установленным, что ФИО38, в результате причинения ему удара ногой в голову Евченко И.П., испытал физическую боль.
При указанных обстоятельствах квалификацию действий Евченко И.П., данную органами предварительного следствия по ст.115 УК РФ.
Назначая наказание в отношении подсудимого Евченко И.П., суд в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
При назначении наказания в отношении подсудимого Евченко И.П., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, учебы, прежней работы, наличие на иждивении малолетнего ребенка, ранее Евченко И.П. не судим.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Евченко И.П., судом не установлено.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным назначить в отношении подсудимого Евченко И.П. наказание, не связанное с лишением свободы, определив, с учетом наличия постоянного заработка, наказание в виде штрафа.
Учитывая, что подсудимый Евченко И.П. длительное время в период с Дата обезличена по Дата обезличена, то есть в течении 7 месяцев 26 дней, находился под стражей, при решении вопроса о назначении окончательного наказания, суд полагает руководствоваться требованиями ст.72 ч.5 УК РФ.
В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего ФИО7, были заявленные исковые требования, поддержанные и дополненные в зале судебного заседания, о взыскании в счет возмещения материального ущерба, морального вреда, в том числе в связи с эксгумацией, с Евченко И.П. в размере 61 836 рублей и 500000 рублей соответственно. Принимая во внимание, что в ходе судебного заседания наличие в действиях Евченко И.П. признаков состава преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ не установлено, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований представителя потерпевшего ФИО40 отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Евченко Ивана Павловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ (в редакции от 8.12.2003 г.) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей в доход государства.
На основании ст.72 ч.5 УК РФ, принимая во внимание нахождение Евченко Ивана Павловича под стражей с Дата обезличена по Дата обезличена, то есть в течении 7 месяцев 26 дней, Евченко Ивана Павловича от отбывания наказания в виде штрафа освободить.
На основании ч.2 ст.110 УПК РФ меру пресечения виде заключения под стражей в отношении Евченко Ивана Павловича отменить.
В удовлетворении исковых требований представителя потерпевшего ФИО7 о взыскании в счет возмещения материального ущерба, морального вреда, с Евченко Ивана Павловича в размере 61 836 рублей и 500000 рублей отказать.
Материалы по факту причинения закрытой черепно-мозговой травмы, повлекшей смерть ФИО89, Дата обезличена года рождения, выделить и направить руководителю Ленинского межрайонного следственного отдела следственного управления следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Челябинской области.
Приговор может быть обжалован в течении 10 суток с момента провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течении 10 суток с момента вынесения приговора заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией.
Судья : А.Л. Гольдаде