И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И.
Дата обезличена года г. Верхнеуральск
Верхнеуральский районный суда Челябинской области в составе
председательствующего судьи : Шестакова И.Ф.
с участием государственного обвинителя : Варфоломеева М.В.
подсудимых : ФИО3, ФИО5
защитника : Ананьева В.С.
при секретаре судебного заседания : ФИО2
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению :
ФИО3 родившегося Дата обезличена года в поселке ФИО4ий Верхнеуральского района Челябинской области; гражданина РФ; со средне-специальным образованием; женатого; имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей ; военнообязанного; работающего водителем в ООО «ФИО12»; ранее судимого:
проживающего в городе Магнитогорске Челябинской области ... ...; в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 п. «а, в» ст. 158 УК РФ.
ФИО5 родившегося Дата обезличена года в поселке ФИО4 Яр Заветлужского района Горьковской области; гражданина РФ; со средне-специальным образованием; женатого; не военнообязанного; работающего электромонтером в ООО «ФИО13»; ранее судимого:
проживающего в городе Магнитогорске Челябинской области ... ... квартира 58; в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 п. «а, в» ст. 158 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена года, около 15 часов( точное время в ходе предварительного расследования не установлено) ФИО3 и ФИО5, находясь в 2 км в северо-западном направлении от поселка ... Челябинской области, действуя из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору, направленному на хищение чужого имущества, с открытого участка местности расположенного на берегу водоема, совершили тайное хищение телки красно-пестрой масти возрастом 7 месяцев стоимостью 15000 рублей, принадлежащей ФИО8, с причинением ФИО8 значительного материального ущерба на общую сумму 15000 рублей.
В начале Дата обезличена года около 15 часов( точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены) ФИО3 и ФИО5, находясь в 2 км в северо-западном направлении от поселка ... Челябинской области, действуя из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору, направленному на хищение чужого имущества, в лесном массиве расположенном вблизи водоема, совершили тайное хищение коровы черной масти возрастом 5 лет, стоимостью 20000 рублей, коровы красной масти возрастом 5 лет стоимостью 20000 рублей, принадлежащих ФИО6, с причинением ФИО6 значительного материального ущерба на общую сумму 40000 рублей.
Дата обезличена года в 15 часов 40 минут ФИО3 и ФИО5, находясь в 1 км в юго-западном направлении от поселка ... Челябинской области, действуя из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору, направленному на хищение чужого имущества, в лесном массиве расположенном вблизи силосных ям, совершили тайное хищение коровы возраста 5 лет, красно-пестрой масти, стоимостью 25000 рублей, принадлежащей ФИО10, с причинением ФИО10 значительного материального ущерба на общую сумму 25000 рублей.
В зале судебного заседания подсудимые ФИО3, ФИО5 свою вину в совершении данных преступлений признали полностью и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство ими заявлено добровольно после консультации с защитником Ананьевым В.С.. Подсудимым разъяснен порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке и суд считает, что их ходатайство подлежит удовлетворению.
Потерпевшие ФИО8, ФИО6, ФИО10 в зал судебного заседания не явились; о дате и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом; письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие( т. 1л.д. 222, 225, 228) ; согласны на рассмотрение дела в порядке особого производства; назначить наказание на усмотрение суда; ущерб не возмещен ; просят удовлетворить их исковые требования.
Защитник Ананьев В.С. и государственный обвинитель Варфоломеев М.В. не возражают против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.
Суд считает, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, так как возражения участников судебного рассмотрения дела отсутствуют, вина подсудимых ФИО3, ФИО5 в совершении указанных преступлений, признана в полном объеме, максимальный срок наказания за указанные преступления, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, препятствия к рассмотрению дела в порядке особого производства судом отсутствуют.
Суд считает, что действия подсудимых ФИО3 и ФИО5 по эпизодам хищения у ФИО8, ФИО6, ФИО10 правильно квалифицированы по ч. 2 п. «а, в» ст. 158 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года) по признакам тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие их наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни его семьи.
При назначении наказания в отношении подсудимых ФИО3 и ФИО5 в качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, что они не судимы; вину признали в полном объёме и раскаялись в содеянном ; на иждивении у ФИО3 малолетние дети; потерпевшие не настаивают на строгом наказании.
Органами предварительного расследования от ФИО3 и ФИО5 приняты явки с повинной. В период предварительного следствия они признали вину в содеянном и дали признательные показания, чем активно способствовали раскрытию и расследованию совершенных им преступлений. Эти обстоятельства суд в соответствии со ст.61 ч.1 п."и" УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых.
По месту жительства ФИО3 и ФИО5 характеризуются положительно.
Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО3 и ФИО5 судом не установлено.
С учетом характера совершенных преступлений, обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимых; что в настоящий момент они осуждены к реальному лишению свободы по другому приговору суда; суд не находит каких-либо оснований для назначения подсудимым ФИО3 и ФИО5 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, и считает, что им необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.
Дата обезличена года ФИО3 и ФИО5 были осуждены Учалинским районным судом Республики Башкортостан по ч. 2 п. «а, в» ст. 158; ч. 2 п. «а, в» ст. 158; ч. 2 п. «а, в» ст. 158; ч. 2 п. «а» ст. 161; ч. 5 ст. 69 УК РФ.
В зал судебного заседания от потерпевшего ФИО8 поступило исковое заявление о взыскании материального ущерба в сумме 15.000 рублей, от потерпевшей ФИО9 поступило исковое заявление о взыскании 40.000 рублей, от потерпевшего ФИО10 поступило исковое заявление о взыскании материального ущерба в сумме 25.000 рублей с подсудимых ФИО3, ФИО5. Подсудимый ФИО3, ФИО5 исковые требования признали полностью. Суд считает, что исковые требования потерпевших заявлены законно и обоснованно, и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.
Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО3 и ФИО5 признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 п. «а, в» ст. 158 УК РФ( по эпизоду хищения у ФИО10); ( в редакции от 8 декабря 2003 года), и определить каждому наказание в виде лишения свободы :
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО7, ФИО5 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 3(три) месяца каждому.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3(три) года 10(десять) месяцев, и окончательно ФИО3, ФИО5 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4(четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима каждому, срок наказания исчислять с Дата обезличена года.
Меру пресечения ФИО3 и ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по данному уголовному делу отменить и взять их под стражу в зале суда
Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО5 в пользу ФИО8 в возмещение материального ущерба 15.000(пятнадцать тысяч) рублей.
Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО5 в пользу ФИО9 в возмещение материального ущерба 40.000(сорок тысяч) рублей.
Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО5 в пользу ФИО10 в возмещение материального ущерба 25.000(двадцать пять тысяч) рублей.
Вещественные доказательства: гильзу 12 калибра «Байкал» уничтожить как не представляющую ценности.
Приговор может быть обжалован в течении 10 суток с момента провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течении 10 суток с момента получения копии приговора заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией.
Судья : И.Ф. Шестаков