И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И.
Дата обезличена года г. Верхнеуральск
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе
председательствующего судьи : Шестакова И.Ф.
с участием государственного обвинителя : Хайретдиновой Ю.Р.
подсудимого : ФИО3
защитника : Ананьева В.С.
представителя потерпевшего : ФИО7
при секретаре судебного заседания : ФИО2
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению :
ФИО3 родившегося Дата обезличена года в городе Верхнеуральске Челябинской области; гражданина РФ; со средним образованием ; холостого; пенсионера; не военнообязанного; ранее судимого:
Дата обезличена года мировым судьей судебного участка номер 1 Верхнеуральского района Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год.
проживающего в городе Верхнеуральске Челябинской области по ... ... квартира ...; в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года около 21:00 часов в квартире, расположенной по адресу: Челябинская область город Верхнеуральск ... ..., ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личной неприязни, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5, умышленно, взял ФИО5 руками за одежду и, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, ударил ее головой об угол дверного проема, расположенного при входе в сени дома, отчего ФИО5 упала на пол. Далее ФИО3, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, действуя умышленно, руками нанес лежащей на полу ФИО5 не менее трех ударов в голову и не менее одного удара в шею.
Своими действиями ФИО3 причинил ФИО5 следующие телесные повреждения:
- закрытую черепно-мозговую травму, включающую : кровоподтеки - век глаз и спинки носа (один), лобной области слева и по средней линии (один); ушибленная рана лобной области справа; кровоизлияния в мягкие ткани головы - лобной области справа (одно), правой височной области (одно); ушиб головного мозга, сопровождающийся травматическими субарахноидальными (под мягкую мозговую оболочку) кровоизлияниями в правой лобной доле (одно) и правой височной доле (одно), субдуральная (под твердой мозговой оболочкой) гематома слева объемом около 100 мл. Данные повреждения состоят в причинной связи с наступлением смерти и в комплексе одной травмы оцениваются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни;
- ссадину правой боковой поверхности шеи. Данное повреждение не состоит в причинной связи с наступлением смерти и оценивается как повреждение, не повлекшее вреда здоровью.
Смерть потерпевшей ФИО5 наступила на месте происшествия от закрытой черепно-мозговой травмы, включающей: кровоподтеки - век глаз и спинки носа (один), лобной области слева и по средней линии (один); ушибленная рана лобной области справа; кровоизлияния в мягкие ткани головы - лобной области справа (одно), правой височной области (одно); ушиб головного мозга, сопровождающийся травматическими субарахноидальными (под мягкую мозговую оболочку) кровоизлияниями в правой лобной доле (одно) и правой височной доле (одно), субдуральная (под твердой мозговой оболочкой) гематома слева объемом около 100 мл., приведшей к отеку, набуханию и дислокации головного мозга.
Обнаружив, что ФИО5 мертва, ФИО3 предпринял меры к сокрытию следов преступления, для чего перевез труп ФИО5 в другое место.
В зале судебного заседания подсудимый ФИО3 свою вину в совершении данного преступления признал полностью и показал, что с ФИО5 он проживал с Дата обезличена года у себя дома в городе Верхнеуральске Челябинской области по улице .... Каких-либо документов у ФИО5 не было. В Дата обезличена года ФИО5 ушла от него. После этого он видел её всего один раз в Дата обезличена года. Дата обезличена года в вечернее время ФИО5 сама пришла к нему домой, он её не звал. ФИО5 была в состоянии алкогольного опьянения. ФИО5 сразу же стала обвинять его в том, что когда они проживали совместно, то ФИО3 изменял ей с другими женщинами. Затем ФИО5 предложила купить спиртного, дала денег. ФИО3 сходил, купил 0,5 литра самогона. Они вместе выпили по четыре рюмки, ФИО5 подстригла его. От выпитого, ФИО5 опьянела и вновь стала оскорблять его. ФИО3 стал выгонять её из дома, но ФИО5 не уходила. ФИО3 толкнул ФИО5 и она ударилась головой об косяк. Умышленно ФИО5 об косяк не ударял. Дальнейшее ФИО3 помнит плохо из-за выпитого, но предполагает, что наносил удары ФИО5. Он в тот момент находился в состоянии аффекта. В последующем он посадил ФИО5 на диван, а сам уснул. Ночью он проснулся и обнаружил, что ФИО5 мертвая. Он положил тело ФИО5 на тележку и вывез из дома, оставил тело в кювете. Он не хотел скрывать следы преступления, а хотел, чтобы ФИО5 быстрее обнаружили. Исковые требования ФИО7 не признает полностью.
Из оглашенных в порядке ч. 1 п. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого ( т. 1л.д. 107-115; 131-135; 140-145 ) в связи с существенными противоречиями следует, что Дата обезличена года около 18:00 часов он находился в своей квартире в городе Верхнеуральске Челябинской области по улице ... один, трезвый. В указанное время, к нему домой пришла ФИО5. Она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Она пришла к нему, чтобы возобновить прежние отношения, сожительствовать вместе. В ходе распития спиртного Дата обезличена около 21:00 часов. ФИО5 стала оскорблять его грубой нецензурной бранью. Она попыталась ударить его кулаком, однако поскольку была пьяная, замахнувшись рукой, повалилась на спинку дивана, не причинив ему телесные повреждения. Оскорбления ФИО5 его сильно оскорбили, он был очень зол на нее, его это «взбесило». Он стал требовать от ФИО5, чтобы она ушла из его квартиры, но она не уходила. Тогда он решил избить ее и выгнать из дома. Он подошел к ФИО5, взял ее за одежду на груди и, приподняв поволок ее к выходу из квартиры. Когда они приблизились к входной двери из сеней дома, он, удерживая ФИО5 руками за одежду, умышленно с силой ударил ее головой о деревянный дверной проем между сенями и крыльцом, чтобы причинить ей телесные повреждения. От удара у ФИО5 с головы потекла кровь. После этого она упала на крыльцо, около входной двери. Он с целью избить ее, умышленно нанес не менее трех ударов кулаком в голову. После чего, она стала хрипеть и перестала оскорблять его. Тогда он прекратил ее избивать. После этого он занес ФИО5 домой и положил на диван, а сам лег на кровать в зале и уснул. Дата обезличена около 03:00 часов он проснулся. ФИО5 не подавала признаков жизни. Он решил, что ФИО5 умерла вследствие его ударов. Он испугался ответственности, за то, что убил ФИО5 и решил ее вывезти на ручной тележке в кювет за трассу, чтобы ее труп не нашли и не обвинили его в ее смерти. Он взял труп ФИО5 под руки и вытащил на улицу, на крыльцо. Затем на тележке, отвез труп ФИО5 к автодороге «Чебаркуль - Уйск - Верхнеуральск - Магнитогорск». За автодорогой он перевалил тележку и скинул труп ФИО5 в кювет. Вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается.
Представитель потерпевшего ФИО7 показала, что ФИО5 является ее родной сестрой. На протяжении двух лет сестра проживала совместно с ФИО3. С Дата обезличена года сестра постоянно проживала совместно с ФИО7, так как у ФИО5 с ФИО3 произошел конфликт, и она не стала проживать совместно с ним. ФИО5 не была официально трудоустроена, какое - либо пенсионное пособие она не получала, она проживала на временные заработки от помощи жителям г. Верхнеуральска по уходу за захоронениями на городском кладбище. Во время совместно проживания с ФИО3, ФИО5 постоянно употребляла спиртные напитки. ФИО5 вела себя спокойно, каких-либо конфликтов не провоцировала. С ФИО3 она знакома на протяжении длительного времени, так как они учились в одной школе. Ей также известно, что во время распития спиртных напитков между ФИО5 и ФИО3 неоднократно происходили конфликты. Настаивает на строгом наказании ФИО3. Просит взыскать с ФИО3 в возмещение морального вреда в связи со смертью сестры 150.000 рублей.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 в ходе предварительного расследования( т. 1л.д. 97-99) по ходатайству государственного обвинителя следует, что Дата обезличена в вечернее время около 18:00 час. он встретил ФИО3. Когда он прошел в квартиру ФИО3, в это время в квартире также находилась ФИО5, между ней и ФИО3 происходила ссора. Они находились в одной из комнат квартиры. Причину ссоры он выяснять не стал, но, выходя из квартиры, он услышал, как ФИО3 громким голосом сказал ФИО5, «Что ты пришла сюда, уходи», и в это время они отталкивали от себя друг друга руками. Что происходило дальше ему не известно, так как он вышел из квартиры и отправился к себе домой. ФИО3 он знает на протяжении длительного времени, в последнее время он ни где не работал, постоянно злоупотреблял спиртными напитками, совместно с ним по указанному адресу проживала ФИО5. ФИО3 вел себя спокойно, каких-либо конфликтов не провоцировал, постоянно находился у себя дома. С ФИО5 он знаком также на протяжении длительного времени, она работала на кладбище г. Верхнеуральска. Она постоянно злоупотребляла спиртными напитками.
Вина подсудимого ФИО3 в совершении данного преступления подтверждается материалами уголовного дела, а именно:
протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года с фототаблицей( т. 1л.д. 15-38), согласно которому осмотрен кювет, расположенный на перекрестке ... г. Верхнеуральска и автодороги «Чебаркуль - Уйск - Верхнеуральск - Магнитогорск». В указанном кювете обнаружен труп ФИО5, Дата обезличенаг.р. Рядом с местом обнаружения трупа обнаружено пятно вещества бурого цвета, с которого изъят смыв. От места обнаружения трупа к жилому дому, расположенному по адресу: г. Верхнеуральск, ..., ... «а» ведут два параллельно расположенных следа. У ворот дома обнаружено пятно вещества бурого цвета, с которого изъят смыв. На дверном пороге в квартиру Номер обезличен обнаружено пятно вещества бурого цвета, с которого изъят смыв. На деревянной планке дверного косяка обнаружено пятно бурого цвета, с которого изъят смыв. Во дворе квартиры Номер обезличен находятся надворные постройки. В одной из них обнаружена тележка, расстояние между колес которой соответствует расстоянию между двумя параллельно идущими следами, ведущими от места обнаружения трупа к указанному дому. На одной из ручек тележки обнаружено пятно бурого цвета, с которого изъят смыв. Тележка также изъята.
протоколом осмотра предметов от Дата обезличена года с фототаблицей( т. 1л.д. 39-44), в ходе которого осмотрена тележка, изъятая в ходе осмотра места происшествия Дата обезличена и куртка, изъятая в ходе задержания ФИО3 в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ.
заключением судебно - медицинского экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года( т. 1л.д. 51-65), согласно которому: При исследовании трупа ФИО5, 1953 г.р. обнаружены следующие повреждения: 1.1 - закрытая черепно - мозговая травма, включающая: кровоподтеки - век глаз и спинки носа (один), лобной области слева и по средней линии (один); ушибленная рана лобной области справа; кровоизлияния в мягкие ткани головы - лобной области справа (одно), правой височной области (одно); ушиб головного мозга, сопровождавшийся травматическими субарахноидальными (под мягкой мозговой оболочкой) кровоизлияниями в правой лобной доле (одно) и правой височной доле (одно); субдуральная (под твердой мозговой оболочкой) гематома слева объемом около 100 мл. 1.2 - Ссадина правой боковой поверхности шеи. Данные повреждения причинены потерпевшей в пределах нескольких часов до момента наступления смерти, тупым (-ыми) предметом (-ами), идентифицировать который (-ые) не представляется возможным, так как на коже не отобразились его (-их) индивидуальные особенности. При этом травматических воздействий по голове было не менее 4; по шее справа - не менее 1. Повреждения, указанные в п.п. 1.1 состоят в причинной связи с наступлением смерти, и в комплекс одной травмы оценивается как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни; повреждение, указанное в п.п. 1.2, не состоит в причинной связи с наступлением смерти, и оценивается как повреждение, не повлекшее вреда здоровью. Смерть ФИО5 наступила от закрытой черепно - мозговой травмы с повреждениями, указанными в п.п. 1.1 настоящих выводов, приведшей к отеку, набуханию и дислокации головного мозга. Одним из характерных диагностических симптомов травмы головы с образованием объемного кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой является наличие так называемого «светлого промежутка», когда потерпевшие после кратковременной потери сознания при относительно удовлетворительном состоянии могут обладать способностью к любым активным целенаправленным действиям. Этот «светлый промежуток» продолжается до тех пор, пока излившаяся под оболочку кровь не приведет к сдавливанию головного мозга и повторной потере сознания. Данный промежуток имеет интервал от нескольких минут до нескольких суток. Следовательно, не исключается возможность совершения активных целенаправленных самостоятельных действий. Повреждений, характерных для «самообороны», при исследовании трупа не обнаружено. В повреждениях, при визуальном осмотре, какие - либо инородные предметы, частицы, волокна, вещества не обнаружены. Смерть ФИО5, Дата обезличена г.р. наступила в пределах 1 - 3 суток до момента вскрытия Дата обезличена в 10:00 часов, о чем свидетельствуют трупные явления (трупные пятна при надавливании на них пальцем не бледнеют и не исчезают; трупное окоченение выражено хорошо). При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО5 обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,9 %, что у живых могло соответствовать алкогольному опьянению средней степени.
заключением эксперта судебно-биологической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года ( т. 1л.д. 81-83), согласно которому: потерпевшая ФИО5 имеет В (III) группу крови. В пяти произведенных на фрагменты марли смывах обнаружена кровь человека, имеющего В (III) группу крови, которая могла произойти от потерпевшей ФИО5. В части пятен на куртке обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен антиген В (агглютинины альфа и бета не выявлены), что не исключает происхождение крови в следах от человека, имеющего В (III) группу крови, которая могла произойти от потерпевшей ФИО5.
протоколом явки с повинной ФИО3 от Дата обезличена года( т. 1л.д. 101), согласно которому: Дата обезличена около 20:00 час. в ходе ссоры с ФИО5 он на протяжении 20 - 25 минут, находясь в своей квартире и во дворе дома, наносил удары по телу ФИО5 руками и ногами. После чего он оттащил труп ФИО5 за автодорогу «Чебаркуль - Уйск - Верхнеуральск - Магнитогорск».
протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО3 с фототаблицей от Дата обезличена года( т. 1л.д. 116-127), в ходе которого ФИО3 в присутствии понятых и защитника Ананьева В.С. как именно он Дата обезличена года причинил ФИО5 телесные повреждения, вследствие чего она умерла. После чего он перевез труп ФИО5 в кювет на перекресток улицы ... г. Верхнеуральска и автодороги сообщением «Чебаркуль - Уйск - Верхнеуральск - Магнитогорск».
Все представленные суду доказательства являются допустимыми. Исследованные в судебном заседании показания представителя потерпевшего и свидетелей являются последовательными. Они не противоречат не только друг другу, но и признательным показаниям подсудимого ФИО3, данным последним в период предварительного следствия по делу и в зале судебного заседания. Кроме того, изложенные выше показания представителя потерпевшего, свидетеля и самого подсудимого полностью согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, и при этом, объективно подтверждаются данными, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия, осмотра изъятого, а также заключениями проведенных по делу экспертиз, выводы которых основаны на результатах соответствующих исследований, проведенных компетентными специалистами, и надлежащим образом мотивированны.
Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО3 в зале судебного заседания в той части, что он умышленно ФИО5 головой об дверной косяк не ударял, и что он не помнит как наносил удары ФИО5, и относится к ним как к защитительной позиции подсудимого. Так в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте ФИО3 подробно в присутствии защитника Ананьева В.С., понятых, подробно рассказывал и показывал, что оскорбления ФИО5 его сильно оскорбили, он был очень зол на нее, его это «взбесило»; он стал требовать от ФИО5, чтобы она ушла из его квартиры, но она не уходила. Тогда он решил избить ее и выгнать из дома. ФИО3 подошел к ФИО5, взял ее за одежду на груди и, приподняв поволок ее к выходу из квартиры. Когда они приблизились к входной двери из сеней дома, он, удерживая ФИО5 руками за одежду, умышленно с силой ударил ее головой о деревянный дверной проем между сенями и крыльцом, чтобы причинить ей телесные повреждения. От удара у ФИО5 с головы потекла кровь. После этого она упала на крыльцо, около входной двери. Он с целью избить ее, умышленно нанес не менее трех ударов кулаком в голову. После чего, она стала хрипеть и перестала оскорблять его. Тогда он прекратил ее избивать. У суда нет оснований, чтобы не доверять показаниям подсудимого ФИО3 в ходе предварительного расследования, и суд считает, что их необходимо признать за основу.
Так же суд критически относится к высказываниям ФИО3, что в этот момент он находился в состоянии аффекта, так как каких-либо данных подтверждающих состояние аффекта у ФИО3 в зале судебного заседания не установлено, а согласно заключения судебной психиатрической экспертизы в этот момент ФИО3 находился в состоянии простого алкогольного опьянения при правильной ориентировке в окружающем, адекватном речевом контакте, отсутствии бреда, галлюцинаций и психических автоматизмов; мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Поэтому, оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд признает вину подсудимого ФИО6 в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной.
Суд считает, что действия подсудимого ФИО3 правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ч. 4 ст. 111 УК РФ по признакам умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ; что подтверждается полным признанием вины самим подсудимым ФИО3 в ходе предварительного расследования; показаниями представителя потерпевшего ФИО7; показаниями свидетеля ФИО4 ; а так же материалами уголовного дела, а именно: протоколом осмотра места происшествия ; протоколом осмотра предметов; заключением судебно-медицинской, биологической, экспертиз; протоколом проверки показаний на месте с подозреваемого ФИО3; протоколом явки с повинной от ФИО3.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Органами предварительного расследования от ФИО3 принята явка с повинной. В период предварительного следствия ФИО3 признал вину в содеянном и дал признательные показания, чем способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления. Эти обстоятельства суд в соответствии со ст.61 ч.1 п."и" УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
Так же качестве смягчающего вину обстоятельства суд учитывает аморальное поведение самой потерпевшей ФИО5, которая оскорбляла ФИО3 грубой нецензурной бранью.
Отягчающих вину обстоятельств в отношении подсудимого ФИО3 не установлено.
По месту жительства ФИО3 характеризуется неудовлетворительно, так отмечается, что ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности, поступали замечания от соседей.( т. 1л.д. 169-173; 175)
Согласно, заключения судебно-психиатрической экспертизы номер Номер обезличен от Дата обезличена года, ФИО3, Дата обезличена г.р. каким - либо психическим расстройством не страдал и не страдает им в настоящее время, что подтверждается данными анамнеза, материалами уголовного дела, а также данными настоящего амбулаторного психиатрического обследования, не выявившими у испытуемого нарушений мышления, памяти, интеллекта и критических способностей. Поэтому он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими как при совершении преступления, так и ко времени производства по уголовному делу. Временного расстройства психической деятельности при этом также не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения при правильной ориентировке в окружающем, адекватном речевом контакте, отсутствии бреда, галлюцинаций и психических автоматизмов. Следовательно, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ( т. 1л.д. 72-74)
Дата обезличена года ФИО3 был осужден мировым судьей судебного участка номер 1 Верхнеуральского района Челябинской области по ст. 70 УК РФ.
С учетом характера и социальной опасности совершенного преступления, обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, мнения представителя потерпевшего ФИО7 о строгом наказании, преступление совершил в период условного осуждения, суд не находит каких-либо оснований для назначения подсудимому ФИО3 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, и считает, что ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.
В соответствии с ч. 1 п. «в» ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения ФИО3 должен быть определен в виде исправительной колонии строгого режима.
В зале судебного заседания представителем потерпевшей ФИО7 к подсудимому ФИО3 предъявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 150.000 рублей за гибель сестры. Подсудимый ФИО3 исковые требования не признал полностью. Суд полагает, что виновными действиями ФИО3 нарушены неимущественные права ФИО7 в виде гибели её сестры ФИО5, чем причинен моральный вред и у ФИО7 имеются основания для взыскания с причинителя вреда подсудимого ФИО3 компенсации морального вреда в соответствии со ст.151, 1100, 1101 ГК РФ как в свою пользу. При определении размеров компенсации суд учитывает степень нравственных страданий ФИО7. Также суд учитывает само поведение потерпевшей ФИО5, имущественное положение ФИО3 а так же то, что погибшая только последние два месяца проживала вместе с ФИО7, что до этого погибшая ФИО5 и ФИО7 практически не общались, а поэтому суд полагает установить размер компенсации морального вреда по 50. 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и определить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8(восемь) лет 6(шесть) месяцев.
На основании ч. 1 ст. 158 УК РФ отменить.
На основании ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1(один) год, и окончательно ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8(восемь) лет 7(семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислять с Дата обезличена года.
Меру пресечения ФИО3 оставить в виде содержания под стражей.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО7 в возмещение компенсации морального вреда 50.000(пятьдесят тысяч) рублей
Вещественные доказательства: ручную тележку и зимнюю куртку на замке вернуть родственникам ФИО3.
Приговор может быть обжалован в течении 10 суток с момента провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течении 10 суток с момента получения копии приговора заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией.
Судья : И.Ф. Шестаков