И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И.
Дата обезличена года г. Верхнеуральск
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе
председательствующего судьи : Шестакова И.Ф.
с участием государственных обвинителей : Кудлачевой Г.В., Королёва И.Н., Хайретдиновой Ю.Р.
подсудимой : ФИО6
защитника : Молостова А.А.
потерпевшей : ФИО3
при секретарях судебного заседания : ФИО5, ФИО4
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению :
ФИО6 родившейся Дата обезличена года в городе Магнитогорске Челябинской области; гражданки РФ; со средне-специальным образованием ; замужней; имеющей двоих малолетних детей; не работающей; ранее судимой:
проживающей в городе Верхнеуральске Челябинской области по ... ... квартира Номер обезличен; в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
В Дата обезличена года в дневное время( точная дата и время в ходе предварительного расследования не установлены) в городе Верхнеуральске Челябинской области ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире номер Номер обезличен дома номер Номер обезличен по ..., принадлежащей ФИО3, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила телевизор « Funai» стоимостью 3600 рублей, принадлежащий ФИО3, чем причинила ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 3.600 рублей.
В зале судебного заседания подсудимая ФИО6 свою вину в совершении данного преступления не признала полностью и показала, что кражу данного телевизора она не совершала, а взяла его с разрешения ФИО3, чтобы посмотреть, а затем вернуть. Когда она взяла телевизор, то ФИО18 сама открывала ей дверь. В ходе предварительного расследования признательные показания давал в нетрезвом состоянии, не читая их, под давлением сотрудников милиции. Считает, что кражу она не совершала.
Из оглашенных в порядке ч. 1 п. 1 ст. 158 УК РФ, признала полностью и по существу предъявленного ей обвинения показала, что в Дата обезличена г. в дневное время она зашла к своей знакомой ФИО19 и позвала ее сходить к ее знакомой ФИО20, проживающей по ... в г. Верхнеуральске, чтобы поискать мужа. ФИО8 согласилась, и они пошли к ФИО3. Когда они пришли к ФИО3, то она дома была одна, мужа ФИО6 у нее не оказалось. ФИО3 уже была в алкогольном опьянении, и они с ней продолжили распивать спиртное, которое принесли с собой. Во время распития спиртного ФИО6 несколько раз просила у ФИО22., что бы она дала ей свой телевизор «Фунай» в черном корпусе во временное пользование, так как ранее она давала ей этот телевизор. ФИО21 отказывалась давать ей телевизор. Через некоторое время ФИО23 уснула. ФИО6 решила взять телевизор без разрешения. ФИО8 она сказала, что ФИО3 разрешила ей взять телевизор. Она взяла с тумбочки в зале данный телевизор и пульт дистанционного управления от него и вынесла из квартиры ФИО3 А., которая в это время спала, не препятствовала ее действиям. Телевизор она несла сама к себе домой. ФИО8 только немного помогла ей нести телевизор, когда она устала. Данный телевизор ФИО6 принесла к себе домой и пользовалась им по назначению. В последующем ФИО7 приходил к ней за телевизором, но она телевизор не вернула, так как у тех ранее проживала ФИО24, которая задолжала ФИО6 250 рублей. ФИО6 сказала ФИО3, что вернет телевизор тогда, когда ФИО9 вернет ей деньги. Сами ФИО3 ей ничего должны не были. Данный телевизор и пульт управления у нее изъяли сотрудники милиции. ФИО6 понимает, что ее действия были неправомерными, свою вину в содеянном она признает полностью и раскаивается, просит прощенья у потерпевшей.
Потерпевшая ФИО3 показала, что ФИО6 знает хорошо, неприязненных отношений нет. В Дата обезличена года( точное число она не помнит) ее муж ФИО7 ушел на заработки. Дома оставалась она и их знакомая ФИО25. Она и ФИО9 употребляли спиртное. Через некоторое время к ним пришла ФИО6 и ФИО26. Они вместе стали с ней употреблять спиртное. Во время распития спиртного ФИО6 несколько раз спрашивала у ФИО3 взять телевизор, но ФИО3 не разрешала. Ранее ФИО6 брала у них посмотреть телевизор. В последующем ФИО3 заснула. ФИО6, ФИО9, ФИО8 оставались у нее дома. Когда она проснулась, то обнаружила, что дома нет ее телевизора «Фунай» в черном корпусе диагональю 51 см в рабочем состоянии. Пульт дистанционного управления в это время находился в доме у ФИО6 и его никто не похищал. Телевизор был в рабочем состоянии и стоял на тумбочке в зале. Она спросила ФИО9 о том, где телевизор. ФИО9 ответила, что ФИО6 забрала телевизор. Когда муж пришел домой, то она рассказали ему об этом. Муж пошел к ФИО6 за телевизором. ФИО6 сказала, что телевизор действительно у нее, но возвращать его она отказалась. Телевизор они приобретали в магазине «1000 мелочей» в городе Верхнеуральске в Дата обезличена года за 3600 рублей. Оценивает его также, так как телевизор был в рабочем состоянии. В милицию сразу не заявили, так как они хотели самостоятельно решить этот вопрос. Ущерб в размере 3600 рублей является для ее семьи значительным, так как ни она, ни ее муж нигде не работают, живут на средства от случайных заработков в частном секторе. Общий доход в месяц в семье составляет не более 2000 рублей. На учете в бирже труда ни она, ни ее муж не состоят. Подсобное хозяйство они не ведут, скот не держат. Настаивает на строгом наказании ФИО6.
В последующем в зале судебного заседания потерпевшая ФИО3 неоднократно меняла показания, отвечав на вопросы государственного обвинителя, что ФИО6 действительно похитила у ней телевизор, а вопросы адвоката Молостова и подсудимой ФИО6, что кражи не было, и что она сама открывала дверь ФИО6 когда она выносила телевизор.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО3 в ходе предварительного расследования( т. 1л.д. 24-26) в связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя следует, что в один из дней в Дата обезличена года, точную дату она не помнит, ее муж ФИО7 уходил из дома на подработку в частный сектор. Дома оставалась она и их знакомая ФИО27. Она и ФИО9 употребляли спиртное. Через некоторое время, во сколько, она сказать не может, так как она была в алкогольном опьянении и во времени не ориентировалась, к ним пришла знакомая ФИО6. Они вместе стали с ней употреблять спиртное. Во время распития спиртного ФИО3 заснула. ФИО6 и ФИО9 оставались у нее дома. Когда ФИО3 проснулась, то обнаружила, что дома нет ее телевизора «Фунай» в черном корпусе, диагональю 51 см с пультом дистанционного управления, телевизор был в рабочем состоянии и стоял на тумбочке в зале. ФИО3 спросила ФИО9 о том, где телевизор. ФИО9 ответила, что ФИО6 забрала телевизор, хотя у нее (ФИО3) разрешения не спрашивала. ФИО9 говорила ФИО6, чтобы та телевизор без разрешения не брала, однако ФИО6 телевизор забрала к себе домой. Когда муж пришел домой, то они рассказали ему об этом. Муж пошел к ФИО6 за телевизором. ФИО6 сказала, что телевизор действительно у нее, но возвращать его она отказалась, пояснив, что не отдаст его до тех пор, пока ФИО9 не вернет ей долг. Какой долг и за что, ФИО3 не знает. Лично она и ее муж ФИО6 должны ничего не были. ФИО6 телевизор не вернула. Телевизор они приобретали в магазине «1000 мелочей» в г. Верхнеуральске в Дата обезличена года за 3600 рублей. Оценивает его также, так как телевизор был в рабочем состоянии. В милицию сразу не заявили, так как они хотели самостоятельно решить этот вопрос. Ущерб в размере 3600 рублей является для ее семьи значительным, так как ни она, ни ее муж нигде не работают, живут на средства от случайных заработков в частном секторе. Общий доход в месяц в семье составляет не более 2000 рублей. На учете в бирже труда ни она, ни ее муж не состоят. Подсобное хозяйство они не ведут, скот не держат. Когда она пришла на допрос к следователю, то в кабинете увидела свой телевизор и пульт управления. Она сразу их опознала по внешнему виду. Сотрудники милиции телевизор и пульт управления ей вернули, писать исковое заявление она не желает.
Суд считает, что к показаниям потерпевшей ФИО3 в зале судебного заседания в той части, что кражи телевизора не было, и что она сама открывала дверь ФИО6, когда она выносила телевизор следует отнестись критически, так как потерпевшая ФИО3, которая является подругой ФИО6 и с которой она неоднократно распивала спиртные напитки, пытается помочь ФИО6 избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. За основополагающие следует принимать показания как в ходе предварительного расследования, так и в зале судебного заседания, что ФИО6 совершила кражу телевизора, поскольку данные показания являются последовательными и не вызывают у суда сомнения.
Свидетель ФИО7 показал, что он проживает с женой и двумя малолетними детьми. В Дата обезличена года( число он не помнит) он уходил на заработки. Дома оставалась жена ФИО3 и их знакомая ФИО9. Вечером он вернулся домой и обнаружил, что дома нет телевизора «Фунай» в черном корпусе, диагональю 51 см. Телевизор был в рабочем состоянии и стоял на тумбочке в зале. Он спросил жену о том, где телевизор, она ответила, что к ней приходила знакомая ФИО6, они вместе употребляли спиртное, и жена уснула. Когда проснулась, то ФИО9 Н. сказала ей, что ФИО6 забрала телевизор без разрешения. Жена сказала, что она не разрешала ФИО6 забирать телевизор. Он сходил к ФИО6 и телевизор оказался там. ФИО6 попросила его оставить телевизор. ФИО7 согласился. Ранее они давали посмотреть телевизор ФИО6. Пульт от телевизора находился у ФИО6, так как в последний раз, когда ФИО6 с их разрешения брала телевизор, пульт остался у неё.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 в ходе предварительного расследования( т. 1л.д. 29-31) в связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя следует, что он проживает с женой ФИО3. В один из дней в Дата обезличена года, точную дату он не помнит, он уходил из дома на подработку в частном секторе. Дома оставалась жена и их знакомая ФИО9 Н.. Вечером он вернулся домой и обнаружил, что дома нет нашего телевизора «Фунай» в черном корпусе, диагональю 51 см с пультом дистанционного управления, телевизор был в рабочем состоянии и стоял на тумбочке в зале. Он спросил жену о том, где телевизор, она ответила, что к ней приходила знакомая ФИО6, они вместе употребляли спиртное, и жена уснула. Когда проснулась, то ФИО28. сказала ей, что ФИО6 забрала телевизор без разрешения. Жена сказала, что она не разрешала ФИО6 забирать телевизор. Телевизор они приобретали в магазине «1000 мелочей» в г. Верхнеуральске в Дата обезличена года за 3600 рублей. Оценивают его также, так как телевизор был в рабочем состоянии. В этот же день ФИО7 пошел к ФИО6 Н. и просил вернуть ему телевизор. ФИО6 говорила, что телевизор действительно у нее, но возвращать его она отказалась. Ни он, ни его жена ФИО6 ничего должны не были. В милицию сразу не заявили, так как он хотел самостоятельно решить этот вопрос. Ущерб в размере 3600 рублей является для их семьи значительным, так как ни он, ни жена нигде не работают, живут на средства от случайных заработков в частном секторе. Общий доход в месяц в их семье составляет не более 2000 рублей. На учете в бирже труда ни он, ни жена не состоят.
Свидетель ФИО8 показала, что по соседству с ней проживает ФИО6. В Дата обезличена года( число не помнит) к ней пришла ФИО6 и позвала ее сходить к ФИО3. ФИО8 согласилась. Когда они пришли к ФИО3, то там была ФИО29, которая была в состоянии алкогольного опьянения. Больше дома никого не было. Они втроем распили 1 бутылку самогона, которую принесли она и ФИО6. ФИО8 помнит, что ФИО30. попросила у ФИО3 взять телевизор, но ФИО3 ей ничего не говорила. ФИО6 еще несколько раз просила телевизор. ФИО3 кивнула головой, и ФИО8 данный кивок расценила как разрешение. Затем ФИО6 взяла телевизор «Фунай» с тумбочки в зале и вынесла его из квартиры. ФИО8 и ФИО6 пошли домой. ФИО6 сама несла телевизор. ФИО8 так же помогала нести телевизор. Брала ли ФИО6 пульт от телевизора, она не знает. ФИО8 считала, что ФИО6 договорилась с ФИО3 взять телевизор. Телевизор был в черном корпусе, название не знает, среднего размера. В последующем ФИО6 поставила телевизор у себя дома и пользовалась им.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 в ходе предварительного расследования в связи с существенными противоречиями( т. 1л.д. 32-34) по ходатайству государственного обвинителя следует, что по соседству с ней проживает ФИО6. В Дата обезличена года, дату она не помнит, в дневное время к ней пришла ФИО31 и позвала ее сходить к ФИО3, проживающим по ..., чтобы поискать своего мужа. ФИО8 согласилась. Когда они пришли к ФИО3, то там была ФИО32, которая была в состоянии алкогольного опьянения. Больше дома никого не было. Они втроем распили 1 бутылку самогона, которую принесли она и ФИО6. ФИО8 помнит, что ФИО6 Н. попросила у ФИО3 взять телевизор, но ФИО3 ей отказывала. ФИО6 еще несколько раз просила телевизор, она настаивала на этом. ФИО3 говорила, что не даст ей телевизор. ФИО3 была сильно пьяная, ФИО8 не слышала, чтобы она разрешила ФИО6 взять телевизор, возможно она кивала ей головой. Где была ФИО40 в этот момент, она не знает, дома у ФИО3 ее не было. Затем ФИО6 взяла телевизор «Фунай» с тумбочки в зале и вынесла его из квартиры. ФИО8 и ФИО6 пошли домой. ФИО6 сама несла телевизор. Она только немного ей помогла нести телевизор, так как та устала. Брала ли ФИО6 пульт от телевизора, она не знает. ФИО8 считала, что ФИО6 договорилась с ФИО3 взять телевизор. Телевизор был в черном корпусе, название не знает, среднего размера. В последующем ФИО6 поставила телевизор у себя дома и пользовалась им. ФИО8 известно, что ранее ФИО6 брала у ФИО3 телевизор в пользование. Она знает, что через некоторое время ФИО3 приходили к ФИО6 и просили вернуть им телевизор, но ФИО6 не возвращала телевизор, по какой причине, ФИО8 не знает.
Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО8 в той части, что она видела как ФИО6 еще несколько раз просила телевизор у ФИО3, а ФИО3 кивнула головой, и ФИО8 данный кивок расценила как разрешение. Так в ходе предварительного расследования свидетель ФИО8 говорила, что она не видела и слышала, чтобы ФИО3 разрешала брать телевизор ФИО6. Суд считает, что в ходе предварительного расследования свидетель ФИО8 давала правдивые показания, а в зале судебного заседания поменяла их, так как является подругой ФИО6.
Свидетель ФИО9 показала, что ранее до Дата обезличена года она проживала в квартире у ФИО3 в городе Верхнеуральске Челябинской области по ... ... квартира Номер обезличен. Неприязненных отношений с ФИО3 нет. Так же она хорошо знает ФИО6. С ней так же нет неприязненных отношений. В один из дней Дата обезличена года она находилась в квартире у ФИО3. Муж ФИО3 был на заработках. В это время к ним пришла ФИО6 со ФИО8. Они с ФИО3 стали употреблять спиртные напитки. ФИО34 выпила около двух-трех рюмок. Когда они распивали спиртное, то ФИО6 просила у ФИО3 телевизор, но ФИО3 отвечала отказом. В последующем ФИО3 уснула. ФИО9 вышла из дома, а когда зашла в дом, то увидела, что ФИО6 забирает телевизор. ФИО9 видела как ФИО6 со ФИО8 понесли телевизор. Когда ФИО3 проснулась, то стала спрашивать про телевизор. ФИО9 сказала ей, что телевизор забрала ФИО6. В последующем она вместе с ФИО3 ходили домой к ФИО6, чтобы забрать телевизор, но ФИО6 его не отдавала. Затем ФИО9 вместе с ФИО3 Альфией обратились к сотруднику Верхнеуральского РОВД ФИО13 по факту кражи телевизора.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 в ходе предварительного расследования в связи с его неявкой( т. 1л.д. 35-36) по ходатайству государственного обвинителя следует, что Дата обезличена года (дату он не помнит) его жена ФИО6 принесла домой телевизор в черном корпусе и пульт дистанционного управления, название он не знает. Жена сказала, что телевизор ей дали посмотреть ФИО3. Они пользовались этим телевизором. В последующем к ним домой приехали сотрудники милиции и изъяли данный телевизор и пульт дистанционного управления. О том, что ФИО3 заявили в милицию о краже телевизора, ему стало известно от сотрудников милиции. Жена говорила, что телевизор она взяла с разрешения. ФИО3 им деньги должны не были.
Свидетель ФИО11 показала, что работает следователем СО при Верхнеуральском РОВД. В его производстве находилось уголовное дело по факту хищения телевизора у ФИО3 гражданкой ФИО6. В ходе предварительного расследования потерпевшая ФИО3 неоднократно показывала ей, что телевизор ФИО6 у неё похитила, что она не разрешала ФИО6 брать телевизор. Аналогичные показания давал муж потерпевшей ФИО3. Они оба утверждали, что ущерб от кражи телевизора для них является значительным. ФИО6 в ходе предварительного расследования не отрицала тот факт, что она похитила у щедриной телевизор. Показания ФИО6 при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой давала в трезвом состоянии, какого-либо давления на ФИО6 не оказывалось, при допросах участвовал адвокат Молостов.
Свидетель ФИО14 показала, что она работает заместителем начальника следственного отделения при Верхнеуральском РОВД. Осенью к ней подошел сотрудник уголовного розыска ФИО13 и сообщил, что у ФИО3 похищен телевизор и она написала заявление. В составе следственно-оперативной группы ФИО14, ФИО13 выехали на место происшествия. Они приехали в городе Верхнеуральске Челябинской области на улицу ... ... квартира Номер обезличен, где проживают ФИО3. Она стала разговаривать с ФИО3. На её вопросы ФИО3 показала, что ФИО6 похитила у них телевизор. ФИО14 несколько раз переспросила действительно ли ФИО6 похитила телевизор, на что ФИО3 сказала, что телевизор похищен и он находится в доме у ФИО6. ФИО14 составила осмотр места происшествия, а затем они поехали домой к ФИО6. В доме у ФИО6 они изъяли телевизор с пультом управления. В последующем она видела данный телевизор у следователя ФИО12.
Свидетель ФИО13 показал, что он работает сотрудником уголовного розыска в Верхнеуральском РОВД. В Дата обезличена года к нему обратились ФИО35 и ФИО36 по факту того, что ФИО6 похитила у ФИО3 телевизор. Он неоднократно спрашивал у них действительно ли была кража, на что ФИО3 сказала, что она никакого разрешения забирать телевизор не давала и что ФИО6 похитила телевизор. Было написано заявление по факту кражи телевизора. Он в составе следственно-оперативной группы выезжал на место преступления. В доме у ФИО6 они изъяли телевизор с пультом управления. Он опрашивал всех свидетелей по данному делу. ФИО37 и ФИО9 подтвердили факт кражи. Так же он опрашивал ФИО6 в Верхнеуральском РОВД и она подтвердила, что она действительно забрала телевизор у ФИО3.
Вина подсудимой ФИО6 в совершении данного преступления подтверждается материалами уголовного дела, а именно: заявлением от ФИО3 о том, что в Дата обезличена г. из ее квартиры Номер обезличен ... по ... в г. Верхнеуральске гр. ФИО6 тайно похитила телевизор «Фунай» стоимостью 3600 рублей, чем ей причинен значительный материальный ущерб. (т.1л.д.4); протоколом осмотра места происшествия - квартиры Номер обезличен ... по ... в г. Верхнеуральске Челябинской области, в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте преступления. (т.1л.д.5-6); протоколом осмотра места происшествия - квартиры Номер обезличен ... по ... в г. Верхнеуральске Челябинской области, где проживает ФИО6, в ходе которого были обнаружены и изъяты похищенные у гр. ФИО15 телевизор «Фунай» и пульт дистанционного управления. (т.1л.д.7-8); протоколом осмотра изъятых телевизора и пульта дистанционного управления с описанием их индивидуальных признаков. ( т.1л.д.15-18); распиской ФИО3 в получении телевизора и пульта дистанционного управления. ( т.1л.д.21).
Суд критически относится к показаниям подсудимой ФИО6 в зале судебного заседания в той части, что кражу данного телевизора она не совершала, а взяла его с разрешения ФИО3, чтобы посмотреть, а затем вернуть. Когда она взяла телевизор, то ФИО38 сама открывала ей дверь. В ходе предварительного расследования признательные показания давал в нетрезвом состоянии, не читая их, под давлением сотрудников милиции. Так в ходе предварительного расследования ФИО6 неоднократно допрашивалась сотрудниками Верхнеуральского РОВД в присутствии защитника Молостова А.А. и показывала, что это она совершила данную кражу телевизора. В зале судебного заседания не было установлено, что на ФИО6 оказывалось какое-либо давление. Она собственноручно делала записи, что вину признает полностью в присутствии защитника. Кроме этого в ходе предварительного расследования и в зале судебного заседания было установлено, что каких-либо денег супруги ФИО3 ФИО6 не были должны.
Вместе с тем из обвинения ФИО6 следует исключить хищение ей пульта дистанционного управления от данного телевизора, так как в зале судебного заседания было установлено, что данный пульт уже находился у неё дома.
Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд признает вину подсудимой ФИО6 в совершении инкриминируемого ей преступления доказанной.
Суд считает, что действия подсудимой ФИО16 правильно квалифицированы по ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ (в редакции от Дата обезличена года) по признакам тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину; что подтверждается полным признанием вины подсудимой ФИО6 в ходе предварительного расследования; показаниями потерпевшей ФИО3 в ходе предварительного расследования и в зале судебного заседания; показаниями свидетелей ФИО3, ФИО8, ФИО6 в ходе предварительного расследования; показаниями свидетелей ФИО9, ФИО39, ФИО14, ФИО13 в зале судебного заседания; а так же материалами уголовного дела: протоколами осмотра места происшествий и осмотра изъятого.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие её наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.
При назначении наказания в отношении подсудимой ФИО6 в качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, что она полностью возместила ущерб; на иждивении двое малолетних детей; в настоящий момент имеет беременность.
Поскольку ФИО6, будучи ранее судимой за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы, совершила умышленное преступление средней тяжести, в её действиях в силу положений ч. 1 ст.18 УК РФ содержится рецидив преступлений, что суд в соответствии со ст.63 ч.1 п. "а" УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой.
По месту жительства ФИО6 характеризуется отрицательно( т. 1л.д. 78), где отмечается, что она злоупотребляет спиртными напитками.
В настоящий момент в отношении ФИО6 Верхнеуральским районным судом Челябинской области Дата обезличена года вынесено решение о лишении родительских прав. Решение в законную силу не вступило.
Дата обезличена года ФИО6 была осуждена Верхнеуральским районным судом Челябинской области по ст. 70 УК РФ.
С учетом характера и социальной опасности совершенного преступления, обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимой, наличия в действия рецидива, а так же того, что ФИО6 ранее судима и преступление совершила в период условно-досрочного освобождения, суд не находит каких-либо оснований для назначения подсудимой ФИО6 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, и считает, что ей необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.
Учитывая, что ФИО6 возместила ущерб, на иждивении двое малолетних детей, имеет беременность, суд считает возможным в соответствии с ст. 158 УК РФ.
В соответствии с ч. 1 п. «б» ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения ФИО6 должен быть определен в виде исправительной колонии общего режима.
Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО6 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «в» ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 11(одиннадцать) месяцев.
На основании ч. 7 п. «в» ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от Дата обезличена года по постановлению ... суда города Челябинска на 10(десять) месяцев 20(двадцать) дней отменить.
На основании ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10(десять) месяцев 20(двадцать) дней, и окончательно ФИО6 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислять с Дата обезличена года.
Меру пресечения ФИО6 оставить содержание под стражей.
Вещественные доказательства: телевизор « Funai» с пультом дистанционного управления оставить у потерпевшей ФИО3, сняв все ограничения по пользованию имуществом.
Приговор может быть обжалован в течении 10 суток с момента провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течении 10 суток с момента получения копии приговора заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией.
Судья : И.Ф. Шестаков