П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Дата обезличена года г. Верхнеуральск
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи : Гольдаде А.Л.
при секретаре судебного заседания : ФИО0
с участием государственного обвинителя : Кудлачевой Г.В.
подсудимого : ФИО3
защитника : Молостова А.А.
потерпевшей: : ФИО5
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО3, родившегося Дата обезличена года в п. ... Верхнеуральского района Челябинской области; гражданина РФ; русского; с средне0специальным образованием; холостого; не работающего; военнообязанного, состоящего на учете в РВК Нагайбакского и Верхнеуральского районов Челябинской области; ранее не судимого, зарегистрированного в ... района Челябинской области ... ...; фактически проживающего ... района Челябинской области, ... ... ... в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО3 в Дата обезличена года, находясь в ... по ... в ... района Челябинской области, путем свободного доступа, совершил тайное хищение двух золотых колец 585 пробы, массой 3 грамма каждое, стоимостью 1000 рублей за 1 грамм на общую сумму 6000 рублей, принадлежащих ФИО4, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.
В зале судебного заседания подсудимый ФИО3 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником Молостовым А.А. Подсудимому разъяснен порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд считает, что ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, так как заявлено законно и обосновано, условия соблюдены, требования ст.316 УПК РФ выполнены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Потерпевшая ФИО4 просила рассмотреть дело по обвинению ФИО3 в особом порядке, на строгом наказании не настаивала, ущерб возмещен частично, просила взыскать с ФИО3 ущерб в размере 3000 рублей, причиненный преступлением.
Защитник Молостов А.А., государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.
Суд считает, что действия подсудимого ФИО3 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года) по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая наказание в отношении подсудимого ФИО3, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
При назначении наказания в отношении подсудимого ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; молодой возраст подсудимого; полное признание вины, раскаяние в содеянном; удовлетворительную характеристику с места жительства; на основании ст.61 ч.1 п. «и, к» УК РФ, суд считает необходимым признать явку с повинной, частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, обстоятельствами, смягчающим наказание; потерпевшая на строгом наказании не настаивает; ранее ФИО3 не судим.
Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.
С учетом отсутствия отягчающих вину обстоятельств, наличия смягчающих, предусмотренных п. «и, к» ст.62 УК РФ, предусматривающей назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
В ходе судебного заседания потерпевшая ФИО4 заявила исковые требования о взыскание в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 3000 рублей материального ущерба. Подсудимый ФИО3 с предъявленными требованиями согласился в полном объеме, в связи с чем, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, суд считает, что исковые требования заявлены законно и обоснованно, подлежат удовлетворению.
Совокупность установленных судом обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, характеристику личности, суд считает возможным назначить наказание по настоящему приговору с применением ст.64 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 8.12.2003 г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
Следует обязать ФИО3 отмечаться в органах, осуществляющих контроль за условно - осужденными, не менять постоянного места жительства.
Меру пресечения ФИО3 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.
Взыскать с ФИО3 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО5 3000 (три тысячи) рублей.
Вещественные доказательства: золотое кольцо оставить у потерпевшей ФИО4, сняв ограничения права пользования по сохранной расписке.
Приговор может быть обжалован в течении 10 суток с момента провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течении 10 суток с момента получения копии приговора заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией.
Судья: Гольдаде А.Л.