П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Дата обезличена года г. Верхнеуральск
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи : Гольдаде А.Л.
при секретаре судебного заседания : ФИО0
с участием государственного обвинителя : Варфоломеева М.В.
подсудимого : ФИО3
защитника : Ананьева В.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО3, родившегося Дата обезличена года в ... района Челябинской области; гражданина РФ; башкира по национальности; русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается; с средним образованием; холостого; работающего электрослесарем ОАО «ФИО6», ФИО7; военнообязанного, состоящего на учете в РВК Нагайбакского и Верхнеуральского районов Челябинской области; ранее не судимого, зарегистрированного в ... района Челябинской области ... ... ...; фактически проживающего ... района Челябинской области, ... ... в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ.,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО3 Дата обезличена года около 5 часов утра, находясь в помещении цеха сервисного обслуживания и ремонта подземного оборудования ОАО «ФИО9» рудника «ФИО10», расположенного в западной части пос. ... Челябинской области, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в металлический сейф, используемый ФИО4 в качестве хранилища, совершил тайное хищение сотового телефона «NOKIA Е-90» стоимостью 9190 рублей, с встроенной сим картой оператора «Билайн» стоимостью 100 рублей и картой памяти на 2 Гб стоимостью 300 рублей, принадлежащих ФИО4, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 9590 рублей.
В зале судебного заседания подсудимый ФИО3 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником Ананьевым В.С. Подсудимому разъяснен порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд считает, что ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, так как заявлено законно и обосновано, условия соблюдены, требования ст.316 УПК РФ выполнены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Потерпевший ФИО4 в зал судебного заседания не явился, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал рассмотреть дело в особом порядке, на строгом наказании не настаивал, ущерб возмещен в полном объеме.
Защитник Ананьев В.С., государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.
Суд считает, что действия подсудимого ФИО3 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года) по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая наказание в отношении подсудимого ФИО3, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
При назначении наказания в отношении подсудимого ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; молодой возраст подсудимого; полное признание вины; положительные характеристики с места жительства и работы; на основании ст.61 ч.1 п. «и, к» УК РФ, суд считает необходимым признать явку с повинной, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, обстоятельствами, смягчающим наказание; потерпевший на строгом наказании не настаивает; ранее ФИО3 не судим.
Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.
С учетом отсутствия отягчающих вину обстоятельств, наличия смягчающих, предусмотренных п. «и, к» ст.62 УК РФ, предусматривающей назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
Совокупность установленных судом обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, характеристику личности, суд считает возможным назначить наказание по настоящему приговору с применением ст.64 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 27.12.2009 г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без назначения дополнительного наказания.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
Следует обязать ФИО3 отмечаться в органах, осуществляющих контроль за условно - осужденными, не менять постоянного места жительства, работы, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения ФИО3 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства: сотовый телефон Нокиа с сим-картой и картой памяти, оставить у потерпевшего ФИО4, сняв ограничения права пользования по сохранной расписке.
Приговор может быть обжалован в течении 10 суток с момента провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течении 10 суток с момента получения копии приговора заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией.
Судья: Гольдаде А.Л.