П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Дата обезличена года г. Верхнеуральск
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи : Гольдаде А.Л.
при секретаре судебного заседания : ФИО0
с участием государственного обвинителя : Волкова А.А.
подсудимого : ФИО3
защитника : Ананьева В.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО3, родившегося Дата обезличена года в ... района Челябинской области; гражданина РФ; татарина по национальности, русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается; с средним образованием; холостого; не работающего; военнообязанного, состоящего на учете в РВК Нагайбакского и Верхнеуральского районов Челябинской области; ранее судимого Дата обезличена года ... судом Ханты-мансийского автономного округа по ч.2 ст.264 УК РФ.,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО3 достаточно изобличается в том, что он Дата обезличена года, около 12 часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак Номер обезличен, с находящимися в автомобиле пассажиром ФИО4, не пристегнутой ремнем безопасности, двигаясь со скоростью 110 км/час, на 140 км автодороги сообщением ... - ...- ..., в направлении ..., на территории Верхнеуральского района Челябинской области, не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, что привело к заносу и опрокидыванию автомобиля в правый кювет по ходу движения.
Таким образом, ФИО3 нарушил пункты 1.5., 2.1.2., 10.1., 2.7. Правил дорожного движения РФ, обязывающие водителя: действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; при движении на транспортном средстве, оборудованного ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутыми; вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая состояние транспортного средства и груза, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства; запрещающие водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения.
В результате преступных действий ФИО3, выразившихся в нарушении указанных пунктов правил дорожного движения РФ, пассажиру ФИО4 были причинены телесные повреждения в виде: сочетанной тупой травмы головы, позвоночника, грудной клетки, таза; закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга; оскольчатого перелома тела, первого поясничного позвонка, сопровождающийся частичным нарушением спинальной проводимости, перелома дужки двенадцатого грудного позвонка, разрыва подвздошно-кресцового сочленения слева с нарушением непрерывности тазового кольца в заднем отделе, перелома крыла подвздошной кости слева; переломов двенадцатых ребер с обеих сторон; перелома диафизы левой ключицы со смещением, осложнившиеся развитием травматического шока, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Вышеназванные последствия находятся в прямой причинной связи с нарушением водителем ФИО3 пунктов 1.5., 2.1.2., 10.1., 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации.
В зале судебного заседания подсудимый ФИО3 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником Ананьевым В.С. Подсудимому разъяснен порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд считает, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, так как заявлено законно и обосновано, условия соблюдены, требования ст.316 УПК РФ выполнены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Потерпевшая ФИО4 в зал судебного заседания не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, на рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражала, на строгом наказании не настаивала, ущерб возмещен.
Защитник Ананьев В.С., государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.
Суд считает, что действия подсудимого ФИО3 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 2 ст.264 УК РФ (в редакции от 13 февраля 2009 года) по признакам нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Назначая наказание в отношении подсудимого ФИО3, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
При назначении наказания в отношении подсудимого ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; полное признание вины, раскаяние в содеянном; положительную характеристику с места жительства; на основании ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ, суд считает необходимым признать возмещение ущерба, причиненного преступлением, обстоятельством, смягчающим наказание; потерпевшая на строгом наказании не настаивает; ранее ФИО5 судим, судимость не погашена.
Ранее ФИО3 судим Сургутским районным судом Ханты-мансийского автономного округа от Дата обезличена года по ст.74 ч.4 УК РФ. условное осуждение по приговору от Дата обезличена года сохранить, приговор Сургутского районного суда от Дата обезличена г. исполнять самостоятельно.
Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.
С учетом отсутствия отягчающих вину обстоятельств, наличия смягчающих, предусмотренных ст.62 УК РФ, предусматривающей назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
В ходе судебного заседания государственный обвинитель Волков А.А. заявил исковые требования о взыскание в пользу Челябинского областного фонда обязательного медицинского страхования сумму, затраченную на лечение ФИО4 в размере 8589 рублей 60 копеек. Подсудимый ФИО3 с предъявленными требованиями согласился в полном объеме, в связи с чем, в соответствии со ст. 1064, 1079 ГК РФ, суд считает, что исковые требования заявлены законно и обоснованно, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Совокупность установленных судом обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, характеристики личности, позволяет суду назначить в отношении ФИО3 наказание по настоящему приговору с применением ст.64 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ (в редакции от 13.02.2009 г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
Следует обязать ФИО3 отмечаться в органах, осуществляющих контроль за условно - осужденными, не менять постоянного места жительства.
Меру пресечения ФИО3 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.
Взыскать с ФИО3 в пользу Челябинского областного фонда обязательного медицинского страхования сумму, затраченную на лечение ФИО4 в размере 8589 (восемь тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей 60 копеек.
Вещественные доказательства: автомашину ВАЗ 21103 оставить у подсудимого ФИО3, сняв ограничения права пользования по сохранной расписке.
Приговор Сургутского районного суда ХМАО от Дата обезличена г. по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в течении 10 суток с момента провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течении 10 суток с момента получения копии приговора заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией.
Судья: Гольдаде А.Л.