П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дата обезличена года г. Верхнеуральск
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гольдаде А.Л.
при секретаре судебного заседания ФИО0,
с участием государственного обвинителя Бритовой Т.В.
подсудимого ФИО4
защитника Ананьева В.С.
потерпевшей ФИО3
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО4, родившегося Дата обезличена года в ... ...; гражданина РФ; русского; с средне -специальным образованием; женатого; на иждивении имеющего малолетних детей; не работающего; военнообязанного; ранее не судимого; зарегистрированного в ... района Челябинской области ... ...; проживающего в ... района Челябинской области ... ..., в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО4 Дата обезличена года, в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ... по ... в ... района Челябинской области, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, совершил тайное хищение сотового телефона марки «LG» стоимостью 1740 рублей, СИМ - карты оператора Мегафон стоимостью 99 рублей, брелока от телефона стоимостью 59 рублей, карты памяти стоимостью 649 рублей, принадлежащих ФИО3, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 2547 рублей.
В ходе предварительного следствия от потерпевшей ФИО3 поступило ходатайство, поддержанное в зале судебного заседания, о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО4 в связи с примирением, так как она не желает привлекать его к уголовной ответственности, простила, материальный ущерб возмещен полностью, каких-либо претензий к подсудимому не имеет.
Подсудимый ФИО4, защитник Ананьев В.С., государственный обвинитель не возражают против прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением сторон.
Суд считает, что ходатайство потерпевшей ФИО3 о прекращении дела за примирением, в отношении подсудимого ФИО4, подлежит удовлетворению, так как ранее подсудимый ФИО4 не судим, к уголовной ответственности не привлекался, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, преступление относится к категории средней тяжести, потерпевшая его простила, материальный ущерб возмещен полностью, какие-либо претензии отсутствуют.
Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ФИО4 по ст.254 УПК РФ.
Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «LG» оставить у потерпевшей ФИО3, сняв ограничения права пользования по сохранной расписке.
Постановление может быть обжаловано в течении 10 суток с момента вынесения в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд.
Судья: А.Л. Гольдаде