П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Дата обезличена г. Верхнеуральск
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи : Гольдаде А.Л.
при секретаре судебного заседания : Байбатыровой А.И.
с участием государственного обвинителя : Бритовой Т.В.
подсудимого : Бабчук С.А.
защитника : Ананьева В.С.
потерпевшего: : ФИО12
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Бабчук Сергея Андреевича, родившегося Дата обезличена в городе ... Челябинской области; гражданина РФ; с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка; военнообязанного, состоящего на учете РВК Нагайбакского и Верхнеуральского районов; работающего машинистом насосных установок ООО «...» г. ...; судимого:
- Дата обезличена Верхнеуральским районным судом Челябинской области по п. « а, б» ч.2 ст.158; п. «а, б, в» ч.2 ст.158; ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года;
зарегистрированного и проживающего в городе ... Челябинской области ул. ... д....; в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.,
У С Т А Н О В И Л:
Бабчук Сергей Андреевич Дата обезличена, точное время не установлено, в г.... Челябинской области, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно со своими знакомыми ходили по улицам города. Находясь на ул.... г.... Челябинской области Бабчук С.А., ФИО6, ФИО5, ФИО4 встретили ФИО10 На ул.... между ФИО11 и Бабчук С.А., ФИО6, ФИО5, ФИО4 на почве личных неприязненных отношений началась ссора. В процессе ссоры Бабчук С.А., ФИО6, ФИО5, ФИО4 стали причинять побои ФИО10 В это же время ФИО12 и ФИО7 находились рядом с местом, где ФИО10 причинялись побои. ФИО12 и ФИО7, узнав о причинении побоев ФИО10, направились к месту, где ФИО10 причинялись побои для пресечения данных действий. Бабчук С.А., ФИО6, ФИО5, ФИО4 увидев, что в их направлении движутся ФИО12, ФИО7, ФИО9, ФИО8, решили скрыться с данного места и побежали в направлении «Никольской» церкви. ФИО12 и ФИО7 продолжили движения за Бабчук С.А., ФИО6, ФИО5 и ФИО4 с целью их задержания и вызова сотрудников милиции. Находясь на Соборной площади г.... Челябинской области ФИО12 догнал Бабчук С.А. и предпринял меры для его задержания. С данной целью ФИО12 обхватил Бабчук С.А. за ноги, в результате чего они оба упали на землю. Для освобождения от удержания у Бабчук С.А. возник умысел на причинение ФИО12 тяжких телесных повреждений с помощью раскладного ножа. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение физического вреда ФИО12, Бабчук С.А. извлек из кармана дубленки раскладной нож и умышленно нанес лезвием ножа 11 ударов в область лица и тела гр-на ФИО12. В результате умышленных действий Бабчук С.А. гр-ну ФИО12 были причинены телесные повреждения в виде резаной раны правой щеки (1), в области угла нижней челюсти справа (1), на переднее-боковой поверхности шеи справа (2), в области внутреннего угла левого глаза (2), колото-резанные раны правого локтевого сустава (1), правого бедра (4) которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель. На лице ФИО12 имеются состоятельные послеоперационные рубцы правой щеки (1), в области угла нижней челюсти справа (1), в области внутреннего угла левого глаза (2) которые являются неизгладимыми, поскольку для их устранения потребуется хирургическая операция. Таким образом, указанные повреждения лица гр. ФИО12 повлекли за собой неизгладимое обезображивание лица.
В зале судебного заседания подсудимый Бабчук С.А. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником Ананьевым В.С. Подсудимому разъяснен порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд считает, что ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, так как заявлено законно и обосновано, условия соблюдены, требования ст.316 УПК РФ выполнены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Потерпевший ФИО12 в зале судебного заседания не возражал рассмотреть уголовное дело в особом порядке, настаивал на строгом наказании, просил взыскать с подсудимого Бабчук С.А. моральный вред, причиненный преступлением.
Защитник Ананьев В.С., государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.
Суд считает, что действия подсудимого Бабчук Сергея Андреевича правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 1 ст.111 УК РФ (в редакции от 25 июня 1998 года) по признакам умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица.
Назначая наказание в отношении подсудимого Бабчук С.А., суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 49 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Бабчук С.А. судим Дата обезличена Верхнеуральским районным судом Челябинской области по п. «а, б» ч.2 ст.158; п. а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, преступление по настоящему приговору совершил ранее, в связи с чем приговор Верхнеуральского районного суда Челябинской области от Дата обезличена необходимо исполнять самостоятельно.
При назначении наказания в отношении подсудимого Бабчук С.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; молодой возраст подсудимого; полное признание вины, раскаяние в содеянном; личность подсудимого: посредственную характеристику с места жительства, положительную характеристику с места работы, наличие постоянного места работы; на основании ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ, суд считает необходимым признать наличие на иждивении Бабчук С.А. малолетнего ребенка также обстоятельством, смягчающим наказание; ранее Бабчук С.А. не судим.
Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Бабчук С.А. преступления, смягчающие наказание обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, а также защиты прав и законных интересов потерпевшего, с учетом соразмерности наказания содеянному, учитывая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого Бабчук С.А. при назначении наказания положений ст.64, 73 УК РФ, полагая назначить наказание в виде реального лишения свободы, определив вид исправительного учреждения, согласно ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ, исправительную колонию общего режима.
В ходе предварительного следствия потерпевший ФИО12 заявил исковые требования, поддержанные в зале суда, о взыскание в возмещение морального вреда, причиненного преступлением, в размере 100 000 рублей, пояснив размер вреда физическими и нравственными страданиями, вызванными совершением в отношении него указанного преступления. Подсудимый Бабчук С.А. с предъявленными требованиями не согласился в полном объеме, указав, что считает сумму, заявленную потерпевшим, не соразмерной причиненным телесным повреждениям. Принимая во внимание, что Бабчук С.А. согласен с объемом обвинения, причиненные телесные повреждения неминуемо причинили потерпевшему нравственные и физические страдания, в соответствии со ст. 1099, 1101 ГК РФ, суд считает, что исковые требования заявлены законно и обоснованно, подлежат удовлетворению частично в размере 50 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Бабчук Сергея Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ (в редакции от 25.06.1998 г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Бабчук Сергею Андреевичу в виде подписки о невыезде отменить, взять его под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с Дата обезличена.
Вещественные доказательства по делу: 6 фотографий хранить при уголовном деле.
Приговор Верхнеуральского районного суда Челябинской области от Дата обезличена в отношении Бабчук С.А. по п. «а, б» ч.2 ст.158; п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ исполнять самостоятельно.
Взыскать с Бабчук Сергея Андреевича в пользу ФИО12 в возмещение морального вреда, причиненного преступлением, 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в течении 10 суток с момента провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течении 10 суток с момента получения копии приговора заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией.
Судья: Гольдаде А.Л.