Дело №П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И.
ДД.ММ.ГГГГ г. Верхнеуральск
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе
председательствующего судьи : Шестакова И.Ф.
с участием государственного обвинителя : Варфоломеева М.В.
подсудимого : Гайнуллина Г.Н.
защитника : Молостова А.А.
при секретаре судебного заседания : Зенченко М.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению :
Гайнуллина Гиндулы Нигаматулловича родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> Верхнеуральского района Челябинской области; гражданина РФ; со средним образованием ; состоящего в гражданском браке ; работающего газосварщиком в ООО «МЗМИ»; военнообязанного; ранее не судимого; зарегистрированного в селе <адрес> Верхнеуральского района Челябинской области по улице <адрес> дом <адрес> квартира <адрес>; фактически проживающего в селе <адрес> Верхнеуральского района Челябинской области по улице <адрес> дом <адрес> квартира <адрес> ; в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов ( точное время в ходе предварительного расследования не установлено) в селе <адрес> Верхнеуральского района Челябинской области Гайнуллин Г.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома № <адрес> по улице <адрес>, на почве внезапно возникшей личной неприязни, умышленно оттолкнул от себя гражданку ФИО1, в результате чего ФИО1 потеряла равновесие и упала на землю. После чего Гайнуллин Г.Н. умышленно с целью причинения тяжких телесных повреждений нанес не менее двух ударов ногами по различным частям тела ФИО1. В результате действий Гайнуллина Г.Н. гражданке ФИО1 причинены телесные повреждения в виде : закрытого чрезвертельного, оскольчатого перелома правого бедра, который причинил тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть ( стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) ; закрытого перелома правой лучевой кости в типичном месте, который причинил вред здоровью средней вред здоровью. Эти повреждения причинили ФИО1 тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов).
В зале судебного заседания подсудимый Гайнуллин Г.Н. свою вину в совершении данного преступления признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитниками Коновым В.В., Молостовым А.А.. Подсудимому разъяснен порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке и суд считает, что его ходатайство подлежит удовлетворению.
Потерпевшая ФИО1 в зал судебного заседания не явилась; о дате и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом; письменно просил рассмотреть дело в её отсутствие( л.д. 102) ; согласна на рассмотрение дела в порядке особого производства; на строгом наказании не настаивает и просит прекратить уголовное дело.
Защитник Молостов А.А. и государственный обвинитель Варфоломеев М.В. не возражают против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.
Суд считает, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, так как возражения участников судебного рассмотрения дела отсутствуют, вина подсудимого Гайнуллина Г.Н. в совершении указанного преступления, признана в полном объеме, максимальный срок наказания за указанное преступление, предусмотренный УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, препятствия к рассмотрению дела в порядке особого производства судом отсутствуют.
Суд считает, что действия подсудимого Гайнуллина Г.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ по признакам умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
При назначении наказания в отношении подсудимого Гайнуллина Г.Н. в качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, что он ранее не судим; вину признал в полном объёме и раскаялся в содеянном, потерпевшая не настаивает на строгом наказании и просила прекратить дело за примирением сторон ; возместил моральный вред.
Органами предварительного расследования от Гайнуллина Г.Н. принята явка с повинной. В период предварительного следствия Гайнуллин Г.Н. признал вину в содеянном и дал признательные показания, чем способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления; загладил причиненный моральный вред,. Эти обстоятельства суд в соответствии со ст.61 ч.1 п."и, к" УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, что влечет применение ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ за примирением сторон не имеется, так как преступление совершенное Гайнуллиным относится к тяжким преступлениям; а прекращение уголовного дела за примирением сторон возможно только по уголовным делам по преступлениям небольшой или средней тяжести.
По месту жительства и работы Гайнуллин Г.Н. характеризуется положительно..
Отягчающих вину обстоятельств в отношении подсудимого Гайнуллина Г.Н. не установлено.
С учетом характера совершенного преступления, обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, наступивших последствий, суд не находит каких-либо оснований для назначения подсудимому Гайнуллину наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, о чем поставлен вопрос защитником Молостовым и потерпевшей, и считает, что ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.
В соответствии с ч. 1 п. «б» ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения Гайнуллину Г.Н. должен быть определен в виде исправительной колонии общего режима.
Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Гайнуллина Гиндулу Нигаматулловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Гайнуллину в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить и взять его под стражу в зале суда.
Приговор может быть обжалован в течении 10 суток с момента провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течении 10 суток с момента получения копии приговора заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией.
Судья : И.Ф. Шестаков