№1-60/11
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
ДД.ММ.ГГГГ г. Верхнеуральск
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи : Гольдаде А.Л.
при секретаре судебного заседания : Байбатыровой А.И.
с участием государственного обвинителя : Варфоломеева М.В.
подсудимых : Саловой А.М., Барановской А.Н.
защитника : Молостова А.А.
потерпевшего ФИО1
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Барановской Анны Николаевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес> Апостольского района Днепропетровской области; гражданки РФ; русской по национальности; с неполным средним образованием; не замужем; на иждивении имеющей одного малолетнего ребенка; не работающей; не военнообязанной; ранее судимой:
- ДД.ММ.ГГГГ Верхнеуральским районным судом Челябинской области по п. «а, в» ч.2 ст.158; п. «а, в» ч.2 ст.158; ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;
проживающей в п. <адрес> Верхнеуральского района Челябинской области ул. <адрес> д.<адрес> кв.<адрес>; зарегистрированной п. <адрес> Верхнеуральского района Челябинской области ул. <адрес> д<адрес> кв.<адрес> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ;
Саловой Анастасии Михайловны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес> Республики Башкортостан; гражданки РФ; русской по национальности; с средним образованием; не замужем; имеющей на иждивении двух малолетних детей; не работающей; не военнообязанной; ранее не судимой; проживающей и зарегистрированной в п. <адрес> Верхнеуральского района Челябинской области ул. <адрес> д.<адрес> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
Барановская Анна Николаевна, Салова Анастасия Михайловна ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, в п. <адрес> Верхнеуральского района Челябинской области, зная о том, что у ранее знакомого ФИО1, проживающего в п. <адрес> Верхнеуральского района Челябинской области ул. <адрес> д.<адрес>, договорились съездить к ФИО1 взять денег в долг. В ходе совместного распития спиртных напитков в доме ФИО1, ФИО1 уснул. В этот момент у Барановской А.Н. и Саловой А.М., из корыстных побуждений, возник умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, реализуя который, согласно достигнутой договоренности, предполагая, что деньги ФИО1 хранит в сейфе, Барановская А.Н, стал осматривать кухню в поисках ключей от сейфа, а Салова А.М. находилась рядом с ФИО1, что бы предупредить Барановскую А.Н. в случае возникновения опасности. Когда Барановская А.Н. осматривала кухню, Салова А.М., с целью обнаружения денег, осмотрела карманы бушлата, в который был одет спящий ФИО1 Обнаружив в кармане бушлата деньги, Барановская А.Н. и Салова А.М., действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, совершили тайное хищение денежных средств в сумме 280000 рублей, принадлежащих ФИО1, после чего скрылись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО1 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 280000 рублей.
В зале судебного заседания подсудимые Барановская А.Н., Салова А.М. с предъявленным обвинением согласились в полном объеме и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитником Ананьевым В.С., Молостовым А.А. Подсудимым разъяснен порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд считает, что ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства подлежат удовлетворению, так как заявлены законно и обосновано, условия соблюдены, требования ст.316 УПК РФ выполнены, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Потерпевший ФИО1 в зале судебного заседания не возражал рассмотреть уголовное дело в особом порядке, на строгом наказании не настаивал, исковые требования просил удовлетворить, взыскать материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 260000 рублей.
Защитник Молостов А.А., государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.
Суд считает необходимым действия подсудимых Барановской А.Н., Саловой А.М. квалифицировать по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции от 7.03.2011 г.), так как новая редакция улучшает положение подсудимых, по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, однако полагает неверным вменение квалифицирующего признака «из одежды, находящейся при потерпевшем», так как Салова А.М., действуя совместно и согласованно с Барановской А.Н., похищала денежные средства из кармана одежды спящего потерпевшего ФИО1 По смыслу закона, специальный квалифицирующий признак этого преступления - совершение кражи из одежды, сумки и другой клади - введен в первую очередь с целью борьбы с профессиональной деятельностью, поскольку совершается это преступления в присутствии, как правило, большого количества людей, в общественном месте, у потерпевшего, который в любой момент может обнаружить и пресечь действия вора, поэтому свидетельствуют о повышенной общественной опасности таких действий. При указанных обстоятельствах, тайное хищение денег у спящего ФИО1 существенно отличается как характером, так и более низкой степенью общественной опасности. Формальное нахождение имущества в кармане спящего потерпевшего, который в силу своего состояния не контролирует сохранность своего имущества и лишен возможности обнаружить и пресечь действия вора, не должно влиять на квалификацию действий Саловой А.М., Барановской А.Н., поскольку это обстоятельство было использовано для облегчения изъятия имущества и не требует специальных навыков.
Назначая наказание в отношении подсудимых Саловой А.М., Барановской А.Н., суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.
При назначении наказания в отношении подсудимых Саловой А.М., Барановской А.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; полное согласие с предъявленным обвинением подсудимых, раскаяние в содеянном; состояние здоровья Барановской А.Н., частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, намерение в дальнейшем возмещать ущерб по мере возможности; наличие на иждивении Саловой А.М. двух малолетних детей, на иждивении Барановской А.Н. одного малолетнего ребенка, явки с повинной, активное способствование Саловой А.М., Барановской А.Н. расследованию и раскрытию преступления (добровольная выдача имущества, приобретенного на похищенные деньги), согласно п. «г, и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых; потерпевший на строгом наказании не настаивает; ранее Салова А.М. не судима, Барановская А.Н. судима, судимость не погашена.
По месту жительства подсудимые Барановская А.Н., Салова А.М. характеризуются отрицательно, воспитанием детей не занимаются, злоупотребляют спиртными напитками, имеются приводы в милицию, замечания от общественности, ранее неоднократно привлекались к уголовной ответственности.
Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.
С учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, наличия смягчающих, предусмотренных п. «и, к» ст.62 УК РФ, предусматривающей назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
Барановская А.Н. ранее судима ДД.ММ.ГГГГ Верхнеуральским районным судом Челябинской области по п. «а, в» ч.2 ст.158; п. «а, в» ч.2 ст.158; ст. 70 УК РФ.
Совокупность установленных судом обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, характеристики личности, позволяет суду назначить наказание по настоящему приговору в отношении Саловой А.М. с применением ст.64 УК РФ.
Обсуждая вопрос об отсрочке отбывания наказания Барановской А.Н. в порядке ст.82 УК РФ имеет целью сохранение надлежащих условий для выполнения обязанностей родителя: заботится о здоровье, нравственном воспитании, физическом, психическом и духовном развитии детей, что Барановской А.Н. не реализуется.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Барановской А.Н. преступления, наличие смягчающих обстоятельств, совершения преступления в период испытательного срока, необходимость восстановления нарушенных прав и законных интересов потерпевшего, а также восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправление Барановской А.Н. без изоляции от общества невозможно, поэтому не находит оснований для применения в отношении подсудимой Барановской А.Н. при назначении наказания положений ст.64, 73 УК РФ и полагает назначить наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания, согласно ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ, в исправительной колонии общего режима.
В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО1 были заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 260 000 рублей. Подсудимые Салова А.М., Барановская А.Н. с предъявленными требованиями согласились в полном объеме, в связи с чем, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, суд считает, что исковые требования заявлены законно и обоснованно, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Барановскую Анну Николаевну, Салову Анастасию Михайловну признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции от 7.03.2011 г.) и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без назначения дополнительного наказания каждой.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года отменить.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года и окончательно Барановской Анне Николаевне назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без назначения дополнительного наказания.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Саловой Анастасии Михайловне считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Барановской Анны Николаевны отменить, взять ее под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Саловой Анастасии Михайловны оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: деньги в сумме 20000 рублей оставить у потерпевшего ФИО1, сняв ограничения права пользования по сохранной расписке; полусапожки женские, куртка женская, брюки «джинсовые» женские 2 штуки; кофта женская 2 штуки; носки детские шесть пар; брюки детские; костюм детский 3 штуки; комбинезон детский; комплект детский 22 штук; женский комплект; нетбук Acer модели 753 с серийным номером LUSCW010020410A3692000 вернуть Саловой Анастасии Михайловне, Барановской Анне Николаевне.
Взыскать с Барановской Анны Николаевны, Саловой Анастасии Михайловны солидарно в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 260 000 (двести шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.
Приговор может быть обжалован в течении 10 суток с момента провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течении 10 суток с момента получения копии приговора заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией.
Судья: А.Л. Гольдаде