Дело № 1-14/11П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И.
ДД.ММ.ГГГГ г. Верхнеуральск
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе
председательствующего судьи : Шестакова И.Ф.
с участием государственных обвинителей : Бритовой Т.В., Королева И.Н.
подсудимого : Шатрова В.С.
защитника : Ананьева В.С.
при секретаре судебного заседания : Зенченко М.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению :
Шатрова Виктора Сергеевича родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> Карталинского района Челябинской области; гражданина РФ; со средне-специальным образованием; холостого; не работающего; военнообязанного; ранее судимого:
1. ДД.ММ.ГГГГ Карталинским городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившегося по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.
2. ДД.ММ.ГГГГ Карталинским городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 167; ч. 1 ст. 158; ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
зарегистрированного в селе <адрес> Карталинского района Челябинской области улица <адрес> дом <адрес> проживавшего без регистрации в поселке <адрес> Верхнеуральского района Челябинской области по улице <адрес> дом <адрес> ; в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 п. «а» ст. 158 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в темное время суток( точная дата и время в ходе предварительного расследования не установлены) в поселке <адрес> Верхнеуральского района Челябинской области Шатров В.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, взломав топором косяк двери, незаконно проник в жилой дом номер <адрес> по улице <адрес>, принадлежащий ФИО1, откуда тайно похитил микроволновую печь «Деу» стоимостью 4.000 рублей и электрочайник «Скарлет» стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО1, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 4.500 рублей. В зале судебного заседания подсудимый Шатров В.С. свою вину в совершении данного преступления признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником Ананьевым В.С.. Подсудимому разъяснен порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке и суд считает, что его ходатайство подлежит удовлетворению. Потерпевшая ФИО1 в зал судебного заседания не явилась; о дате и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом; письменно просила рассмотреть дело в её отсутствие ( т. 1 л.д. 116 ) ; согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства; на строгом наказании не настаивает; ущерб возмещен полностью. Защитник Ананьев В.С. и государственные обвинители Бритова Т.В., Королев И.Н. не возражают против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.Суд считает, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, так как возражения участников судебного рассмотрения дела отсутствуют, вина подсудимого Шатрова В.С. в совершении указанного преступления признана в полном объеме, максимальный срок наказания за указанное преступление, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, препятствия к рассмотрению дела в порядке особого производства судом отсутствуют. Суд считает, что действия подсудимого Шатрова В.С. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 3 п. «а» ст. 158 УК РФ (в редакции от 11 марта 2011 года) по признакам тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.При назначении наказания в отношении подсудимого Шатрова В.С. в качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, что он вину признал в полном объёме и раскаялся в содеянном; потерпевшая не настаивает на строгом наказании; полностью возместил ущерб; его молодой возраст.Органами предварительного расследования от Шатрова В.С. принята явка с повинной. В период предварительного следствия Шатров В.С. признал вину в содеянном и дал признательные показания, чем способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления; возместил ущерб. Эти обстоятельства суд в соответствии со ст.61 ч.1 п."и, к" УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.По месту жительства Шатров В.С. характеризуется не удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению преступлений.( т. 1 л.д. 89) Поскольку Шатров В.С., будучи ранее судимым за совершение умышленного преступления средней тяжести к реальному лишению свободы, совершил умышленное тяжкое преступление, в его действиях в силу положений ч. 1 ст.18 УК РФ содержится рецидив преступлений, что суд в соответствии со ст.63 ч.1 п. "а" УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.62 УК РФ при назначении наказания в отношении Шатрова В.С.С учетом характера совершенного преступления, обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, его характеристики, с учетом того, что судимость у Шатрова не погашена, наличия в его действиях рецидива, что в настоящий момент он осужден к реальному лишению свободы по другому приговору, суд не находит каких-либо оснований для назначения подсудимому Шатрову наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, и считает, что ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы. В соответствии с ч. 1 п. «в» ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения Шатрову должен быть определен в виде исправительной колонии строгого режима. С учетом смягчающих вину обстоятельств в отношении подсудимого Шатрова, суд считает, что дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы назначать не следует. ДД.ММ.ГГГГ Шатров В.С. был осужден Карталинским городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 167; ч. 1 ст. 158; ч. 5 ст. 69 УК РФ. Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л: Шатрова Виктора Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 п. «а» ст.158 УК РФ(в редакции от 11 марта 2011 года) и определить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6(шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3(три) года, и окончательно Шатрову Виктору Сергеевичу назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) года 1(один) месяц без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.Меру пресечения Шатрову оставить без изменения в виде содержания под стражей.Вещественные доказательства: микроволновую печь «Деу» и электрочайник «Скарлет» вернуть потерпевшей ФИО1.Приговор может быть обжалован в течении 10 суток с момента провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течении 10 суток с момента получения копии приговора заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией. Судья: И.Ф. Шестаков