Дело № 1-66/11П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И.
ДД.ММ.ГГГГ г. Верхнеуральск
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе
председательствующего судьи : Шестакова И.Ф.
с участием государственного обвинителя : Волкова А.А.
подсудимого : Имамова Э.С.
защитника : Молостова А.А.
при секретаре судебного заседания : Зенченко М.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению :
Имамова Эрика Сабирзяновича родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес> Кургальджинского района Целиноградской области Республики Казахстан ; гражданина Республики Казахстан; с неполным средним образованием ; холостого; работающего по найму; военнообязанного; ранее судимого:
1. ДД.ММ.ГГГГ Уйским районным судом Челябинской области по ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. По постановлению Уйского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и направлен на два года в исправительную колонию общего режима.
2. ДД.ММ.ГГГГ Уйским районным судом Челябинской области по ч. 3 п. «а» ст. 158; ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. Освободился по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.
временно зарегистрированного в поселке <адрес> Уйского района Челябинской области по улице <адрес> дом <адрес> квартира <адрес>; фактически проживающего в поселке <адрес> Верхнеуральского района Челябинской области по улице <адрес> дом <адрес> квартира <адрес> ; в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «б, в» ст. 158 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ( точное время в ходе предварительного расследования не установлено) в поселке Комсомольский Верхнеуральского района Челябинской области Имамов Э.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, сломав навесной замок на воротах, незаконно проник в гараж, расположенный во дворе квартиры номер <адрес> дома номер <адрес> по улице <адрес>, принадлежащий ФИО1, откуда тайно похитил зернодробилку стоимостью 3.000 рублей; конскую сбрую, а именно хомут стоимостью 3.000 рублей, шлеи стоимостью 1.000 рублей, узды стоимостью 700 рублей, надауздника стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО1, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 8.200 рублей.
В зале судебного заседания подсудимый Имамов Э.С. свою вину в совершении данного преступления признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником Молостовым А.А.. Подсудимому разъяснен порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке и суд считает, что его ходатайство подлежит удовлетворению.
Потерпевшая ФИО1 в зал судебного заседания не явилась; о дате и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом; письменно просила рассмотреть дело в её отсутствие( т. 1 л.д. 109) ; согласна на рассмотрение дела в порядке особого производства; ущерб возмещен полностью; на строгом наказании не настаивает.
Защитник Молостов А.А. и государственный обвинитель Волков А.А. не возражают против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.
Суд считает, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, так как возражения участников судебного рассмотрения дела отсутствуют, вина подсудимого Имамова Э.С. в совершении указанного преступления, признана в полном объеме, максимальный срок наказания за указанное преступление, предусмотренный УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, препятствия к рассмотрению дела в порядке особого производства судом отсутствуют.
Суд считает, что действия подсудимого Имамова Э.С. следует правильно квалифицировать по ч. 2 п. «б, в» ст. 158 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года) по признакам тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
При назначении наказания в отношении подсудимого Имамова Э.С. в качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, что он вину признал в полном объёме и раскаялся в содеянном; способствовал раскрытию преступления; потерпевшая не настаивает на строгом наказании; полностью возместил ущерб.
В период предварительного следствия Имамов Э.С. признал вину в содеянном и дал признательные показания, чем способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления; загладил причиненный ущерб. Эти обстоятельства суд в соответствии со ст.61 ч.1 п."и, к" УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого,
По месту жительства Имамов Э.С. характеризуется не удовлетворительно, не работает, употребляет спиртные напитки, поступали жалобы и заявления на административную комиссию.( т. 1 л.д. 84).
Поскольку Имамов Э.С., будучи ранее судимым за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы, совершил умышленное преступление средней тяжести, в его действиях в силу положений ч. 1 ст.18 УК РФ содержится рецидив преступлений, что суд в соответствии со ст.63 ч.1 п. "а" УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.
С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.62 УК РФ при назначении наказания в отношении Имамова.С учетом характера совершенного преступления, обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, его характеристики, с учетом того, что судимость у Имамова не погашена, наличия в его действиях рецидива, суд не находит каких-либо оснований для назначения подсудимому Имамова наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, о чем поставлен вопрос защитником Молостовым, и считает, что ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.
В соответствии с ч. 1 п. «в» ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения Имамову должен быть определен в виде исправительной колонии строгого режима.
С учетом смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным в отношении Имамова Э.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.
Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Имамова Эрика Сабирзяновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «б, в» ст. 158 УК РФ ( в редакции от 7 марта 2011 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 8(восемь) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Имамову в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить и взять его под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства: зернодробилку и лошадиную сбрую, а именно хомут, шлею, узду, надауздник оставить у потерпевшей ФИО1, сняв все ограничения по пользованию имуществом.
Приговор может быть обжалован в течении 10 суток с момента провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течении 10 суток с момента получения копии приговора заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией.
Судья : И.Ф. Шестаков