Приговор вступил в законную силу 26.04.2011 года



Дело № 1-56/11П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И.

ДД.ММ.ГГГГ г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи : Шестакова И.Ф.

с участием государственного обвинителя : Кудлачевой Г.В.

подсудимого : Ильясова Э.Н.

защитника : Молостова А.А.

при секретаре судебного заседания : Зенченко М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению :

Ильясова Эльмира Надировича родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> Талдинского района Карагандинской области; гражданина РФ; со средним образованием ; состоящего в гражданском браке; работающего бурильщиком <данные изъяты> военнообязанного; ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Учалинским районным судом Республики Башкортостан, с внесенными изменениями постановлением Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы; освободившегося по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

зарегистрированного в поселке <адрес> Верхнеуральского района Челябинской области по улице <адрес> дом <адрес> квартира <адрес>; фактически проживающего в поселке <адрес> Верхнеуральского района Челябинской области по улице <адрес> дом <адрес> квартира <адрес> ; в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 п. «а» ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов 30 минут ( точное время в ходе предварительного расследования не установлено) в поселке <адрес> Верхнеуральского района Челябинской области Ильясов Э.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, через окно незаконно проник в квартиру номер <адрес> дома номер <адрес> по улице <адрес>, принадлежащую ФИО1, откуда тайно похитил золотое кольцо 583 пробы весом 3.125 грамма по цене 1600 рублей за грамм общей стоимостью 5.000 рублей и двух ключей от входной двери не представляющих ценности, принадлежащие ФИО1, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму 5.000 рублей.

В зале судебного заседания подсудимый Ильясов Э.Н. свою вину в совершении данного преступления признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником Молостовым А.А.. Подсудимому разъяснен порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке и суд считает, что его ходатайство подлежит удовлетворению.

Потерпевшая ФИО1 в зал судебного заседания не явилась; о дате и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом; письменно просила рассмотреть дело в её отсутствие ; согласна на рассмотрение дела в порядке особого производства; ущерб возмещен полностью; на строгом наказании не настаивает.

Защитник Молостов А.А. и государственный обвинитель Кудлачева Г.В. не возражают против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Суд считает, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, так как возражения участников судебного рассмотрения дела отсутствуют, вина подсудимого Ильясова в совершении указанного преступления, признана в полном объеме, максимальный срок наказания за указанное преступление, предусмотренный УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, препятствия к рассмотрению дела в порядке особого производства судом отсутствуют.

Суд считает, что действия подсудимого Ильясова Э.Н. правильно квалифицированы по ч. 3 п. «а» ст. 158 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года) по признакам тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище.

Суд считает, что квалифицирующий признак « с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению из обвинения Ильясова Э.Н., так как потерпевшая ФИО1 в заявлении в суд указала, что данный ущерб является для неё не значительным. Так же суд исходит из того, что сумма материального ущерба всего 5.000 рублей.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении наказания в отношении подсудимого Ильясова Э.Н. в качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, что он вину признал в полном объёме и раскаялся в содеянном; способствовал раскрытию преступления; потерпевшая не настаивает на строгом наказании; полностью возместил ущерб.

Органами предварительного расследования от Ильясова Э.Н. принята явка с повинной. В период предварительного следствия Ильясов Э.Н. признал вину в содеянном и дал признательные показания, чем способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления; загладил причиненный ущерб. Эти обстоятельства суд в соответствии со ст.61 ч.1 п."и, к" УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого,

По месту жительства Ильясов характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно.

Поскольку Ильясов Э.Н., будучи ранее судимым за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы, совершил умышленное тяжкое преступление, в его действиях в силу положений ч. 2 п. «б» ст.18 УК РФ содержится опасный рецидив преступлений, что суд в соответствии со ст.63 ч.1 п. "а" УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.62 УК РФ при назначении наказания в отношении Ильясова.

С учетом характера совершенного преступления, обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, его характеристики, с учетом того, что судимость у Ильясова не погашена, наличия в его действиях опасного рецидива, суд не находит каких-либо оснований для назначения подсудимому Ильясова наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, о чем поставлен вопрос защитником Молостовым и подсудимым Ильясовым, и считает, что ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 п. «в» ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения Ильясову Э.Н. должен быть определен в виде исправительной колонии строгого режима.

С учетом смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным в отношении Ильясова Э.Н. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

Учитывая, что Ильясов Э.Н. свою вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, возместил ущерб, потерпевшая не настаивает на строгом наказании, суд считает возможным в соответствии с ст. 158 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ильясова Эльмира Надировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 п. «а» ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Ильясову в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить и взять его под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство: золотое кольцо оставить у потерпевшей ФИО1, сняв все ограничения по пользованию имуществом.

Приговор может быть обжалован в течении 10 суток с момента провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течении 10 суток с момента получения копии приговора заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией.

Судья : И.Ф. Шестаков