Дело № 1-41-11П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И.

ДД.ММ.ГГГГ г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи : Шестакова И.Ф.

с участием государственных обвинителей : Кудлачевой Г.В., Бритовой Т.В.

подсудимых : Кайдаш К.В., Юрченко Е.В.

защитников : Ананьева В.С., Коннова В.В.

при секретаре судебного заседания : Зенченко М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению :

Кайдаш Константина Владимировича родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> Челябинской области; гражданина РФ; с неполным средним образованием ; состоящего в гражданском браке; имеющего на иждивении двоих малолетних детей; не работающего; военнообязанного; ранее судимого:

1.     ДД.ММ.ГГГГ Правобережным районным судом города Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 307 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 20 % в доход государства.

2.     ДД.ММ.ГГГГ Верхнеуральским районным судом Челябинской области по ч. 2 п. «а, б» ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.

3.     ДД.ММ.ГГГГ Верхнеуральским районным судом Челябинской области по ч. 3 ст. 158; ч. 5 ст. 74; ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освободившегося по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

4.     ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 п. «а, в» ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

5.     ДД.ММ.ГГГГ Верхнеуральским районным судом Челябинской области, с внесенными изменениями кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 2 п. «а, в» ст. 158; ч. 2 п. «а» ст. 158; ч. 2 п. «в» ст. 158; ч. 2 ст. 69; ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

проживающего без регистрации в поселке <адрес> Верхнеуральского района Челябинской области по улице <адрес> дом <адрес> ; в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «а» ст. 175 УК РФ.

Юрченко Елены Викторовны родившейся ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> Кизильского района Челябинской области; гражданки РФ; со средним образованием; состоящей в гражданском браке; имеющей двоих малолетних детей; не работающей ; ранее не судимой; зарегистрированной в городе <адрес> Челябинской области по улице <адрес> дом <адрес> квартира <адрес>; фактически проживающей в селе <адрес> Агаповского района Челябинской области по улице <адрес> дом <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «а» ст. 175 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

В ноябре 2010 года( точные дата и время в ходе дознания не установлены) в поселке <адрес> Верхнеуральского района Челябинской области Кайдаш К.В. и Юрченко Е.В., по предварительному сговору между собой, действуя совместно и согласованно, заведомо зная о совершенном хищении гражданином ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес> Верхнеуральского района Челябинской области из жилого дома номер <адрес> по улице <адрес>, микроволновой печи «Деу» стоимостью 4.000 рублей и электрочайника «Скарлет» стоимостью 500 рублей, принадлежащих ФИО2, чем ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 4.500 рублей, то есть заведомо добытых преступным путем, с целью получения денег, сбыли микроволновую печь гражданке ФИО3 за 1.000 рублей.

В зале судебного заседания подсудимые Кайдаш К.В., Юрченко Е.В. свою вину в совершении данного преступления признали полностью и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство ими заявлено добровольно после консультации с защитником Ананьевым В.С., Конновым В.В.. Подсудимым разъяснен порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке и суд считает, что их ходатайство подлежит удовлетворению.

Защитники Ананьев В.С., Коннов В.В. и государственные обвинители Кудлачева Г.В., Бритова Т.В. не возражают против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Суд считает, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, так как возражения участников судебного рассмотрения дела отсутствуют, вина подсудимых Кайдаш К.В., Юрченко Ю.В. в совершении указанного преступления, признана в полном объеме, максимальный срок наказания за указанное преступление, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, препятствия к рассмотрению дела в порядке особого производства судом отсутствуют.

Суд считает, что действия подсудимых Кайдаш К.В., Юрченко Е.В. следует правильно квалифицировать по ч. 2 п. «а» ст. 175 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года) по признакам заранее не обещанного сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи.

При назначении наказания в отношении подсудимых Кайдаш К.В., Юрченко Е.В. в качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, что ранее Юрченко не судима ; они вину признали в полном объёме и раскаялись в содеянном; способствовали раскрытию преступления; на иждивении у них малолетние дети.

В период дознания Кайдаш и Юрченко признали вину в содеянном и дали признательные показания, чем способствовали раскрытию и расследованию совершенного ими преступления. Эти обстоятельства суд в соответствии со ст.61 ч.1 п."и" УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых. Данные обстоятельства влекут применение в отношении подсудимой Юрченко ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств в отношении подсудимой Юрченко не установлено

По месту жительства Кайдаш и Юрченко характеризуются удовлетворительно.

Поскольку Кайдаш К.В., будучи ранее судимым за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы, совершил умышленное преступление средней тяжести, в его действиях в силу положений ч. 1 ст.18 УК РФ содержится рецидив преступлений, что суд в соответствии со ст.63 ч.1 п. "а" УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.62 УК РФ при назначении наказания в отношении подсудимого Кайдаш К.В.

Совокупность указанных обстоятельств позволяет суду назначить в отношении подсудимой Юрченко наказание с применением ст. 64 УК РФ не имеется. Следует обязать её отмечаться в органах ведающих исполнением приговора ; не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного органа; не совершать административных правонарушений.

С учетом характера совершенного преступления, обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, его характеристики, с учетом того, что судимость у Кайдаш не погашена, наличия в его действиях рецидива, что он не имеет регистрации на территории РФ, что в настоящий момент отбывает реальное лишение свободы по другому приговору суда; суд не находит каких-либо оснований для назначения подсудимому Кайдаш наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, и считает, что ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 п. «в» ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения Кайдаш К.В. должен быть определен в виде исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ Кайдаш К.В. был осужден Верхнеуральским районным судом Челябинской области по ч. 2 п. «а, в» ст. 158; ч. 2 п. «а» ст. 158; ч. 2 п. «в» ст. 158; ч. 2 ст. 69; ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кайдаш Константина Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «а» ст. 175 УК РФ ( в редакции от 7 марта 2011 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 8(восемь) месяцев со штрафом в доход государства в сумме 2.500(две тысячи пятьсот) рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ( в редакции от 7 марта 2011 года) в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 7(семь) месяцев без ограничения свободы, и окончательно Кайдаш Константину Владимировичу назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 8(восемь) месяцев без ограничения свободы со штрафом в доход государства в сумме 2.500(две тысячи пятьсот) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Кайдаш по данному уголовному делу в виде обязательства о явке отменить и взять его под стражу в зале суда.

Юрченко Елену Викторовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «а» ст. 175 УК РФ ( в редакции от 7 марта 2011 года), и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год со штрафом в доход государства в сумме 2.500(две тысячи пятьсот) рублей

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Юрченко в виде лишения свободы сроком на 1(один) год считать условным с испытательным сроком на 1(один) год.

Меру пресечения Юрченко оставить в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

Следует обязать Юрченко отмечаться в органах ведающих исполнением приговора; не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного органа; не совершать административных правонарушений.

Приговор может быть обжалован в течении 10 суток с момента провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течении 10 суток с момента получения копии приговора заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией.

Судья : И.Ф. Шестаков