И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И. ДД.ММ.ГГГГ г. Верхнеуральск Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи : Селецкой Е.П. с участием государственного обвинителя : Кудлачевой Г.В. подсудимого : Дагаева Н.Н. защитника : Коннова В.В. при секретаре судебного заседания : Красюк Л.В. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению : Дагаева Николая Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес> Верхнеуральске Челябинской области; гражданина РФ; со средне-специальным образованием; разведенного; работающего <данные изъяты> на <данные изъяты>; не военнообязанного; ранее судимого: 1. ДД.ММ.ГГГГ Верхнеуральским районным судом Челябинской области, с внесенными изменениями Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 2. ДД.ММ.ГГГГ Верхнеуральским районным судом Челябинской области, с внесенными изменениями Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 222; ч. 1 ст. 119; ч. 2 ст. 69; ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. зарегистрированного в селе <адрес> Верхнеуральского района Челябинской области по улице <адрес> дом <адрес>; фактически проживающего в поселке <адрес> Верхнеуральского района Челябинской области по улице <адрес> дом <адрес>; в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ. У С Т А Н О В И Л: Дагаев Н.Н. совершил незаконное изготовление огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах: В ДД.ММ.ГГГГ 2010 года( точная дата в ходе дознания не установлена) Дагаев Н.Н., имея реализуя умысел, направленный на изготовление огнестрельного оружия, находясь на территории домовладения по адресу: Челябинская область, Верхнеуральский район, поселок <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, осознавая, что не имеет разрешения на изготовление огнестрельного оружия, путем укорачивания части стволов со стороны дульного среза, удаления приклада гладкоствольного куркового охотничьего ружья модели «Б», серии и заводского номера «Х15034», незаконно изготовил обрез гладкоствольного двуствольного охотничьего ружья, пригодный к стрельбе охотничьими патронами 16 калибра, который, согласно заключению эксперта № №, является гладкоствольным огнестрельным оружием. В зале судебного заседания подсудимый Дагаев Н.Н. свою вину в совершении данного преступления не признал полностью, пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ 2009 года нашел ружье в доме отца по ул. <адрес>, <адрес> в с. <адрес> Верхнеуральского района. В <адрес> 2010 года, точную дату он не помнит, обрезал на станке ствол и приклад указанного гладкоствольного ружья. Он его не собирал по частям, не ремонтировал, оно было исправно, по сути его не изготавливал. ДД.ММ.ГГГГ произвел выстрел из обреза в гр. ФИО9. В последующем обрез ружья, фрагменты и патроны передал сотрудникам милиции. Из оглашенных в порядке ч. 1 п. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого и обвиняемого Дагаева Н.Н. в ходе предварительного расследования( т. 1 л.д. 182-184, 185-186, 187-188, 193-195) по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями следует, что он свою вину в совершении данных преступлений признает полностью, что когда ФИО9 стал постоянно проживать в его доме, который он построил своими силами и сожительствовать с его бывшей супругой, с которой он вместе прожил 30 лет и воспитал троих детей, у него сразу же появилась личная неприязнь к нему. И из – за этого на протяжении года он хотел совершить его убийство. Он даже приготовился к этому. Также около года назад он обрезал дуло охотничье ружье, изготовил обрез ружья. Ружье принадлежало его отцу, и оно осталось у него после того, как его отец умер в 2007 году, также у него остались боеприпасы к ружью. Откуда ружье и боеприпасы появилось у его отца ему не известно. Все это время изготовленный обрез ружья и его обрезанные фрагменты он хранил в гараже дома № <адрес> по ул. Мира в п. <адрес>. После того, как он изготовил обрез ружья, он сразу же зарядил его двумя патронами. Он не стал сдавать его в милицию, потому что он хотел с помощью него совершить убийство ФИО9. Он хотел совершить именно его убийство и именно выстрелом из ружья и никак иначе, а не причинить ему какие – либо телесные повреждения, потому что, он был очень зол на него. ДД.ММ.ГГГГ он окончательно решил убить ФИО9, потому что он больше не мог переживать свою злость к ФИО9, хотел избавиться от него раз и навсегда. Для этого он взял обрез ружья и на своем автомобиле отправился в с. <адрес>, где убил ФИО9. Затем на своем автомобиле отправился в п. <адрес>. В п. <адрес> он взял спиртное у жителя поселка ФИО4. У него он взял спиртное, отправился на окраину поселка и стал употреблять спиртное, он хотел покончить жизнь самоубийством, но быстро опьянел и не смог этого сделать. Что происходило далее, он не помнит, так как уснул. Пришел в сознание уже в Верхнеуральском РОВД. В содеянном раскаивается. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 155-156) по ходатайству государственного обвинителя следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился у себя дома, около 20:00 часов к нему подъехал Дагаев на автомобиле ВАЗ 2104. Когда он вышел из дома, Дагаев попросил у него спиртного, он ответил ему, что у него нет спиртного. При этом он пояснил, что он «стрелял» в человека и его преследуют сотрудники милиции. Он также показал ему обрез ружья, который находился на переднем пассажирском сиденье автомобиля и патроны к нему, сколько их было точно, он сказать не может, так как не обратил на это свое внимание. О том, в кого он стрелял, он не пояснил. Затем Дагаев на своем автомобиле отправился в неизвестном направлении. По внешнему виду Дагаева было видно, что он был чем – то очень сильно напуган, он не мог внятно пояснить произошедшее с ним. Но он находился в трезвом состоянии, так как запаха спиртного от него он не почувствовал. Затем он сообщил сотрудникам милиции о том, что ему пояснил Дагаев. После чего от сотрудников милиции ему стало известно, что Дагаев выстрелил в ФИО9 в с. <адрес> во дворе дома, где Дагаев ранее проживал совместно со своей семьей. Через несколько дней ему стало известно, что ФИО9 умер, находясь в МУЗ «Верхнеуральская ЦРБ». Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 в ходе предварительного расследования ( т.1 л.д. 147-151, 234) по ходатайству государственного обвинителя следует, что Дагаев Николай это её отец. 2009 году родители разошлись, и мать стала совместно проживать с ФИО12. Отца охарактеризовать может только с отрицательной стороны, так как он постоянно употреблял спиртные напитки. Отец стал проживать в поселке <адрес> Верхнеуральского района, а она с матерью и ФИО9 в их доме в селе <адрес> Верхнеуральского района по улице <адрес> дом <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вечером она находилась у себя дома одна. Ее мать ФИО13 и ФИО9 куда-то уехали на машине. Через некоторое время после отъезда матери, в дом вошел ее отец Дагаев Николай и спросил, где находится ФИО14 и ФИО9. Она ответила ему, что если около дома нет автомобиля, значит они уехали. После чего Дагаев вышел из дома. Когда он находился в доме, она увидела, что он что-то прячет за пиджаком, что именно она не видела, но предположила, что спиртное, так как раньше он таким образом его прятал. По внешнему виду было видно, что отец совершенно трезвый.. Куда ушел отец, она не видела. Через некоторое время через окно она увидела, как к дому на машине подъехали ФИО9 и ФИО15. Прошло около 2 минут и она услышала громкий хлопок. Она предположила, что «взорвалась» банка с огурцами, которые стояли в коридоре. Она вышла в коридор, посмотрела. Все банки были целые. После чего она вышла из дома и увидела, как около ворот на земле лежит ФИО9. Он лежал на правом боку и руками держался за живот. Живот у него был в крови и торчали кишки. Не далеко от него, около гаража находилась ее мать и Дагаев. В руках Дагаева находился обрез ружья. Что это обрез она отчетливо видела. Ее мать в это время пыталась выхватить обрез из рук отца, направляя его вниз, и просила отдать его. Тогда она поняла, что Дагаев Николай выстрелил в ФИО9, и она слышала именно выстрел. После этого она несколько раз крикнула отцу Дагаеву «Что ты делаешь», он ничего ей не ответил. ФИО1 сказала ей, чтобы она вызвала скорую помощь. Она попыталась позвонить с сотового телефона, но не смогла, после чего отдала телефон матери, чтобы она позвонила скорую помощь. ФИО16 поднялась на крыльцо и стала звонить. Она подошла к отцу и стала спрашивать его, что он делает и требовать, чтобы он отдал ей ружье, но он не отдавал. И сказал: «Пока вы скорую вызываете, я добью его». Тогда она загородила собой ФИО9 и сказала Дагаеву, что она не даст ему убить ФИО9. Мать в это время выходила из двора. После этого Дагаев сказал обращаясь в сторону Дагаевой Веры: «Жалко, что ее не пристрелил». Она поняла, что это он говорит об убийстве ее матери. Тогда она сказала ему, что если он убьет мать, тогда она покончить жизнь самоубийством. После этого Дагаев вышел в огород, перелез через огород и отправился в неизвестном направлении. Свидетель ФИО6 показала, что до ДД.ММ.ГГГГ 2009 года она проживала в зарегистрированном браке с Дагаевым Николаем. Они проживали в селе <адрес> Верхнеуральского района по улице <адрес> дом <адрес>. Дагаев постоянно злоупотреблял спиртными напитками и из-за этого они разошлись. Дагаев уехал жить в поселок <адрес> Верхнеуральского района. В ДД.ММ.ГГГГ 2010 года они официально развелись. Она с ДД.ММ.ГГГГ 2009 года стала встречаться с ФИО17, а затем с ДД.ММ.ГГГГ 2009 года стали совместно проживать у неё в доме. Дагаев узнал про это и встречался с ФИО9. О чем они разговаривали, она не знает. ДД.ММ.ГГГГ около вечером она совместно с ФИО9 на его автомобиле ТОЙОТА отправились на сельскохозяйственные поля, посмотреть их состояние, а так же на родник за водой. По пути не далеко от ее дома она увидела автомобиль ВАЗ 2104, похожий на автомобиль её бывшего мужа Дагаева Николая. Она сказала об этом ФИО9, но он ответил, что это вроде бы другой автомобиль. Они вернулись домой часа через два. Когда они подъехали к дому, ФИО9 открыл ворота, заехал во двор, вышел из автомобиля и направился закрывать ворота. Она в это время вышла из автомобиля и находилась около автомобиля. В момент, когда ФИО9 находился около автомобиля, она увидела как из гаража, через боковую дверь, которая выходит во двор, вышел Дагаев. Она увидела, как в его правой руке был металлический предмет, длиной около 40 см. Дагаев по внешнему виду был абсолютно трезвый и улыбался. Затем Дагаев сказал: «Как долго я этого ждал» и направил указанный предмет на ФИО9. После чего она сразу же услышала выстрел и поняла, что в руках у Дагаева Николая был обрез двуствольного ружья. Каким образом Дагаев изготавливал обрез ружья ей не известно. Вина подсудимого Дагаева Н.Н. в совершении данного преступления подтверждается материалами уголовного дела, а именно: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности в п. <адрес> Верхнеуральского района и автомобиль ВАЗ 2104 г/н №, принадлежащий Дагаеву Н.Н. В ходе осмотра изъят обрез охотничьего ружья, 10 патронов, нож. (т.1л.д.38-39) протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен двор дома, расположенного по адресу: Верхнеуральский район, село <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>. В ходе осмотра изъята гильза от патрона охотничьего. (т.1л.д.42-43) протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен гараж, расположенный во дворе дома № <адрес> по ул. <адрес> в п. <адрес> Верхнеуральского района и указанный дом. В ходе осмотра изъяты 10 патронов, фрагменты ствола и приклада от ружья охотничьего (т.1л.д.174-179) протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены обрез охотничьего ружья, патроны, гильзы, нож, дробь, одежда ФИО9, фрагменты ствола ружья и приклада. (т.1л.д.64-66) заключением баллистической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: обрез гладкоствольного двуствольного охотничьего ружья серия и номер №, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из автомашины ВАЗ 2104, является обрез, изготовленный самодельным способом из гладкоствольного куркового охотничьего ружья модели «Б», серии и заводским номером: «№», 1958 года выпуска, 16 калибра, путем укорочения части стволов со стороны дульного среза, а также удаления приклада. Данный обрез пригоден к стрельбе охотничьими патронами 16-го калибра и относится к гладкоствольному огнестрельному оружию. Выстрелы из представленного обреза, без нажатия на спусковой крючок возможны при описанных условиях. (т.1л.д.100-102) заключением трассологической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому: шейка приклада обреза, изъятого ДД.ММ.ГГГГ из салона автомобиля ВАЗ 2104 г/н № и ложе приклада, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в гараже д. <адрес> по ул. <адрес> в п. <адрес>, ранее могли составлять одно целое. Стволы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ при осмотре мета происшествия в гараже д. <адрес> по ул. <адрес> п. <адрес> и стволы обреза, изъятого ДД.ММ.ГГГГ из салона автомобиля ВАЗ 2104 г/н №, ранее составляли одно целое.(т.1л.д.130-133) протоколом явки с повинной от Дагаева Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Дагаев сообщает, что он изготовил обрез путем отпиливания от ружья ствола и приклада( т. 1 л.д. 48). Все представленные суду доказательства являются допустимыми. Исследованные в судебном заседании показания свидетелей являются последовательными. Они не противоречат не только друг другу, но и признательным показаниям подсудимого Дагаева Н.Н., данным последним в период предварительного следствия по делу. Кроме того, изложенные выше показания свидетелей и самого подсудимого в ходе расследования полностью согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, и при этом, объективно подтверждаются данными, содержащимися в протоколах осмотра места происшествий, осмотра изъятого, а также заключениями проведенных по делу экспертиз, выводы которых основаны на результатах соответствующих исследований, проведенных компетентными специалистами, и надлежащим образом мотивированны. Суд критически относится к показаниям подсудимого Дагаева Н.Н. в зале судебного заседания в той части, что он не изготавливал обрез ружья и относится к ним как защитительной позиции подсудимого, так как его показания в данной части опровергаются его же показаниями как в зале судебного заседания, так и в ходе предварительного расследования, что он отпиливал приклад и стволы; заключениями баллистической и трассологической экспертиз. Факт изготовления оружия Дагаевым нашел свое подтверждение в зале судебного заседания, так как он видоизменил оружие, оно стало обладать другими поражающими качествами, более удобным для ношения и хранения. Поэтому, оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд признает вину подсудимого Дагаева Н.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной. Суд считает, что действия подсудимого Дагаева Н.Н. правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ч. 1 ст. 223 УК РФ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) по признакам незаконного изготовления огнестрельного оружия ; что подтверждается полным признанием вины самим подсудимым Дагаевым Н.Н. в ходе предварительного расследования ; показаниями свидетелей ФИО18, ФИО4 ; а так же материалами уголовного дела, а именно: протоколами осмотра места происшествий ; протоколами выемки; протоколом осмотра предметов; заключением баллистических, трассологической экспертиз; протоколом проверки показаний на месте с подозреваемого Дагаева Н.Н.; протоколом явки с повинной от Дагаева. При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Органами предварительного расследования от Дагаева Н.Н. принята явка с повинной. В период предварительного следствия Дагаев признал вину в содеянном и дал признательные показания, чем способствовал раскрытию и расследованию совершенных им преступлений. Эти обстоятельства суд в соответствии со ст.61 ч.1 п."и" УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, что влечет применении ч. 1 ст. 62 УК РФ. Так же качестве смягчающего вину обстоятельства суд учитывает, что ранее Дагаев не судим. Отягчающих вину обстоятельств в отношении подсудимого Дагаева Н.Н. не установлено. По месту жительства Дагаев характеризуется удовлетворительно, но отмечается, что в последнее время он стал злоупотреблять спиртными напитками.( т. 1 л.д. 209 ). Согласно, заключения судебно-психиатрической экспертизы номер 929 от ДД.ММ.ГГГГ, Дагаев Николай Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ каким – либо психическим расстройством, которое бы лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент совершения инкриминируемого деяния и не страдает в настоящее время, что подтверждается данными анамнеза, материалами уголовного дела № №, выявившими, что наследственность психопатологически не отягощена, рос и развивался соответственно возрасту, имеет средне – специальное образование, успешно прошел службу в армии, социально адаптирован, грубых поведенческих нарушений не обнаруживал, на учете у психиатра, нарколога не состоит, а также данными настоящего амбулаторного исследования, не выявившими у испытуемого нарушений мнестических, интеллектуальных и критических способностей. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, также не обнаруживал признаков какого – либо временного психического расстройства, в том числе и патологического аффекта, действия его носили целенаправленный и законченный характер при правильной ориентировке в окружающем и адекватном речевом контакте, отсутствии бреда, галлюцинаций и психических автоматизмов, поэтому в отношении инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Для Дагаева Н.Н. характерны следующие индивидуально – психологические особенности: выраженная склонность само взвинчиванию, нетерпимость к недостаткам и субъективизм в оценках, упрямство, обидчивость, эгоцентричность, аффективная неустойчивость. Дагаев Н.Н. в момент совершения преступления в состоянии физиологического аффекта не находился, а находился в состоянии эмоционального возбуждения с переживанием злобы, раздражения, что не сопровождалось снижением интеллектуально – волевого контроля и не ограничивало произвольной регуляции поведения в момент совершения преступления. об этом свидетельствует отсутствие изменения состояния сознания (последовательное, подробное изложение своих действий и действий потерпевшего, свидетелей до, в момент и после совершения преступления), достаточная регуляция деятельности в момент совершения преступления (адекватный речевой контакт), а также отсутствие каких – либо признаков физической и психической астении (на автомобиле доехал из <адрес> до <адрес>, купил самогон, выпил его). Кроме того, такие личностные особенности как само взвинчивание, нетерпимость к недостаткам и субъективизм в оценках способствовали реализации личностной агрессивности. (т.1л.д. 91-93) С учетом характера и социальной опасности совершенного преступления, обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, что в настоящий момент он осужден к реальному лишению свободы по другому приговору суда, суд не находит каких-либо оснований для назначения подсудимому Дагаеву наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, и считает, что ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы. В соответствии с ч. 1 п. «в» ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения Дагаеву должен быть определен в виде исправительной колонии строгого режима. Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Дагаева Николая Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ( в редакции от 25 июня 1998 года) и определить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9(девять) лет 3(три) месяца без штрафа и ограничения свободы, и окончательно Дагаеву Николаю Николаевичу назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9(девять) лет 4(четыре) месяца без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Дагаеву Н.Н. по данному уголовному делу в виде обязательства о явке отменить и взять его под стражу в зале суда. Вещественные доказательства: обрез гладкоствольного охотничьего ружья, 15 охотничьих патронов направить в Верхнеуральский РОВД для уничтожения в соответствии с законодательством; 5 гильз охотничьих патронов; обрез ствола и приклада уничтожить как не представляющие ценности. Приговор может быть обжалован в течении 10 суток с момента провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течении 10 суток с момента получения копии приговора заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией. Судья : Селецкая Е.П.